УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***
Дело № 22–2961/2012 г.
К А С С
А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
05
сентября 2012 года
Судебная
коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Рузавиной Т.А.,
судей
Геруса М.П., Кабанова В.А.,
при секретаре Пелькине А.Е.,
рассмотрела
в открытом судебном заседании 05 сентября 2012 года кассационную жалобу
осужденного Кропотова И.В. на постановление
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 18 июля 2012 года, которым
КРОПОТОВУ И*** В***,
***
отказано
в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении.
Заслушав доклад
судьи Рузавиной Т.А., выступление прокурора Скотаревой Г.А., полагавшей постановление суда оставить без
изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
В кассационной
жалобе осужденный Кропотов И.В. выражает несогласие с
постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что им
отбыта установленная законом часть срока наказания, вину он признал в полном
объеме, в содеянном раскаивается, принимает меры к погашению иска по приговору
суда, активно участвует во всех мероприятиях воспитательного характера,
трудоустроен. Полагает, что суд нарушил требования ч. 8 ст. 117 УИК РФ и
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 года №8 «О судебной
практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания». Также
судом был нарушен процессуальный закон в части не разъяснения ему права на
защиту своих прав; судебное заседание было проведено формально, постановление
суда об отказе в условно-досрочном освобождении и протокол судебного заседания
были напечатаны заранее. В постановлении неверно указано, что он отбывает
наказание на обычных условиях, обращая внимание на то, что с 2004 года отбывает
наказание на облегченных условиях содержания. Просит постановление суда
отменить, направить материал на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином
составе суда.
Проверив
представленные материалы, обсудив доводы жалобы, заслушав
прокурора Скотареву Г.А., судебная коллегия находит
постановление суда законным и обоснованным.
Как следует из
представленных материалов, приговором Чердаклинского
районного суда Ульяновской области от 09 ноября 2001 года (с учетом
постановлений Ульяновского районного суда Ульяновской области от 18 июня 2004
года и от 14 июня 2011 года) Кропотов И.В. осужден по
ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к наказанию в
виде лишения свободы сроком на 11 лет 2 месяца. На основании ст. 70 УК РФ по
совокупности приговоров от 09 ноября 2001 года и от 17 января 2001 года
окончательно назначено наказание в виде 11 лет 8 месяцев лишения свободы с
отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Кропотов И.В. обратился в Ульяновский районный суд
Ульяновской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от
отбывания наказания, назначенного ему вышеуказанным приговором.
Судебная коллегия считает,
что, рассмотрев ходатайство осужденного Кропотова
И.В., суд принял обоснованное решение об отказе в его удовлетворении.
В соответствии со ст. 79 УК
РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению,
если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном
отбывании назначенного судом наказания.
При этом условно-досрочное
освобождение может быть применено только после фактического отбытия
осужденным срока, установленного п. «в»
ч. 3 ст. 79 УК РФ.
Судом установлено, что осужденный
Кропотов И.В. отбыл установленную законом часть срока наказания, назначенного ему
приговором суда, в связи с чем в
соответствии с положениями ст. 79 УК РФ к нему может быть применено условно-досрочное
освобождение.
В то же время суд исследовал
данные о личности осужденного Кропотова И.В.,
всесторонне проанализировал его поведение за весь период отбывания наказания,
учел наличие поощрений, мнение администрации исправительного учреждения,
которая поддержала заявленное осужденным ходатайство. Учтено судом и то, что осужденный
не предпринимает достаточных мер для погашения иска по приговору суда, ранее
неоднократно допускал нарушения режима содержания, за которые на него были
наложены дисциплинарные взыскания, в том числе водворение в ШИЗО, что свидетельствует
о нестабильности поведения осужденного.
С учетом изложенного, суд
пришел к обоснованному выводу о том, что положительные результаты в поведении
осужденного в достаточной степени не свидетельствуют о достижении целей
наказания и не убеждают суд, что он не нуждается в дальнейшем отбытии
наказания.
Выводы суда являются
обоснованными, соответствующими требованиям закона. В постановлении суда
подробно приведены мотивы принятого решения.
Довод кассационной жалобы о
том, что Кропотову И.В. не разъяснялось право иметь
защитника, является несостоятельным, поскольку не подтверждается протоколом
судебного заседания от 18 июля 2012 года.
Вопреки доводам кассационной
жалобы, судом в полной мере были учтены все обстоятельства отбывания осужденным
Кропотовым И.В. наказания, наличие поощрений, другие
данные, характеризующие его личность.
Иные обстоятельства,
указанные в жалобе, не ставят под сомнение объективность принятого решения,
поскольку они были предметом оценки суда в совокупности с другими данными,
учитываемыми при решении вопроса об исправлении осужденного Кропотова
И.В.
Каких-либо нарушений
норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену
постановления, судом допущено не было. Доводы осужденного о том, что
постановление суда и протокол судебного заседания были напечатаны заранее,
являются голословными и ничем не подтверждаются. Доводы жалобы о том, что в
постановлении неверно указано, что осужденный отбывает наказание на обычных
условиях, по мнению судебной коллегии не влияют на законность и обоснованность
принятого судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь
статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 18 июля 2012 года в
отношении КРОПОТОВА И*** В*** оставить без изменения, а кассационную жалобу
осужденного Кропотова И.В. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: