УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ СУД

 

 

***	Дело № 22-2951/2012г.

 

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                     05 сентября 2012 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: 

председательствующего Бешановой С.Н.,

судей: Малышева Д.В., Глебановой Л.Н.,

при секретаре Иванове А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 05 сентября 2012 года кассационную жалобу адвоката Лысеевой И.В. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 04 июля 2012 года, которым

ИЛЬИНСКОМУ  С***  Ю***,

***

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

 

Заслушав доклад судьи Малышева Д.В., выступление адвоката Лысеевой И.В., прокурора   Скотаревой Г.А., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Как следует из представленных материалов, приговором Засвияжского  районного  суда  г. Ульяновска  от 03.12.2007 года  (с учетом изменений, внесенных постановлением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 18.05.2011г.) Ильинский С.Ю.  осужден  по п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ (6 эпизодов), с применением ст.69 ч.3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока - 06 февраля 2007 года. Конец  срока - 05 ноября 2014 года.

 

Осужденный обратился в Заволжский районный суд г.Ульяновска с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного ему вышеуказанным приговором. По результатам рассмотрения ходатайства суд  отказал в его удовлетворении.

 

В кассационной жалобе адвокат Лысеева И.В. в интересах осужденного Ильинского С.Ю. считает постановление суда незаконным. Указывает, что администрация исправительного учреждения считает условно-досрочное освобождение Ильинского С.Ю. целесообразным. У осужденного имеется 13 поощрений за добросовестный труд, примерное поведение, активное участие в общественной жизни. Не трудоустроен по причине отсутствия вакантных мест. Гражданский иск погашен. Считает, что судом не учтено мнение администрации учреждения об отсутствии вакансий в колонии, несмотря на то, что у осужденного имеются поощрения за добросовестный труд. Кроме того, зарабатывая по 1000 рублей в месяц, осужденный не смог бы раньше погасить, чем это произошло фактически.  Вред, причиненный действиями осужденного, полностью возмещен. То обстоятельство, что иск погашен родственниками, а не самим осужденным не должно учитываться при рассмотрении ходатайства, поскольку в исправительном учреждении осужденные не имеют возможности зарабатывать. Суд не учел гарантийное письмо о трудоустройстве Ильинского, справку о состоянии здоровья его матери, свидетельство о смерти отца, неоднократное обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении. Просит постановление суда отменить.

 

В возражениях на кассационную жалобу адвоката Лысеевой И.В. прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области Ворончук И.А. указывает на необоснованность доводов жалобы и на законность и обоснованность постановления суда. Считает, что основания для отмены обжалуемого постановления суда отсутствуют.

 

Проверив представленные материалы, выслушав выступления адвоката Лысеевой И.В., просившей отменить постановление суда, прокурора Скотаревой Г.А., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

 

В соответствии со статьей 392 УПК РФ вступивший в законную силу приговор суда подлежит неукоснительному исполнению, то есть осужденный обязан отбыть назначенный срок наказания. Однако статьей 79 УК РФ  и статьей 175 УИК РФ предусмотрена возможность условно-досрочного освобождения лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы, но только в том случае, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

 

Суд, всесторонне, полно и объективно рассмотрев доводы осуждённого, выслушав мнения участников судебного заседания и изучив представленные материалы, пришел к правильному выводу о том, что приведённые осужденным обстоятельства, свидетельствующие о его исправлении, недостаточны для того, чтобы сделать однозначный вывод о возможности условно-досрочного освобождения Ильинского С.Ю. Указанный  вывод может быть основан лишь на совокупности объективных данных, свидетельствующих о достижении в отношении осужденного целей наказания. Такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства осужденного не установлено.

 

Как следует из постановления суда и представленных материалов, Ильинский С.Ю. отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможно условно-досрочное освобождение; характеризуется положительно. Администрация исправительного учреждения считает освобождение Ильинского С.Ю. целесообразным. Вместе с тем судом принято во внимание отсутствие у осужденного стремления к трудоустройству, погашение иска произведено за день до наступления срока. 

 

Установив изложенные обстоятельства, суд не пришел к убеждению, что цели наказания в данном случае достигнуты, а сам Ильинский С.Ю. твердо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, а потому обоснованно отказал осужденному в условно-досрочном освобождении.

 

Решение вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного является не обязанностью, а правом суда при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на возможность освобождения Ильинского С.Ю. Такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства осужденного не установлено.

 

При этом мнение администрации исправительного учреждения было учтено судом, однако обязательным для исполнения не является.

 

Вопреки доводам жалобы не трудоустройство осужденного из-за отсутствия вакантных мест в колонии и погашение гражданского иска родственниками осужденного не может повлечь отмену судебного акта.

 

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что судом принято законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного. Данный вывод суда мотивирован надлежащим образом, соответствует требованиям закона, оснований ставить его под сомнение судебная коллегия не усматривает.

 

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 04 июля 2012 года в отношении Ильинского С*** Ю*** оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: