У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
***
Дело № 22 – 2783 /2012 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О
П Р Е Д Е
Л Е Н
И Е
г. Ульяновск 22
августа 2012 года
Судебная
коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Львова Г.В.,
судей Копилова
А.А. и Ленковского С.В.,
при секретаре
Булатове И.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 22 августа
2012 года кассационную жалобу
осужденного Грачева Н.П. на
постановление Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 02 июля 2012 года, которым
ГРАЧЕВУ Н*** П*** отбывающему наказание в учреждении ФКУ ИК-*** УФСИН
России по Ульяновской области,
отказано
в удовлетворении ходатайства об условно
– досрочном освобождении.
Заслушав
доклад судьи Копилова А.А., выступления осужденного Грачева Н.П., адвоката
Монахова Н.А. по доводам жалобы, прокурора Лобачевой А.В., полагавшей, что
постановление суда является обоснованным,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный
Грачев Н.П., считает постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает
на то, что он отбыл установленную законом часть срока наказания,
характеризуется положительно, ранее допущенные нарушения сняты досрочно,
работает на добровольных основаниях. Полагает, что у суда не имелось законных
оснований в отказе удовлетворении ходатайства. Также считает, что помощник
прокурора препятствовал вынесению правильного и законного решения.
Кроме того,
утверждает, что судом были нарушены положения Постановления Пленума ВС РФ № 8
от 21.04.209 года.
В дополнениях к
жалобе обращает внимание на то, что судебное разбирательство по его ходатайству
началось в 10 часов 20 минут, а закончилось в 10 часов 30 минут, у участников
процесса не было вопросов к представителю администрации исправительного
учреждения.
Считает, что
относится к категории осужденных, твердо вставших на путь исправления, более
того согласно положениям Федерального закона « о системе применения «
социальных лифтов», подлежит условно-досрочному освобождению или замене
неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Просит отменить
постановление суда.
В возражениях на
кассационную жалобу осужденного Грачева Н.П. помощник прокурора Ульяновской
прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях
области Масин А.Ю. указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы,
просит оставить ее без удовлетворения.
Проверив материалы
дела, изучив доводы кассационной жалобы, выступления сторон, судебная коллегия
находит постановление суда законным и обоснованным.
Так,
в соответствии с частью 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее
наказание в виде лишения свободы,
подлежит условно – досрочному освобождению, если судом будет
установлено, что для своего исправления оно не нуждается в полном
отбывании назначенного судом
наказания.
Согласно
статье 175 УИК РФ при рассмотрении
ходатайства осужденного об условно –
досрочном освобождении должны быть учтены не только формальные основания для
этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные,
указывающие на исправление осужденного, исходя
из чего, можно сделать вывод о
достижении целей наказания
и исправлении осужденного.
В
связи с этим, при решении вопроса об
условно – досрочном освобождении, должно быть
учтено поведение осужденного за
весь период отбывания
наказания.
Судебная коллегия считает, что суд обоснованно пришел
к выводу о том, что
условно – досрочное
освобождение Грачева Н.П.
преждевременно.
Как
видно из представленных материалов суд,
всесторонне, полно и объективно
рассмотрев ходатайство
осужденного Грачева Н.П., выслушал мнение представителя исправительного
учреждения и прокурора, изучил представленные
материалы, и пришел к правильному выводу о том, что приведённые
обстоятельства, свидетельствующие об исправлении осужденного, недостаточны для
того, чтобы сделать однозначный вывод
о возможности его условно – досрочного освобождения.
По смыслу закона указанный вывод может быть основан
лишь на совокупности объективных данных, свидетельствующих о
достижении в отношении
осужденного целей наказания. Такой совокупности судом при рассмотрении
ходатайства в отношении
осужденного Грачева Н.П. не установлено.
Приговором
Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 18.04.2008 года Грачев Н.П.
осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического
средства- героин, массой 122 грамма, т.е. в особо крупном размере.
Наказание
осужденному Грачеву Н.П. было назначено в виде лишения свободы сроком на 7 лет.
Конец срока 14.02.2015 года.
Администрация учреждения
ФКУ ИК-*** поддержала его ходатайство об условно – досрочном освобождении и посчитала его
в настоящее время
целесообразным.
При
решении вопроса об условно-досрочном освобождении Грачева Н.П. от назначенного
судом наказания судом были учтены все
обстоятельства, на которых ссылается осужденный в своей жалобе.
Согласно
материалам дела неотбытый срок на момент рассмотрения дела в суде
составлял 02 года 07 месяцев 12 дней.
Суд
указал на то, что отсутствие у осужденного взысканий, не может являться
безусловным основанием для удовлетворения ходатайства, поскольку обязанностью
каждого осужденного является соблюдение режимных требований.
Суд
не пришел к твердому убеждению о
достижении в отношении осужденного целей наказания, в том числе
социальной справедливости.
При
таких обстоятельствах судебная коллегия
считает, что судом принято законное и обоснованное решение об отказе в
удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении
осужденного.
Вывод суда мотивирован надлежащим образом, соответствует требованиям
закона, оснований ставить его под сомнение судебная коллегия не
усматривает.
Нарушений уголовно –
процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.
С учетом
изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 02 июля 2012 года в отношении ГРАЧЕВА Н*** П*** оставить
без изменения, а кассационную
жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: