УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Дементьев Н.Н. Дело № 33-2610/2012
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 28 августа 2012 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Жаднова Ю.М.,
судей Аладина П.К.,
Костюниной Н.В.,
при секретаре
Власовой М.В.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя отдела
судебных приставов по Чердаклинскому району УФССП России по Ульяновской области
Кузнецовой Е*** К*** на решение Чердаклинского районного суда Ульяновской
области от 26 июня 2012 года, по которому постановлено:
Заявление
товарищества собственников жилья «Малахит» удовлетворить.
Признать незаконным
бездействие судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по
Чердаклинскому району УФССП России по Ульяновской области, выразившееся в
непринятии предусмотренных законом мер по обращению взыскания на имущество
должника Кудряшова А.Л. по исполнительному листу серии ВС № ***, выданному
Заволжским районным судом г. Ульяновска от 14 января 2011 года.
Возложить
обязанность на судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по
Чердаклинскому району УФССП России по Ульяновской области обратить взыскание на
имущество должника Кудряшова А.Л., в целях исполнения исполнительного листа
серии ВС № ***, выданного Заволжским районным судом г. Ульяновска от 14 января
2011 года, в размере, необходимом для исполнения требований исполнительного
документа о взыскании денежных сумм в пользу взыскателя товарищества
собственников жилья «Малахит».
Заслушав доклад
судьи Аладина П.К., объяснения судебного пристава-исполнителя ОСП по
Чердаклинскому району УФССП России по Ульяновской области Кадирзяновой С.А.,
представителя ОСП по Чердаклинскому району УФССП России по Ульяновской области
Осиповой Т.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ТСЖ
«Малахит» Новикова А.Ю., возражавшего против доводов апелляционной жалобы,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ТСЖ «Малахит»
обратилось в суд с заявлением (уточненным в ходе судебного разбирательства), в
котором оспаривалось бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по
Чердаклинскому району УФССП России по Ульяновской области, выразившееся в
непринятии предусмотренных законом мер по обращению взыскания на имущество должника Кудряшова
А.Л. по исполнительному листу, выданному судом 14 января 2011 года.
Заявление
мотивировано тем, что решением суда от 25 ноября 2010 года (измененным
определением суда кассационной инстанции от 28 декабря 2010 года) с Кудряшова
А.Л. в их (ТСЖ) пользу взысканы денежные средства (задолженность по оплате
жилья и коммунальных услуг, пени, расходы на оплату услуг представителя и
государственной пошлины). На основании исполнительного листа ОСП по
Чердаклинскому району УФССП России по Ульяновской области 11 марта 2011 года
возбудило исполнительное производство. Однако какие-либо принудительные
действия, направленные на исполнение судебного решения в рамках указанного
исполнительного производства судебными приставами-исполнителями не проводились.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил приведенное выше решение.
Не согласившись с
решением суда, представитель ОСП по Чердаклинскому району УФССП России по
Ульяновской области Кузнецова Е.К. просит его отменить.
Жалоба мотивирована
тем, что заявителем не представлено доказательств нарушения его прав и законных
интересов. Факт того, что исполнительное производство длится дольше
установленного законом срока, не свидетельствует о бездействии судебных
приставов-исполнителей, поскольку этот срок не является пресекательным. Суд не
учел, что судебными приставами-исполнителями принимались необходимые меры,
направленные на исполнение решения суда. Отсутствие положительного результата
для взыскателя от проводимых судебными приставами-исполнителями мер не является
основанием для констатации факта их бездействия. Суд не учел, что когда
совершение или не совершение действий в силу закона или иного нормативного акта
отнесено к усмотрению органа или лица, действие (бездействие) которых
оспариваются, он не вправе оценивать целесообразность такого действия
(бездействия). Кроме того, заявителем был пропущен установленный законом 10-дневный
срок на обжалование действий судебного пристава-исполнителя, что является
самостоятельным основанием для отказа в удовлетворения заявленных
требований.
В возражениях на
апелляционную жалобу представитель ТСЖ «Малахит» Новиков А.Ю. считает
изложенные в неё доводы необоснованными и просит оставить жалобу без
удовлетворения, а решение суда - без изменения.
Рассмотрев доводы
жалобы и возражений, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда
имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм
материального и процессуального права при вынесении решения, апелляционная
инстанция не находит его подлежащим отмене.
В соответствии со
статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об
исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве)
задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное
исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в
предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных
документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан
и организаций.
Согласно статье 12
Закона об исполнительном производстве в процессе принудительного исполнения
судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному,
полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Из части 1 статьи 36
Закона об исполнительном производстве следует, что содержащиеся в
исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным
приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного
производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной
статьи.
Из материалов дела
усматривается, что 11 марта 2011 года на основании исполнительного листа,
выданного судом 14 января 2011 года, судебным приставом-исполнителем С*** В.В.
было возбуждено исполнительное производство №*** о взыскании с Кудряшова А.Л. в
пользу ТСЖ «Малахит» задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени,
судебных расходов.
В нарушение
приведенных выше норм Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель
С*** В.В. только спустя более трех месяцев с момента возбуждения
исполнительного производства (23 июня 2011 года) вынес постановление о запрете регистрационных
действий в отношении транспортных средств Кудряшова А.Л.
Еще почти через два
месяца 13 августа 2011 года судебным приставом- исполнителем С*** В.В. было
вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и
направлено по месту его работы.
Иные исполнительные
действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, и которые
реально могли быть направлены на принудительное исполнение исполнительного
документа, судебный пристав-исполнитель С*** В.В. не проводил.
В последующем после
увольнения судебного пристава-исполнителя С*** В.В. исполнительное производство
07 апреля 2012 года передано судебному приставу-исполнителю Б*** Н.А., которым
в адрес
Кудряшова А.Л. было
направлено только требование о вызове
его на прием (других действий не проводилось).
Еще через месяц, 21
мая 2012 года, исполнительное производство передано на исполнение судебному
приставу-исполнителю Осиповой Т.В., которой стали совершаться действия по
исполнению исполнительного документа только с 14 июня 2012 года, и то,
поскольку в суд поступило заявление от ООО «Малахит» 05 июня 2012 года об
оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по Чердаклинскому
району.
При
таких установленных по делу обстоятельствах и требованиях норм закона об
исполнительном производстве, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу,
что действия судебных приставов-исполнителей носили формальный характер, так
как ими не были приняты исчерпывающие меры к должнику для принуждения его к
исполнению решения суда.
С учетом конкретных
обстоятельств по делу, в том числе и передачи исполнительного производства от
одного судебного пристава-исполнителя другому, а также того факта, что действия
носили формальный характер, у суда первой инстанции не имелось правовых
оснований считать, что заявителем был пропущен десятидневный срок на
оспаривание бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по Чердаклинскому
району.
Доводы
апелляционной жалобы указанный вывод суда не опровергают.
При этом
следует отметить, что в своем решении от 19 марта 1997 года Европейский Суд
указал, что право на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая
система государства позволяла, чтобы окончательное, обязательное судебное
решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон. Исполнение решения,
вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть «суда»
(дело Hornsby с. Grece Rec. 1997-II, fasc. 33).
Бездействие
судебных приставов-исполнителей привело к тому, что исполнение судебного
документа затянулось на неоправданно
длительное время, т.е. их бездействие привело к нарушению права взыскателя на
справедливую судебную защиту, и, следовательно, на окончательное, обязательное
судебное решение.
То обстоятельство,
что судебными приставами-исполнителями Осиповой Т.В., а в настоящее Кадирзяновой
С.А., предприняты меры, благодаря которым частично исполнен исполнительный
документ, объективно подтверждает вывод суда первой инстанции о том, что только
сейчас действия должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей
соответствуют тем задачам и принципам, которые на них возложены статьями 2 и 4
Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном
производстве».
Таким образом,
решение суда по настоящему делу является законным и обоснованным, принятым с
учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего
законодательства, поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не
усматривается.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение
Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 26 июня 2012 года оставить
без изменения, а апелляционную жалобу представителя отдела судебных приставов
по Чердаклинскому району УФССП России по Ульяновской области Кузнецовой Е*** К***
- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи