У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Судья Сергеева О.Н.                                                                      Дело № 33-2643/2012

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                   28 августа 2012 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей Маслюкова П.А., Костенко А.П.,

при секретаре Устимовой Т.В.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Шарафутдинова И*** Ж***, Шарафутдинова И*** Ж***, Левина С*** М*** на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 09 июня 2012 года, по которому постановлено:

 

Иск Шарафутдинова И*** Ж*** удовлетворить частично.

Взыскать с Левина С*** М*** в пользу Шарафутдинова И*** Ж*** денежную компенсацию морального вреда 15000 руб., 1000 руб. расходы на оплату услуг представителя.

Иск Шарафутдинова И*** Ж*** удовлетворить частично.

Взыскать с Левина С*** М*** в пользу Шарафутдинова И*** Ж*** денежную компенсацию морального вреда 6000 руб., 1000 руб. расходы за составление искового заявления.

Взыскать с Левина С*** М*** государственную пошлину в доход местного бюджета 200 руб.

 

Заслушав доклад судьи Колобковой О.Б., заключение прокурора Сальникова А.А., просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Шарафутдинов И*** Ж*** обратился в суд с иском к Левину С.М. о  взыскании денежной компенсации морального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия.

 

В обоснование требований указал, что 13.08.2011 г. около 12 часов 40 минут у дома № *** на улице *** в г.Ульяновске произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Левин С.М., управляя автомобилем УАЗ-3900, государственный регистрационный знак ***, допустил наезд на него и его брата  и с места ДТП уехал, тем самым нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения РФ. В результате данного дорожно-транспортного происшествия он получил телесные повреждения. В соответствии заключением эксперта № *** от 27.09.2011 г. у него обнаружены следующие телесные повреждения: *** Повреждения в комплексе одной травмы причинили лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Действиями ответчика ему были причинены физические и нравственные страдания. В связи с этим истец просил взыскать с Левина С.М. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., судебные расходы в размере 1500 руб.

 

Шарафутдинов И*** Ж*** обратился в суд с аналогичным иском к Левину С.М., ссылаясь на те же обстоятельства и указывая, что в результате дорожно-транспортного происшествия он получил телесные повреждения, а именно ***, испытывал физические и нравственные страдания. В связи с этим истец просил взыскать с Левина С.М. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., судебные расходы в размере 1500 руб.

 

Определением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 31.05.2012г. гражданские дела по искам Шарафутдинова И*** Ж*** и И*** Ж*** к Левину С*** М*** о  взыскании денежной компенсации морального вреда объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

 

Рассмотрев спор по существу, суд принял приведённое выше решение.

 

В апелляционной жалобе истцы просят отменить решение суда. По мнению авторов жалобы, суд неверно определил размер компенсации морального вреда. Считают, что суд установил пределы компенсации морального вреда только исходя из тяжести причиненного им вреда здоровью, не учел степень физических и нравственных страданий, а также то, что они получили серьезную психологическую травму. 

 

Ответчик Левин С.М. в апелляционной жалобе просит изменить решение суда. Считает, что определенный судом размер компенсации является завышенным, при этом судом не учтен факт нарушения истцами Правил дорожного движения РФ. Необоснованно приняты во внимание судом и заключения эксперта, в соответствии с которыми телесные повреждения у истцов обнаружены по прошествии длительного времени с момента ДТП.  Не учтено судом и его материальное положение.

 

Поданное прокурором Засвияжского района города Ульяновска представление отозвано до начала рассмотрения дела.

 

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

 

Согласно ст. ст. 12, 55, 56 ГПК РФ суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.

 

В соответствии с собранными по делу доказательствами, анализ и оценка которым даны в решении, суд пришел к объективному выводу об удовлетворении заявленных истцами Шарафутдиновыми требований в части.

 

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны  возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой  силы или умысла потерпевшего.

 

Исследованными по делу доказательствами установлено, что 13.08.2011 года в 12.40 часов у дома № *** по улице *** в г.Ульяновске, Левин С.М., управляя автомобилем УАЗ 3900, государственный регистрационный знак ***, допустил наезд на пешеходов Шарафутдиновых и с места дорожно-транспортного происшествия уехал.

 

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Засвияжского района г.Ульяновска от 13.09.2011г. Левин С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

 

Постановление вступило в законную силу.

 

В результате дорожно-транспортного происшествия истцы получили телесные повреждения.

 

Согласно заключению эксперта №*** от 16.08.2011 г.,  проведенного на основании определения о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении, у Шарафутдинова И*** Ж***, 1991 года рождения, обнаружены ***. Указанные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие  вред здоровью.

 

По заключению эксперта №*** от 15.08.2011 г.,  проведенного на основании определения о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении, у Шарафутдинова И*** Ж***, 1987 года рождения,  обнаружены *** Указанные повреждения в комплексе одной травмы причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

 

В связи с полученной травмой истец Шарафутдинов И*** Ж***  проходил амбулаторное лечение с 13.08.2011 года по 22.08.2011 года.

 

В ходе рассмотрения дела было установлено, что на момент ДТП ответчик владел автомашиной УАЗ 3009, регистрационный знак ***, по праву собственности.

 

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, и, в соответствии с требованиями ст. 1079, ст. ст. 151, 1100 ГК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что Левин С.М., являясь владельцем источника повышенной опасности, обязан возместить истцам моральный вред.

 

Поскольку обстоятельств, которые исключали бы ответственность владельца источника повышенной опасности, суд по данному делу не установил, он обоснованно удовлетворил частично требования о компенсации морального вреда, взыскав в пользу Шарафутдинова И*** Ж*** 15 000 рублей, а пользу Шарафутдинова И*** Ж*** 6 000 рублей.

 

По мнению судебной коллегии, обстоятельства дела исследованы судом всесторонне, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, материальный закон истолкован судом правильно.

 

Судебная коллегия считает несостоятельными доводы апелляционных жалоб о том, что судом неверно определен размер компенсации морального вреда.   

 

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ в случае причинения вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

 

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

 

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

 

Судебная коллегия находит правильным вывод суда о том, что из-за полученных в результате ДТП травм истцы претерпели физические и нравственные страдания.

 

Размер компенсации морального вреда суд определил с учетом конкретных обстоятельств дела, степени физических и нравственных страданий каждого из истцов. Судом принято во внимание то, что Шарафутдинову И*** Ж*** причинен легкий вред здоровью, а Шарафутдинов И*** Ж*** получил повреждения, не причинившие  вред здоровью. Учтены судом требования разумности и справедливости, обстоятельства получения травм, факт нахождения Шарафутдинова И.Ж. на лечении.

 

Принято во внимание судом при определении размера компенсации вреда и материальное положение ответчика, наличие у него инвалидности и иждивенцев.

 

В связи с изложенным, судебная коллегия находит неубедительными доводы жалоб о неправильном определении размера компенсации морального вреда и полагает, что оснований для его увеличения либо уменьшения не имеется.

 

Ссылка ответчика на нарушение истцами Правил дорожного движения РФ во внимание принята быть не может, поскольку доказательств в подтверждение данного факта ответчиком не представлено. Более того, сам по себе факт нарушения пешеходами указанных выше Правил основанием к отказу в иске о взыскании компенсации морального вреда с владельца источника повышенной опасности служить не может.

 

Не имеется у суда и оснований ставить под сомнение заключение проведенных в рамках административного дела судебно-медицинских экспертиз. При даче заключений эксперт исходил из сведений, изложенных в медицинских картах истцов, результатов рентгенограмм, а также из обстоятельств ДТП, зафиксированных в административном материале. Проводивший экспертизу эксперт имеет соответствующее образование и квалификацию, стаж экспертной работы 26 лет, он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Сделанные экспертом выводы по существу заданных судом вопросов мотивированы и соответствуют содержанию исследовательских частей заключений.

 

Доказательства, опровергающие выводы эксперта, содержащиеся в его заключениях, ответчиком ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлены.

 

С учетом изложенного, судебная коллегия находит выводы суда по делу законными и обоснованными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего гражданского законодательства при его правильном толковании. Доводы апелляционных жалоб основанием для отмены решения суда не являются.

 

Руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 09 июня 2012 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы Шарафутдинова И*** Ж***, Шарафутдинова И*** Ж***, Левина С*** М*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: