У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Ватрушкина
О.А.
Дело № 33-2611/2012
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 28
августа 2012 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Колобковой О.Б.,
судей Тютькиной З.А.
и Маслюкова П.А.,
при секретаре Устимовой
Т.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе
представителя Терехина С*** А*** – Черновой Л*** И*** на решение Чердаклинского
районного суда Ульяновской области от 27 июня 2012 года, по которому
постановлено:
В удовлетворении
иска Терехина С*** А*** к Муниципальному учреждению администрация
Муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области о
признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность
земельного участка, возложении обязанности по принятию решения о передаче
земельного участка в собственность за плату отказать.
Заслушав доклад
судьи Тютькиной З.А., объяснения представителя Терехина С.А. – Андреяновой
С.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Терехин С.А.
обратился в суд с иском к Муниципальному учреждению администрация
Муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области о
признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность
земельного участка, возложении обязанности по принятию решения о передаче
земельного участка в собственность за плату.
В обоснование
исковых требований указал, что на основании постановлений главы администрации
МО «Чердаклинский район» Ульяновской области от 08.02.2007 года и от 02.03.2007
года ООО «Фирма РОСДОМ» предоставлен в аренду земельный участок площадью 346
кв.м из земель категории – земли особо охраняемых территорий и объектов,
находящийся по адресу: Ульяновская область, ***, *** ***, ***, *** ***, *** ***
для использования в целях размещения и эксплуатации нежилых помещений базы
отдыха. 27.06.2007г. между МУ Комитетом по управлению муниципальным имуществом
и земельным отношениям МО «Чердаклинский район» Ульяновской области и ООО
«Фирма РОСДОМ» заключен договор аренды данного земельного участка сроком
действия с 08.02.2007г. по 29.08.2012г., а 27.12.2007г. между ним и ООО «Фирма
РОСДОМ» был заключен договор о передаче прав и обязанностей по вышеуказанному
договору аренды.
Он является
собственником нежилых помещений базы отдыха общей площадью 197,5 кв.м,
расположенных по адресу: Ульяновская область, ***, ***, ***, *** ***, *** ***.
Ответчиком ему было
отказано в предоставлении в собственность за плату вышеуказанного земельного
участка, на котором расположены принадлежащие ему на праве собственности
нежилые объекты, поскольку данный земельный участок относится к землям особо
охраняемых природных территорий. Отказ в предоставлении в собственность
земельного участка считает незаконным, так как границы спорного земельного
участка как особо охраняемой природной территории в установленном порядке не
утверждены, соответствующего акта уполномоченного органа местного
самоуправления об отнесении его к категории особо охраняемых территорий не
имеется. Земельный участок относится к землям рекреационного значения,
предназначенным и используемым для организации отдыха,
физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности. Положениями
действующего законодательства не предусмотрено запретов на приватизацию
земельных участков, имеющих статус земель рекреационного назначения.
Просил признать
незаконным решение администрации МО «Чердаклинский район» Ульяновской области
об отказе в предоставлении ему в собственность земельного участка, обязать
администрацию принять решение о передаче ему в собственность за плату
указанного земельного участка и заключить договор купли-продажи.
Судом к участию в
деле в качестве третьих лиц привлечены Муниципальное учреждение администрация
Муниципального образования «Белоярское сельское поселение» Чердаклинского
района Ульяновской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и
картографии по Ульяновской области.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе представитель Терехина С.А. – Чернова Л.И., не соглашаясь с решением
суда, просит его отменить. Ссылаясь на положения земельного законодательства
относительно определения земель особо охраняемых природных территорий,
указывает, что в материалах дела отсутствуют решение, положение и паспорт об
определении особо охраняемой территории. Кадастровый паспорт является выпиской
из государственного кадастра недвижимости, содержащей характеристику объекта
недвижимости, но не документом, определяющим категорию земельного участка. Поскольку
границы спорного земельного участка как особо охраняемой природной территории в
установленном порядке не утверждены, соответствующего акта уполномоченного
органа местного самоуправления об отнесении его к данной категории не имеется,
то данный земельный участок не относится к категории особо охраняемых природных
территорий. Оспариваемый земельный участок относится к землям рекреационного
назначения. Действующее законодательство не предусматривает запрета на
приватизацию земель рекреационного назначения. Отказ органа местного
самоуправления в предоставлении в собственность Терехину С.А. земельного
участка нарушает права заявителя, предусмотренные ст. 36 ЗК РФ.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований
к отмене решения суда.
В соответствии с ч.1
ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы,
представления.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
По делу установлено,
что Терехин С.А. является собственником нежилых помещений базы отдыха общей площадью
197,5 кв.м, расположенных по адресу: Ульяновская область, ***.
27.12.2007 года по договору о передаче прав и обязанностей по
договору аренды земельного участка № *** от 27.06.2007 года, заключенному между
Муниципальным учреждением Комитетом по управлению муниципальным имуществом и
земельным отношениям МО «Чердаклинский район» Ульяновской области и ООО «Фирма РОСДОМ», арендатор передал права и обязанности по указанному
договору новому арендатору - Терехину С.А.
Из содержания
договора от 27.12.2007 года следует, что его предметом является земельный
участок, площадью 346 кв.м, из земель категории – земли особо охраняемых
территорий и объектов с кадастровым номером ***, находящийся по адресу:
Ульяновская область, ***, ***, ***, ***, ***, для использования в целях
размещения и эксплуатации нежилых помещений базы отдыха, в границах указанных
на кадастровом плане участка.
20.01.2012 г. Терехин С.А. обратился в
администрацию МО «Чердаклинский район» Ульяновской области с заявлением о
предоставлении в собственность в порядке, предусмотренном ст.36 ЗК РФ, спорного
земельного участка.
17.02.2012 г. Терехин С.А. обратился в
администрацию МО «Чердаклинский район» Ульяновской области с заявлением о
предоставлении указанного земельного участка в собственность за плату.
Письмами от
10.02.2012 года и от 22.03.2012 года Муниципальным учреждением Комитетом
по управлению муниципальным имуществом и
земельным отношениям МО «Чердаклинский район» Ульяновской области Терехину С.А.
было отказано в предоставлении указанного земельного участка в собственность за
плату на основании подпункта 1 пункта 5 ст. 27 Земельного Кодекса РФ.
Из кадастрового паспорта земельного участка,
расположенного по адресу: Ульяновская
область, ***, ***, ***, ***, ***,
площадью 346 кв.м следует, что участок
находится в государственной собственности, категория земли: земли особо
охраняемых территорий и объектов.
В соответствии с п. 1 ст. 36 ЗК РФ, если иное
не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права
аренды земельных участков имеют
граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.
Названное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены данным Кодексом,
федеральными законами.
Согласно статье 94
Земельного кодекса Российской Федерации к землям особо охраняемых территорий
относятся земли, которые имеют особое природоохранное, научное,
историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное
значение, которые изъяты в соответствии с постановлениями федеральных органов
государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской
Федерации или решениями органов местного самоуправления полностью или частично
из хозяйственного использования и оборота и для которых установлен особый
правовой режим.
Пунктами 2
и 3 статьи 27
Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки,
отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную
собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Содержание ограничений оборота земельных участков устанавливается настоящим Кодексом,
федеральными законами.
Исчерпывающий перечень земельных участков,
отнесенных к землям, изъятым из оборота или ограниченным в обороте, установлен пунктами 4
и 5 статьи 27
Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми из земель,
перечисленных в пункте 2
статьи 94 Земельного кодекса Российской Федерации, к изъятым из
оборота относятся только земельные участки, занятые находящимися в федеральной
собственности государственными природными заповедниками и национальными парками
(за исключением случаев, предусмотренных статьей 95
данного Кодекса), а к ограниченным в обороте - находящиеся в государственной
или муниципальной собственности земельные участки в пределах особо охраняемых
природных территорий, не указанные в пункте 4
статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации.
Правильно применив
указанные положения закона, суд первой инстанции, установив, что спорный
земельный участок находится в пределах особо охраняемых природных территорий и
является федеральной собственностью, пришел к обоснованному выводу, что в силу
пункта 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации он не может
предоставляться в частную собственность.
При определении
категории земельного участка суд правомерно сослался на кадастровый паспорт
земельного участка, выполненный ФБУ «Кадастровая палата» по Ульяновской
области.
Как указано в ст.1
Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О
государственном кадастре недвижимости» государственный кадастр недвижимости
является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с
настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о
прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между
субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах
населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями
использования территорий, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом
сведений. Государственный кадастр недвижимости является федеральным
государственным информационным ресурсом.
В силу ст.14
указанного Федерального закона кадастровый паспорт объекта недвижимости
представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости,
содержащую уникальные характеристики объекта недвижимости, а также в
зависимости от вида объекта недвижимости иные предусмотренные настоящим
Федеральным законом сведения об объекте недвижимости.
Статья 7
Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ
«О государственном кадастре недвижимости» содержит перечень сведений об
уникальных характеристиках объекта недвижимости, которые вносятся в
государственный кадастр недвижимости.
К ним отнесены, в
том числе, вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение,
помещение, объект незавершенного строительства); разрешенное использование,
если объектом недвижимости является земельный участок.
Как верно указал суд первой инстанции факт
отсутствия решения об определении особо охраняемой природной территории и
паспорта особо охраняемой природной территории не может свидетельствовать о
незаконности отказа в передаче в собственность Терехина С.А. спорного земельного участка.
Данный вывод суда
мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для
признания его неправильным у судебной коллегии не имеется.
Обстоятельства дела исследованы судом с
достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана
надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон применены судом
правильно.
Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия
находит несостоятельными, не влекущими отмену решения.
Руководствуясь
статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение
Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 27 июня 2012 года оставить
без изменения, а апелляционную жалобу представителя Терехина С*** А*** –
Черновой Л*** И*** - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи