УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Калашникова Е.В.
Дело-33- 2532/2012 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
21 августа 2012 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Жаднова Ю.М.,
судей Костюниной
Н.В., Аладина П.К.,
при секретаре
Власовой М.В.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Министерства
лесного хозяйства, природопользования и экологии Ульяновской области, Туркина Д***
В*** на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 15 июня 2012
года, по которому постановлено:
Исковые требования
администрации города Ульяновска удовлетворить.
Истребовать из
чужого незаконного владения Туркина Д*** В*** земельный участок площадью 1700
кв.м. с кадастровым номером ***.
Применить
последствия недействительности ничтожной сделки.
Обязать
Министерство лесного хозяйства, природопользования и экологии по Ульяновской
области обратиться в управление Федеральной службы государственной регистрации,
кадастра и картографии с заявлением о погашении в Едином государственном
реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о договоре аренды от
06.11.2009 № *** (номер регистрации *** от 23.11.2009).
Решение суда
является основанием для погашения в Едином государственном реестре прав на
недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права
собственности Российской Федерации на лесной участок площадью 0,17 га,
расположенный по адресу: Ульяновская область, МО «***», У***, к***, квартал № ***,
выдел № *** (номер регистрации *** от 23.11.2009.
Заслушав доклад
судьи Костюниной Н.В., пояснения представителя Министерства лесного хозяйства,
природопользования и экологии Ульяновской области Шагаевой Ю.Н., представителя
Туркина Д.В. – Машковой Н.Ю., представителя ТУ Росимущества в Ульяновской
области Кнышевой Ю.В., поддержавших доводы жалоб, представителя администрации
города Ульяновска и Комитета по управлению городским имуществом и земельными
ресурсами Малкиной Н.П., возражавшей против доводов жалоб, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Администрация
города Ульяновска обратилась в суд с иском к Туркину Д.В., Министерству лесного
хозяйства, природопользования и экологии Ульяновской области об истребовании
земельного участка из чужого незаконного владения.
В обосновании иска
указала, что земельный участок с кадастровым номером *** площадью 1700 кв.м.
относится к категории земель населенных пунктов, находится в пределах городской
черты, утвержденной решением Ульяновской
Городской Думы от 27.06.2007 года № 83.
В связи с чем,
полагает неправомерным отнесение данного участка к лесному фонду и передачи его
в аренду Туркину Д.В.
В соответствии со
ст.ст.166, 168 ГК РФ, 301, 302 ГК РФ просила истребовать из чужого незаконного
владения Туркина Д.В. спорный земельный участок площадью 1700 кв.м. с
кадастровым номером ***; применить последствия недействительности ничтожной
сделки путем погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое
имущество и сделок с ним записи о договоре аренды от 06.11.2009 № *** (номер
регистрации *** от 23.11.2009); обязать Министерство лесного хозяйства,
природопользования и экологии по Ульяновской области обратиться в Управление
Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии с
заявлением о погашении в Едином государственном реестре прав на недвижимое
имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права
собственности Российской Федерации на спорный земельный участок.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционных
жалобах Министерство лесного хозяйства, природопользования и экологии
Ульяновской области, Туркин Д.В., не соглашаясь с решением суда, просят его
отменить, постановить новое об отказе в удовлетворении исковых требований. В
обоснование жалоб указывают, что судом нарушены нормы материального права в
виде неприменения закона, подлежащего применению. Полагают, что истцом не
доказано право собственности муниципального образования на спорный участок, а
потому он не вправе его требовать из чужого незаконного владения. Право
собственности Российской Федерации на спорный участок, зарегистрированное в
установленном порядке, не оспорено.
Судом не дана
оценка законности перевода земель с категории «земли лесного фонда» в «земли
населенных пунктов». Указывает, что границы населенных пунктов в соответствии с
земельным законодательством не описаны и не согласованы в установленном законом
порядке.
Также считают, что
Министерство лесного хозяйства, природопользования и экологии Ульяновской
области не вправе погашать в ЕГРП запись о праве аренды на спорный участок.
Подробно позиция Министерства
лесного хозяйства, природопользования и экологии Ульяновской области, Туркина
Д.В. изложена в апелляционных жалобах и поддержана представителями Министерства
лесного хозяйства, природопользования и экологии Ульяновской области, Туркина
Д.В. в судебном заседании.
В возражениях на
апелляционную жалобу Министерства лесного хозяйства, природопользования и
экологии Ульяновской области, представитель администрации города Ульяновска
Малкина Н.П. считает изложенные в ней доводы несостоятельными и просит оставить
жалобу без удовлетворения, а решение суда – без изменения.
В связи с неявкой в
заседание апелляционной инстанции Туркина Д.В., представителей УФРС по
Ульяновской области, Комитета архитектуры и градостроительства администрации
г.Ульяновска, администрации МО «Чердаклинский район», извещенных надлежащим
образом о времени и месте слушания дела, судебная коллегия считает возможным
рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения на жалобу, судебная
коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ч.1 и 2
статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах
доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях
относительно жалобы, представления.
Согласно части 2
статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим
земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и
разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.
Как следует из
материалов дела (фрагментов карт градостроительного зонирования, являющихся
приложением к Правилам землепользования и застройки МО «Город Ульяновск»,
утвержденных Решением Ульяновской Городской Думы № 66 от 07.06.2010,
Генерального плана города Ульяновска, заключения кадастрового инженера Ч***.)
спорный земельный участок с кадастровым номером *** площадью 1700 кв.м.
находится в черте города Ульяновска и относится к категории земель населенных
пунктов.
Спорный земельный
участок расположен в кадастровом квартале ***, в котором все участки отнесены к
категории земель населенных пунктов и предоставлены землепользователям для
жилищного строительства, индивидуального жилищного строительства, ведения
личного подсобного хозяйства. Участков, относящихся к землям лесного фонда, в
данном квартале не имеется.
Оценив
представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к
обоснованному выводу о недоказанности отнесения спорного земельного участка к
землям лесного фонда, находящимся в федеральной собственности.
По имеющимся
материалам лесоустройства невозможно однозначно идентифицировать земельные
участки, относящиеся к землям лесного фонда.
Доказательств того,
что спорный земельный участок относится к участку лесного фонда общей площадью
33123 га, зарегистрированному в ЕГРП 05.01.2004
за Российской Федерацией на праве собственности, в материалах дела не
имеется.
Основанием для
государственной регистрации права собственности Российской Федерации на участок
лесного фонда послужила статья 19 Лесного Кодекса РФ № 22-ФЗ от 29.01.1997года,
в соответствии с которой лесной фонд и расположенные на землях обороны леса
находятся в федеральной собственности.
При этом в ходе
государственной регистрации участку лесного фонда был присвоен условный номер
объекта, поскольку кадастровый учет не проводился, границы земель лесного фонда
установлены не были.
Таким образом, на
основании упомянутого свидетельства о государственной регистрации от 05.01.2004
года, не представляется возможным отнести спорный земельный участок к землям
лесного фонда.
Впоследующем
Министерством лесного хозяйства, природопользования и экологии Ульяновской
области спорный земельный участок был передан в аренду Туркину Д.В. по договору
аренды от 06.11.2009года.
23.11.2009 года в
ЕГРП было зарегистрировано право собственности Российской Федерации на
лесной участок, переданный в аренду
Туркину Д.В., категория земель: земли лесного фонда, разрешенное использование:
защитные леса, общая площадь 0,17 га, адрес объекта: Ульяновская область, МО «Ч***»,
У***, К***, квартал № ***,
выдел № ***.
Поскольку передача
спорного земельного участка в аренду была осуществлена после того, как
земельный участок в установленном законом порядке был включен в границы
населенного пункта, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что Министерство лесного хозяйства,
природопользования и экологии Ульяновской области не вправе было принимать
решение о его предоставлении в аренду Туркину Д.В..
Суд, установив
отсутствие правовых оснований для использования спорного земельного участка
Туркиным Д.В., учитывая то, что администрация города Ульяновска является
законным владельцем спорного участка, руководствуясь положениями статьи 301
Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно удовлетворил иск об
истребовании данного участка из чужого незаконного владения Туркина Д.В.,
применив к договору аренды последствия недействительности ничтожной сделки.
Доводы жалоб о том,
что суд не учел наличие зарегистрированного права Российской Федерации на
спорный участок, судебной коллегией отклоняются, поскольку данные доводы не
опровергают выводы суда о том, что спорный участок в установленном законом
порядке был отнесен к землям населенных пунктов.
Генеральный план в
порядке, предусмотренном п. 15 ст. 24
Градостроительного кодекса Российской Федерации, заинтересованными лицами не
оспорен, а потому ссылка в жалобах на нарушение порядка утверждения границ
населенных пунктов является несостоятельной.
Кроме того, наличие
государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорный
земельный участок, регистрации договора аренды, произведенной на основании
ничтожной сделки, не препятствует законному владельцу спорного участка заявить
на основании статьи 301
Гражданского кодекса виндикационный иск об истребовании из чужого незаконного
владения имущества, выбывшего из владения собственника помимо его воли.
Доводы жалоб о
том, что Министерство лесного хозяйства, природопользования и экологии
Ульяновской области не вправе погашать в ЕГРП запись о праве аренды на спорный
участок, подлежат отклонению, поскольку на Министерство возложена обязанность -
обратиться с заявлением о погашении в ЕГРП записи о договоре аренды от
06.11.2009 № ***. Обязанность по погашению данной записи на Министерство судом
не возлагалась.
При таких
обстоятельствах, постановленное судом решение следует признать законным и
обоснованным. Доводы апелляционных жалоб основаны на ошибочном толковании
заявителем положений действующего законодательства, регулирующего спорные
материальные отношения, поэтому отмену постановленного по делу решения они
повлечь не могут.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение Заволжского
районного суда города Ульяновска от 15 июня 2012 года оставить без изменения, а
апелляционные жалобы Министерства лесного хозяйства, природопользования и
экологии Ульяновской области, Туркина Д*** В*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи