УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья ***
Дело № 22 –2851/2012 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 22
августа 2012 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Рузавиной Т.А.,
судей Геруса М.П., Орловой Е.А.,
при секретаре Павлове Н.Е.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании 22 августа 2012 года кассационные жалобы осужденного Халакова Р.Х. на приговор Барышского городского суда
Ульяновской области от 13 июля 2012 года, которым
ХАЛАКОВ Р*** Х***, *** ранее судимого
(с учетом постановления Барышского городского суда Ульяновской области от 12
июля 2012 года о пересмотре приговоров):
1) 28 августа 2006 года по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 марта
2011 г.) к 3 годам лишения свободы,
наказание отбыто 26 января 2009 года;
2) 25 февраля 2011
года по ч.1 ст. 264 УК РФ (в редакции от 07 марта 2011 года) к 1 году лишения
свободы условно с испытательным сроком в 1 год с лишением права управлять
транспортными средствами на срок до 1 года,
осужден:
- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду
хищения от *** декабря 2011 года) к наказанию в виде лишение свободы сроком на
2 года 6 месяцев;
- по п.
«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения от *** февраля 2012 года) к
наказанию в виде лишение свободы сроком на 2 года 3 месяца;
- по ст. 324 УК РФ к
наказанию в виде исправительных работ сроком на 5 месяцев с ежемесячным
удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.
В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, с учетом
требований ст. 71 УК РФ, по совокупности
преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено
наказание в виде лишения свободы сроком на
3 года. В соответствии с ч.5 ст.
74 УК РФ условное осуждение по приговору от 25 февраля 2011 года отменено. В
соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному
наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 25 февраля
2011 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3
года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный
содержится под стражей. Срок наказания постановлено исчислять с 20 апреля 2012
года.
Этим же приговором
Халакова Р.Х. оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступлений,
предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3
ст.158 УК РФ по эпизодам хищений от *** марта 2012 года, *** апреля 2012 года и
*** апреля 2012 года, на основании п.2 ч.2 ст. 302 УПК РФ, в связи с
непричастностью к совершению указанных
преступлений.
Постановлено
взыскать с Халакова Р.Х. в пользу В*** Н*** И*** в счет возмещения
материального ущерба 12 800 руб., а также взыскать в доход федерального бюджета
процессуальные издержки по оплате труда адвоката в размере 6564 руб. 14 коп. В
удовлетворении гражданского иска Г***
З.Ю. и М*** М.И. отказано.
Принято решение
относительно вещественных доказательств.
Заслушав доклад
судьи Геруса М.П., выступления осужденного Халакова Р.Х., защитника-адвоката
Гарагедян А.Д., прокурора Лобачевой А.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором Халаков
Р.Х. признан виновным в совершении двух краж, т.е. тайном хищении чужого
имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище, а по одному из
преступлений, также с причинением значительного ущерба гражданину. Кроме того,
он признан виновным в совершении незаконного приобретения государственных
наград РФ, СССР. Преступления им совершены при обстоятельствах, подробно
изложенных в приговоре.
Кассационное представление государственного
обвинителя отозвано в
соответствии с частью 3 статьи
359 УПК РФ.
В кассационных
жалобах осужденный Халаков Р.Х. не соглашается с приговором суда, считая его
незаконным, необоснованным и чрезмерно суровым. По его мнению, был
необоснованно удовлетворен гражданский иск, в связи с чем просит полностью
отказать в исковых требованиях потерпевших. Кроме этого указывает, что из-за
угроз насилия в его адрес он оговорил себя в совершении преступлений и выдал
медали из места, которое ему было указано сотрудниками правоохранительных
органов. Считает, что медали ему подложили в дом. Судом не было принято во
внимание, кто участвовал при обыске и изъятие вещей в его доме, а также тот
факт, что данное следственное действие проходило в 11 часов ночи. Кроме этого в
судебном заседание не была обеспечена явка свидетеля З*** А.С. и потерпевшей Р***
И.П., а были только оглашены их показания.
Считает, что уголовное дело в отношении него было сфабриковано и он не
совершал преступления, за которые его осудили. Также указывает, что
признательных показаний он не давал и подписи свои не ставил в документах.
Считает, что было нарушено ряд статей УК РФ и УПК РФ. Просит, с учетом
вышеизложенного, вынести справедливое решение.
В судебном заседании кассационной инстанции:
- осужденный Халаков
Р.Х и его защитник - адвокат Гарагедян А.Д. поддержали
доводы кассационных жалоб;
- прокурор Лобачева А.В. обосновала несостоятельность доводов
кассационных жалоб осужденного Халакова Р.Х. и просила приговор оставить без
изменения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационных жалоб,
заслушав выступления участников
процесса, судебная коллегия находит, приговор законным, обоснованным и
справедливым.
Вина осужденного
Халакова Р.Х. в краже имущества из жилища потерпевшей Р*** И.П. помимо признательных показаний самого осужденного
доказана совокупностью других доказательств.
Согласно показаниям
потерпевшей Р*** И.П., исследованных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК
РФ, следует, что *** декабря 2011 года около 19 часов 30 минут, закрыв дверь
дома на замок, она пошла к своей матери.
Вернувшись домой около 23 часов 40 минут, она обнаружила, что выставлено стекло
из окна сеней, а из дома похищены косметические изделия марки «***»: 4 тюбика водостойкой туши, 3 губной помады,
мужской гель для душа, гель для смывания косметики, мужской одеколон, гель для
бритья, спрей для тела, дезодорант-тальк, гель для умывания, лак для ногтей, 2
крема для рук, гель для интимной гигиены, молочко для снятия косметики, 5
флаконов шампуня, полиэтиленовый пакет. Кроме того, она обнаружила, что из
мебельной стенки похищены 10 CD-дисков с записями и 20 DVD-дисков с записями, а
из шкатулки, находившейся в той же стенке,
похищены два золотых кольца весом 1 и 2 грамма соответственно. В результате
кражи ей причинен значительный ущерб.
Согласно показаниям
свидетеля З*** А.С. от *** апреля 2012 года, она же Д*** С.В. (т.2 л.д.75-76),
исследованных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что в г.
Б*** она проживает со своим сожителем Халаковым Р.Х. с октября 2011 года. Около
4-х месяцев назад Халаков С.В. подарил ей набор косметики марки «***»: крема,
шампуни, дезодоранты и другие изделия, а позже принес СD-диски, каких-либо золотых украшений домой он
не приносил. О том, что он подозревается в совершении ряда краж, она узнала от
сотрудников полиции.
Из показаний
свидетелей П*** Ю.Н. и М*** С.Ю. в
судебном заседании следует, что в апреле
2012 года они участвовали в
качестве понятых при проведении обыска в доме, где находилась З*** А.С. При
обыске в доме были обнаружены и изъяты:
СD и DVD-диски, различные
парфюмерные изделия, среди которых были и новые и початые. По поводу изъятых предметов З***
А.С. пояснила, что они принадлежат ей и
её сожителю, как они поняли, последний является уроженцем ***. При производстве
обыска каких-либо жалоб на действия сотрудников полиции З*** не заявляла,
ознакомилась с содержанием протокола обыска и расписалась. Кроме того,
свидетель М*** С.Ю. показал, что в ходе обыска были изъяты именно те мужские
полуботинки, которые ему были представлены
для обозрения в судебном заседании.
Согласно протоколу
обыска в жилище Халакова Р.Х. от *** апреля 2012 года в его доме были
обнаружены и изъяты: 20 DVD-дисков с записями, 2 CD-диска с записями, парфюмерные изделия марки «***»:
гель для бритья, спрей для тела, дезодорант-тальк, 2 шампуня, гель для
умывания, лак для ногтей, гель для снятия косметики, 2 крема для рук, гель для
душа мужской, гель для интимной гигиены,
молочко для снятия косметики.
Согласно протоколу осмотра предметов, изъятых в ходе
обыска от ***05.2012 года в доме Халакова Р.Х.,
потерпевшая Р*** И.П.,
принимавшая участие в осмотре, пояснила, что
указанные осмотренные предметы были похищены из ее дома.
Согласно протоколу
следственного эксперимента с участием статиста от *** мая 2012 года, лицо по
росту и телосложению соответствующее обвиняемому Халакову Р.Х. может пролезть через металлическую рамку размером
48 х 34 см. (для проникновения в жилище Р*** И.П.).
Согласно показаниям
Халакова Р.Х., данным в ходе предварительного следствия в качестве
подозреваемого и обвиняемого, следует, что
в начале декабря 2011 года, дату не помнит, около 21 часа, находясь в
состоянии алкогольного опьянения на улице недалеко от швейной фабрики и,
увидев, что на входной двери одного из домов висит замок, он решил проникнуть
туда и совершить хищение. С этой целью
через калитку он прошел в огород дома, потом через другую дверь прошел во двор,
после чего, вынув штапики с оконной рамы сеней дома, выставил стекло и через
образовавшийся проем проник в дом, откуда похитил косметические изделия:
шампуни, гели, туши, помады, количество и наименование не помнит, более двадцати
CD, DVD-дисков, а из шкатулки, находившейся в
мебельной стенке, похитил два золотых
кольца. Все похищенное он сложил в обнаруженный полиэтиленовый пакет, диски и
часть похищенной косметики он выкинул по дороге, когда шел домой. Своей сожительнице З*** А.С. он
сказал, что приобрел данные предметы. Золотые кольца он сначала спрятал
недалеко от своего дома, а впоследствии продал на рынке в г. У*** незнакомому
мужчине за 5500 рублей. Вырученные деньги он потратил на свои нужды.
Вина Халакова Р.Х. в совершении кражи имущества из
жилища потерпевшего В*** Н.И., а также в
незаконном приобретении государственных наград доказана, помимо признательных показаний самого осужденного,
также совокупностью других доказательств.
Согласно показаниям
потерпевшего В*** Н.И., *** февраля 2012 года около 17 часов он ушел из своего
дома, при этом дверь, ведущую со двора на улицу, запер на навесной замок. Утром следующего дня, вернувшись домой, он
обнаружил, что с окна сеней дома оторваны
две обналички, выставлена оконная рама. От окна к углу огорода вели следы, там
были вырваны две доски и следы уходили дальше за огород. В ходе осмотра дома он
обнаружил, что створка шифоньера приоткрыта, вещи там перевернуты и похищены
награды его покойного отца: ***, а также принадлежащие ему механические
наручные часы без ремня марки «***» и карманные часы «***» без крышки. В
результате кражи ему причинен значительный ущерб.
Также потерпевший
показал, что при проведении проверки показаний на месте осужденный Халаков Р.Х. показал
обстоятельства совершенного им преступления, не отрицал свою причастность к
преступлению, просил у него прощение и пояснил, что похищенные часы он выкинул.
Впоследствии государственные награды ему
были возвращены сотрудниками полиции.
Согласно протоколу
осмотра места происшествия, схемы, иллюстрации и схематического рисунка к нему
следует, что в ходе осмотра домохозяйства В*** Н.И., расположенного по ул. Л***,
д.*** г. Б*** Ульяновской области, был обнаружен и схематично зарисован и
сфотографирован след подошвы обуви на левую ногу. На момент осмотра оконная
рама в сенях дома закреплена неплотно, размер проема составляет 63х42 см.
Согласно протоколу
обыска в жилище Халакова Р.Х. от *** апреля 2012 года в его доме были
обнаружены и изъяты мужские полуботинки.
Согласно заключениям
трасологической и дополнительной трасологической судебных экспертиз № *** ***03.2012
г. и № *** от ***04.2012 г., след подошвы обуви, обнаруженный и изъятый в ходе
осмотра места происшествия от ***.02.2012 года,
мог быть оставлен как подошвой обуви на левую ногу, изъятой в ходе
обыска в жилище Халакова Р.Х., так и любой другой подошвой обуви, имеющей
аналогичную форму, размеры, расположение и взаиморасположение элементов рисунка
протектора.
Из протоколов выемки
от ***04.2012 и ***04.2012 года следует, что у осужденного Халакова Р.Х. были
изъяты все ордена и медали, похищенные из дома потерпевшего В*** Н.И., а у
потерпевшего В*** Н.И. были изъяты удостоверения к указанным орденам и
медалям, которые были осмотрены.
Стоимость
похищенного имущества подтверждается заключением судебно-товароведческой
экспертизы № *** от ***.04.2012 г., из которого видно, что стоимость наручных
часов без ремешка марки «***» составляет 2800 рублей, карманных часов «***» -
10000 рублей.
Составленные в ходе
осмотра места происшествия иллюстрации к протоколу осмотра места происшествия
от ***02.2012 г и схематический рисунок следа подошвы обуви, а также пара
мужских полуботинок, изъятых в ходе обыска в жилище Халакова Р.Х., были
осмотрены.
Согласно протоколу
следственного эксперимента с участием статиста от ***.05.2012 года, лицо по
росту и телосложению соответствующее осужденному Халакову Р.Х. может пролезть через металлическую рамку
размером 63х42 см. (при проникновении в жилище потерпевшего В*** Н.И.)
Согласно показаниям
Халакова Р.Х., данных при производстве предварительного следствия в качестве
подозреваемого, обвиняемого, в *** числах февраля 2012 года около 08 часов,
будучи с похмелья, находясь на улице, ведущей в центр г. Б***, увидев, что на
двери одного из домов висит навесной замок, с целью совершения кражи вырвал две
доски из забора, после чего прошел в огород, выдернул две доски с оконной рамы
сеней дома, выставил раму и через образовавшийся проем проник в дом, где стал
искать деньги, но не нашел. В двухстворчатом шифоньере он обнаружил около 10
медалей, наручные и карманные часы, которые похитил. Проходя по мосту, он выкинул в речку похищенные часы, похищенные
медали спрятал недалеко от своего дома, намереваясь впоследствии кому-нибудь их
сдать.
Данные показания
Халаков Р.Х. подтвердил при проверке их
на месте происшествия, показав обстоятельства совершения хищения часов и
государственных наград из дома В*** Н.И.
Доводы кассационных
жалоб осужденного Халакова Р.Х. о его непричастности к преступлениям, за
которые он осужден являются несостоятельными, поскольку они опровергаются
совокупностью доказательств, согласующихся между собой, которым суд дал
объективную оценку.
Выводы в приговоре о
доказанности вины осужденного в указанных преступлениях надлежащим образом
обоснованы со ссылкой на анализ доказательств.
Оснований для иной
оценки исследованных доказательств не имеется.
Действия осужденного
Халакова Р.Х., выразившиеся в хищении имущества
потерпевшей Р*** И.П. правильно
квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого
имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным
проникновением в жилище.
С учетом того, что
потерпевшая Р*** И.П. на момент хищения не работала, ее среднемесячный доход
составлял около 4 000 рублей, то суд обоснованно пришел к выводу о том, что
сумма материального ущерба 16 993 рубля
является значительной для потерпевшей.
Так же действия
осужденного Халакова Р.Х., выразившиеся в хищении имущества потерпевшего В***
Н.И. правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть
тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в
жилище.
Установлено, что
Халаков Р.Х. тайно и незаконно, без согласия
потерпевшего проник в дом В*** Н.И, и незаконно завладел принадлежащим
ему имуществом.
Кроме того, действия
Халакова Р.Х. по факту изъятия из дома В*** Н.И. орденов и медалей
правильно квалифицированы по ст.324 УК
РФ, как незаконное приобретение государственных наград Российской Федерации,
СССР.
Наказание
осужденному Халакову Р.Х. назначено с
учетом характера и степени общественной опасности совершенных
преступлений, его личности, обстоятельств, смягчающие и отягчающих наказание, а
также влияния назначенного наказания на его исправление.
В качестве
обстоятельств, смягчающих наказание, по всем преступлениям (по эпизодам от ***.12.2011 года, ***.02.2012 года)
учтено: активное способствование
раскрытию и расследованию
преступлений, совершение
действий, направленных на заглаживание вреда потерпевшему (в ходе следствия просил у потерпевшего В*** прощения), а также
состояние здоровья осужденного.
Обстоятельством,
отягчающим наказание осужденного по эпизоду хищения имущества Р*** И.П., признано наличие рецидива преступлений.
Халаков Р.Х. по
месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно: в
злоупотреблении спиртными напитками и употреблении наркотических средств не
замечен, нетрудоустроен. По месту регистрации характеризуется, как лицо
злоупотребляющее спиртными напитками, официально не работавшее, с подросткового
возраста занимавшееся мелкими кражами.
Является
обоснованным вывод о необходимости назначения осужденному наказания за совершение преступлений,
предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, в виде лишения свободы, а по ст. 324 УК РФ - в виде исправительных работ.
Также надлежащим образом мотивировал суд вывод об
отсутствии оснований для применения ст.
ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания.
С учетом фактических
обстоятельств совершенных преступлений в отношении имущества потерпевших Р*** И.П. и В*** Н.И. и степени их
общественной опасности суд обоснованно сделал вывод об отсутствии оснований для
изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с частью 6
статьи 15 УК РФ.
В приговоре
обоснован надлежащим образом вывод о необходимости
взыскания с осужденного в пользу
потерпевшего В*** Н.И., причиненного
материального ущерба в размере 12800
рублей со ссылкой на ст. 1064 ГК РФ.
Также обоснован и вывод о взыскании с осужденного процессуальных издержек. В этой части доводы кассационных жалоб
осужденного несостоятельны.
Доводы кассационных
жалоб осужденного Халакова Р.Х. о том, что он оговорил себя в ходе
предварительного следствия из-за угроз насилия со стороны сотрудников
правоохранительных органов проверялись судом первой инстанции и обоснованно
признаны несостоятельными, поскольку допросы осужденного проводились в строгом соответствии с
уголовно-процессуальным законом в присутствии защитника, а при проверке
показаний на месте также участвовали
понятые и применение недозволенных методов в таких условиях было
невозможным. Показания Халакова Р.Х.,
данные на предварительном следствии, кроме того, согласуются с другими
доказательствами, положенными в основу приговора. Избранную осужденным позицию
в ходе судебного разбирательства о непричастности к совершению указанных
преступлений суд обоснованно расценил,
как способ защиты от предъявленного обвинения с целью избежания наказания за
содеянное. Доводы кассационных жалоб осужденного о том, что он
не давал показаний в ходе предварительного следствия и не ставил свои подписи в
документах опровергаются протоколами
следственных действий в которых участвовал осужденный, также
опровергаются показаниями потерпевших и свидетелей – понятых, участвовавших при
проверке показаний осужденного на месте.
Ввиду невозможности
обеспечения участия в судебном заседании потерпевшей Р*** И.П. и свидетеля З***
А.С. судом обоснованно были исследованы их показания, данные в ходе
предварительного следствия.
Приговор соответствует
требованиям уголовно-процессуального закона. На основании совокупности всех
исследованных в судебном заседании
доказательств, суд обоснованно сделал вывод о доказанности вины осужденного
в инкриминируемых деяниях. При этом в приговоре выводы суда надлежащим
образом мотивированы со ссылкой на
доказательства. За основу доказательств
вины осужденного судом приняты те доказательства, которые получены с
соблюдением уголовно-процессуального закона и которые нашли свое подтверждение
в ходе судебного следствия.
Исследованным доказательствам дана правильная оценка. Фактические
обстоятельства дела изложены в соответствии с доказательствами. Все
исследованные доказательства в приговоре проанализированы. Не согласиться с выводами суда о признании
достоверными одних доказательств и несостоятельными других у судебной коллегии
не имеется оснований. В приговоре с
приведением мотивов указано о
допустимости доказательств, которые подвергались сомнению со стороны защиты.
По делу не
установлено нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену
приговора.
Таким образом,
отсутствуют основания для отмены либо изменения приговора по доводам кассационных
жалоб осужденного.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями
377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Барышского
городского суда Ульяновской области от 13 июля 2012 года в отношении
осужденного ХАЛАКОВА Р*** Х*** оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: