У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й    С У Д

 

Судья Зеленцова И.А.                                                              Дело № 7-215/ 2012 г.                                                    

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                              24 августа 2012 года                                                                       

Судья Ульяновского областного суда  Костюнина Н.В.,

при секретаре Ульяниной Э.С.,       

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя Беседина А*** Ю*** – Сахетова У*** И****** на решение судьи Николаевского районного суда  Ульяновской области от 23 июля 2012 года,      

 

У С Т А Н О В И Л А:

11 июня 2012 года в 9 час. 30 мин. на 805 км + 509 метров федеральной автомобильной дороги УРАЛ М5 произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 217230 г/н *** под управлением Беседина А.Ю., автомобиля MAN TGA г/н *** с полуприцепом Schmitz Cargobull Zko1 г/н *** под управлением Николаева В.Н., автомобиля DAF FT XF105.410 г/н *** под управлением Магилина В.А.

Определением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Николаевскому району Ульяновской области Ибраева Р.Р. от 11 июня 2012 года производство по делу об административном правонарушении по факту ДТП в отношении Магилина В.А. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Николаевский районный суд, Магилин В.А. просил отменить данное определение, поскольку оно содержит формулировку о нарушении им п.11.1 ПДД, то есть фактически устанавливает его вину в ДТП.

Решением Николаевского районного суда Ульяновской области от 23.07.2012 года обжалуемое определение было изменено, суд исключил из определения указание о нарушении Магилиным В.А. пункта 11.1 ПДД, в остальной части обжалуемое определение оставил без изменения.

В жалобе, поданной в Ульяновский областной суд, представитель Беседина А.Ю.  – Сахетов У.И. просит отменить решение Николаевского районного суда как незаконное и необоснованное. Полагает, что суд ошибочно исключил из определения инспектора  ДПС указание о нарушении Магилиным п.11.1 ПДД, поскольку ДТП произошло по его вине.

В возражениях на жалобу Магилин В.А. просит оставить решение суда без изменения, жалобу -  без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав представителя Беседина А.Ю.  – Сахетова У.И., поддержавшего доводы жалобы, полагаю, что решение суда является законным и обоснованным, и отмене по доводам жалобы не подлежит.

Прекращая производство по делу в связи с отсутствием в действиях Магилина В.А. состава административного правонарушения, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Николаевскому району Ульяновской области Ибраев Р.Р. указал в определении от 11 июня 2012 года, что Магилин В.А., совершая маневр обгона, не убедился, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, и эти маневром он не создаст помех следующим позади на той же полосе транспортным средствам.

При этом в справке о ДТП инспектор ДПС Ибраев Р.Р. указал, что Магилин В.А. нарушил п. 11.1 Правил дорожного движения РФ.

Указанное определение от 11 июня 2012 года в части вывода о нарушении Магилиным В.А. Правил дорожного движения РФ требованиям закона не соответствует.

Исходя из положений ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.

Согласно п. 11.1 Правил дорожного движения РФ, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

КоАП РФ не содержит состава административного правонарушения за нарушение юридической обязанности, предусмотренной п. 11.1 Правил дорожного движения РФ.

Поэтому при вынесении инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Николаевскому району Ульяновской области Ибраевым Р.Р. определения от 11 июня 2012 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении  по мотиву отсутствия в действиях Магилина В.А. состава административного правонарушения, выводы о нарушении Магилиным В.А. Правил дорожного движения РФ являются необоснованными.

Судья районного суда в решении от 23 июля 2012 года  обоснованно устранил допущенные нарушения, исключив из названного определения выводы о нарушении Магилиным В.А. п. 11.1 Правил дорожного движения РФ.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ,

 

Р Е Ш И Л А:

Решение судьи Николаевского районного суда Ульяновской области от 23 июля 2012 года оставить без изменения, жалобу предст*** Ю*** – Сахетова У*** Ибрагимовича!% - без удовлетворения.

 

Судья