УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело
№22-2855/2012 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 22 августа
2012 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Львова Г.В.,
судей Ленковского С.В., Копилова А.А.,
при секретаре Павлове
Н.Е.
рассмотрела в
открытом судебном заседании 22 августа 2012 года кассационную жалобу
осужденного Крайнова Д.Г. на приговор Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 05 июля 2012 года, которым
КРАЙНОВ Д*** Г***,
*** судимый:
1) 10 марта 2006
года по п. “а,б” ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с
испытательным сроком 3 года 6 месяцев. Постановлением суда от 17 февраля 2009
года отменено условное осуждение Крайнова с направлением его в места лишения
свободы для отбывания наказания. Освобожден 29 января 2010 года по отбытию
срока наказания,
осужден: по ч.1 ст.162
УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в
исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания постановлено
исчислять с *** апреля 2012 года.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад
судьи Львова Г.В., выступления осужденного Крайнова Д.Г., адвоката М***
Н.А., прокурора Ничипорова О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Крайнов осужден за
нападение на В*** Н.А. в целях хищения денежных средств, с применением к ней насилия, опасного для жизни
и здоровья, с угрозой применения такого насилия.
Преступление
совершено в период времени с *** до *** часов *** апреля 2012 года в дом №***
по ул.М*** г.Д*** У*** области при обстоятельствах, подробно изложенных в
приговоре суда.
В кассационной
жалобе осужденный Крайнов считает, что суд необоснованно признал его виновным в
разбойном нападении. Утверждает о том, что просил у В*** деньги в долг, не бил
её и не угрожал ей. Потерпевшая упала от его неосторожных действий. После этого
каких-либо телесных повреждений у неё он не
видел. Потерпевшая в суде показала, что не испытала какой-либо боли от
его действий. Выражает сомнение в достоверности выводов экспертизы о получении
телесных повреждений потерпевшей при инкриминируемых ему обстоятельствах.
Обращает внимание на то, что сотрудников полиции вызвала свидетель К***, с
которой у него сложились неприязненные отношения. Утверждает, что признательных
показаний в ходе предварительного следствия не давал. Протоколы следственных
действий подписал, чтобы его отпустили домой. В качестве подозреваемого был
допрошен без участия адвоката. Задержан был сотрудниками полиции *** апреля
2012 года. Полагает, что суд дал ненадлежащую оценку его показаниям, а также
показаниям свидетеля В***. Предварительное следствие и судебное разбирательство
считает неполным и необъективным, ссылаясь на то, что следователь не
допросил указанных им лиц в качестве
свидетелей.
Кассационное
представление отозвано государственным обвинителем Чугуновым П.В. в
соответствии с положениями ч.3 ст.359 УПК РФ.
В судебном заседании
кассационной инстанции:
- осужденный Крайнов
поддержал свою кассационную жалобу;
- адвокат М*** Н.А. в своём выступлении поддержал доводы,
изложенные в кассационной жалобе
осужденного. Просил приговор в отношении Крайнова Д.Г. отменить, а уголовное
дело направить на новое рассмотрение в тот же суд;
- прокурор Ничипоров О.В. считал,
что доводы, изложенные осужденным Крайновым в кассационной жалобе, не ставят
под сомнение законность и обоснованность постановленного в отношении него
приговора, поскольку виновность Крайнова в совершении данного преступления
подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств. Просил приговор
суда в отношении Крайнова оставить без
изменения.
Проверив материалы дела,
обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда
законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о
виновности Крайнова в разбойном нападении на В*** в целях завладения её
денежными средствами с применением насилия, опасного для жизни и
здоровья потерпевшей, угрозы применения такого насилия, соответствуют
фактическим обстоятельствам дела, которые установлены судом правильно.
Все доводы Крайнова,
приведенные им в свою защиту, были предметом тщательной проверки в суде первой
инстанции и признаны судом
несостоятельными.
Доводы кассационной
жалобы Крайнова об отсутствии доказательств, подтверждающих его причастность к
совершению данного преступления, судебная коллегия находит необоснованными,
поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании
доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в приговоре.
В основу
обвинительного приговора положены показания потерпевшей В***, из содержания
которых следует, что около *** часов *** апреля 2012 года к ней в дом пришел
Крайнов и стал просить денег. В ответ на отказ дать ему деньги, Крайнов взял со
стола кухонный нож и стал угрожать им, требуя передачи ему денег, а затем повалил её на пол и зажал рукой её нос и рот, отчего она стала задыхаться.
Она вынуждена была сказать Крайнову, что хранит деньги в г***. Тогда Крайнов
взял гвоздодер и, высказывая в её адрес угрозу убийством, повел её к г***.
Увидев В*** И.Г., Крайнов выбросил гвоздодер, отпустил её и ушел. Данные угрозы
она воспринимала реально.
Оснований сомневаться в достоверности показаний
потерпевшей у суда не имелось, поскольку её показания являются
последовательными и согласуются с другими исследованными в суде
доказательствами.
В частности, свидетель В*** И.Г. подтвердил в
судебном заседании, что был очевидцем того, как Крайнов бросил гвоздодер,
отпустил руку В*** и быстрым шагом ушел. Сразу после этого его жена В***
рассказала ему, что Крайнов требовал у неё деньги, угрожал убийством ножом и
гвоздодером, душил её.
О том, что потерпевшая В*** сразу рассказала
обстоятельства совершенных в отношении неё действий Крайновым, подтвердила в
суде свидетель К***.
Кроме того, сам осужденный, будучи
допрошенным в качестве подозреваемого, признал, что в указанное время угрожал потерпевшей В***, в
том числе брал в руки нож, гвоздодер, и
применил к ней физическое насилие, требуя передачи ему денег.
В ходе проверки показаний на месте Крайнов
подтвердил указанные обстоятельства.
Из положений ч.2 ст.17 УПК РФ следует, что
все доказательства имеют одинаковую юридическую силу, а поэтому суд обоснованно
положил в основу обвинительного приговора указанные показания Крайнова.
Анализ и оценка показаний Крайнова в приговоре приведены в совокупности
со всеми собранными по делу доказательствами. Не согласиться с мотивированными
суждениями суда в части оценки его показаний оснований не имеется.
Судом были
исследованы и оценены все обстоятельства, имеющие существенное значение для
правильного разрешения дела. Все положенные в основу приговора доказательства
проанализированы. Не согласиться с выводами суда о признании достоверными одних
доказательств и несостоятельными других не имеется оснований.
Дав анализ доказательствам,
исследованным в судебном заседании, суд пришел к правильному выводу о том, что
Крайнов именно в целях завладения чужим имуществом напал на потерпевшую В***,
применив к ней насилие, опасное для жизни и здоровья и угроз применения такого насилия.
Суд правильно
признал, что примененное к потерпевшей насилие являлось опасным для её жизни и
здоровья ввиду характера, способа, интенсивности в момент его применения, что
подтверждается и выводами судебно-медицинской экспертизы по телесным повреждениям,
обнаруженным у В***.
Выводы суда о совершении
осужденным Крайновым разбойного нападения на потерпевшую В*** мотивированы в
приговоре.
Оснований ставить под
сомнение обоснованность данных выводов суда не имеется.
Таким образом,
следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка
исследованных в суде доказательств в их совокупности позволили суду правильно
установить фактические обстоятельства совершенного Крайновым преступления и
правильно квалифицировать его действия по ч.1 ст.162 УК РФ.
Наказание назначено
осужденному Крайнову в соответствии с требованиями закона с учётом характера и
степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его
личности, совокупности смягчающих обстоятельств. Назначенное наказание отвечает
принципу справедливости и соразмерно содеянному.
Вопреки доводам
жалобы осужденного, начало срока отбывания назначенного ему наказания судом
установлено правильно, поскольку из материалов дела следует, что Крайнов был задержан в порядке ст.91 УПК
РФ *** апреля 2012 года.
Данных о том, что
предварительное следствие и судебное разбирательство по делу были сопряжены с
нарушением процессуальных прав осужденного, в том числе на его защиту, в
материалах дела не имеется.
Из протокола судебного заседания следует, что
по всем заявленным ходатайствам судом
были приняты решения в установленном законом порядке. Как следует из протокола
судебного заседания, подсудимый Крайнов и его защитник были согласны закончить судебное
разбирательство.
Как видно из материалов уголовного дела,
протокол судебного заседания составлен в соответствии с требованиями ст.259 УПК
РФ. Содержание показаний лиц, изложенных в приговоре, не противоречит их
показаниям, изложенным в протоколе судебного заседания. Замечания, поступившие
от осужденного Крайнова на протокол судебного заседания, рассмотрены
председательствующим по делу в установленном законом порядке.
Обвинительный
приговор соответствует требованиям ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ.
Нарушений норм
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не
допущено.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 05 июля 2012 года в отношении Крайнова Д***
Г*** оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи