УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Родионова
В.П.
Дело № 33-2563/2012
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
21 августа
2012 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Шлотгауэр Л.Л.,
судей Коротковой
Ю.Ю., Грудкиной Т.М.,
при секретаре
Мерчиной А.В.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя
Корчемкина С*** С*** – Федосеева Д*** А*** на решение Ленинского районного суда
города Ульяновска от 05 июня 2012 года, по которому постановлено:
Иск Закрытого акционерного общества «Нижегородская сотовая
связь» удовлетворить.
Взыскать в пользу закрытого акционерного общества «Нижегородская сотовая
связь» с Корчемкина С*** С*** задолженность по
договору оказания услуг связи в размере 75562 руб., возврат
государственной пошлины 2466 руб. 89
коп.
Заслушав доклад
судьи Коротковой Ю.Ю., объяснения представителя Корчемкина С.С. – Федосеева
Д.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ЗАО «НСС» - Сергейчевой
А.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Закрытое акционерное
общество «Нижегородская сотовая связь»
(ЗАО«НСС») обратилось в суд с иском к Корчемкину С.С. о взыскании задолженности
по договору оказания услуг связи в размере 75 562 руб. 84 коп.
Требования
мотивированы тем, что 28.12.2008 между ЗАО «Ульяновск-GSM» и Корчемкиным С.С. был заключен договор
оказания услуг сотовой радиотелефонной связи № *** (счет клиента - № ***; абонентский
номер ***). С 01.12.2009 в результате реорганизации в форме присоединения все
права и обязанности по договорам, заключенным с ЗАО «Ульяновск-GSM», в том числе по указанному выше договору,
перешли к ЗАО «НСС» в порядке универсального правопреемства.
ЗАО «НСС» выполнило
свои обязательства перед ответчиком по предоставлению услуг связи в
соответствии с Условиями оказания услуг связи,
являющихся неотъемлемой частью договора, и требованиями
законодательства. В свою очередь ответчик недобросовестно исполнил принятые им
обязательства по оплате предоставленных услуг связи в роуминге, допустив
образование задолженности, которая по состоянию на 01.10.2011 составила 75 562 руб. 84 коп.
Рассмотрев данный спор по существу, суд
постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Корчемкина
С.С. – Федосеев Д.А., не соглашаясь с решением суда, просит его изменить.
В обоснование жалобы
указывает, что тарифный план «ON
Свободен» предусматривает автоматическое
включение услуги «Роуминговый доступ» при достижении остатка на лицевом
счете 250 рублей и ее оказание до снижения баланса до 00 рублей. В связи с
этим роуминговый доступ невозможен при нулевом или отрицательном остатке на
счете. Оператору связи было известно о наличии отрицательного остатка на счете
клиента еще 27.07.2010. Однако он продолжал оказывать услуги, увеличивая
задолженность. В соответствии с п. 27 Правил оказания услуг подвижной связи,
утвержденных Постановлением Правительства РФ №22 от 28.01.2010, абонент вправе не
оплачивать услуги связи, предоставленные ему без согласования и не
предусмотренные договором. Истец, доказав объем оказанных услуг, не представил
доказательств относительно их стоимости в предъявляемом размере. Считает
недопустимыми доказательствами по настоящему делу показания допрошенного в
судебном заседании специалиста ЗАО «НСС» в силу его заинтересованности в исходе
дела, а также справку о месте нахождения абонента, поскольку она не содержит
сведений об источнике ее происхождения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч.
1 ст. 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе.
С учетом
требований ст. ст. 12, 55, 56 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации суд первой инстанции правильно определил юридически
значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные
доказательства, проверил доводы сторон.
Судом установлено, что 28.12.2008 между ЗАО «Ульяновск-GSM» и Корчемкиным С.С. заключен договор
оказания услуг сотовой радиотелефонной связи № *** (счет клиента № ***, абонентский номер ***)
на условиях тарифного плана «ON
Свободен».
С 01.12.2009 в
результате реорганизации в форме присоединения все права и обязанности по
договорам, заключенным с ЗАО «Ульяновск-GSM», в том числе по указанному выше договору,
перешли к ЗАО «НСС» в порядке универсального правопреемства.
Согласно п. 3.1.2
Условий оказания услуг связи, являющихся неотъемлемой частью заключенного между
сторонами договора, оператор обязан предоставлять услуги связи в полном
соответствии с тарифными планами на оказание соответствующих услуг, выбранными
абонентом при условии наличия положительного остатка на лицевом счете.
Пунктом 3.3.1.
данных Условий оказания услуг связи предусмотрено право оператора изменять в одностороннем
порядке тарифы на услуги и порядок расчетов с абонентом с предварительным
уведомлением абонента путем размещения информации об этом на официальном сайте
оператора, в центрах обслуживания клиентов, путем отправления текстового
сообщения на телефон клиента, через СМИ.
На основании приказа
ЗАО «НСС» № *** от 28.01.2010 установлена стоимость услуг национального и
льготного роуминга в зависимости от зоны роуминга и направления вызова для
абонентов вех тарифных планов сети GSM ЗАО «НСС». Данные
изменения доведены до сведения абонентов.
В соответствии с п.
3.2.3, 3.2.4 Условий оказания услуг связи абонент обязан своевременно вносить
предоплату за услуги, предоставленные Оператором в соответствии с действующими
тарифами Оператора и выбранным тарифным планом, не допуская снижения денежных
средств на лицевом счете до нуля; а также оплачивать задолженность в случае ее возникновения, контролируя
остаток денежных средств на своем
лицевом счете. Обязанность абонента по
оплате задолженности возникает в момент ее формирования.
Как следует из
материалов дела, Корчемкин С.С. в
нарушение указанного условия договора передал
свою SIM –
карту третьему лицу, отбывающему наказание
в местах лишения своды, для осуществления звонков, что не освобождает
ответчика от обязанности произвести оплату фактически предоставленных услуг в
силу п. 3.2.7 Условий оказания услуг связи.
Данное условие
договора прямо обязывает абонента не передавать права на услуги,
предоставляемые по настоящему договору, другому лицу без оформления в
установленном порядке. Передача абонентской станции (SIM – карты) в пользование третьим лицам не освобождает абонента от
исполнения обязанности по настоящему договору.
Оценивая представленные доказательства в их
совокупности в соответствии с требованиями
ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд правильно пришел к выводу об обоснованности
заявленных требований в полном размере.
Согласно п. 35, 37
Правил оказания услуг подвижной связи, утвержденных Постановлением
Правительства РФ от 25.05.2005 N 328, плата за соединение по сети подвижной
связи определяется исходя из его продолжительности, выраженной в количестве
единиц тарификации соединения по сети подвижной связи.
Основанием для
выставления счета абоненту за предоставленные соединения по сети подвижной
связи являются данные, полученные с помощью оборудования учета объема оказанных
услуг подвижной связи.
Задолженность
ответчика по оплате услуг образовалась за период с 01.07.2010 по 30.09.2010 в
результате пользования услугами связи в
роуминге, которые представляют собой обеспечение возможности получения услуг
связи при нахождении абонента за пределами региона заключения договора.
Объем фактически
оказанных услуг связи ответчиком не оспаривается.
Сумма задолженности
в размере 75 562, 84 руб.
определена посредством сертифицированной автоматизированной системы расчетов «MyBill».
Проверяя доводы
представителя истца в части размера задолженности, судебная коллегия находит
доказанным образование долга в указанном размере исходя из объема оказанных услуг, тарифов, утвержденных
приказом ЗАО «НСС» № *** от 28.01.2010, и зон тарификации услуг «Национального
роуминга» и «Льготного роуминга».
В соответствии с
п.4.9. Условий оказания услуг связи стоимость услуг роуминга учитывается в
платеже за соединение и исчисляется по роуминговым тарифам. Начисления за
потребленные абонентом в роуминге услуги
производятся по мере поступления данных об объеме оказанных услуг от оператора сети посещения в биллинг оператора.
При этом п. 4.2.6 Правил оказания услуг связи ЗАО
«НСС» предусматривает, что в связи с
особенностью получения оператором данных об объеме оказанных абоненту услуг
связи в роуминге (получение данных от роумингового оператора об объеме
оказанных абоненту услуг с опозданием) списание денежных средств с лицевого счета абонента производится не в
режиме «реального времени», в связи с чем оказание услуг связи в роуминге может
производиться оператором в кредит.
Отличия в
тарификации звонков объясняются тем, что SIM – карта абонента регистрировалась в сетях
разных операторов связи, стоимость услуг которых в роуминге для абонентов ЗАО
«НСС» различна.
Выводы суда в этой
части аргументированы. Оснований к их переоценке не имеется.
Нахождение абонента
Корчемкина С.С. в сетях других операторов сотовой связи зон «Льготного
роуминга», «Национального роуминга» подтверждается справкой ЗАО «НСС» о месте
нахождения абонента.
Данная справка соответствует представленной детализации
звонков абонента, приказу ЗАО «НСС» № *** от 28.01.2010 и обоснованно принята судом в качестве
допустимого доказательства. Содержащиеся
в ней сведения не опровергнуты стороной ответчика.
Размер задолженности
верно определен исходя из объема оказанных услуг, тарифов, утвержденных
приказом ЗАО «НСС» № *** от 28.01.2010, и зон тарификации услуг национального и
льготного роуминга.
Доводы апелляционной
жалобы об освобождении ответчика от обязанности по оплате задолженности в связи
с нарушением условий тарифного плана «ON
Свободен», предусматривающего прекращение оказания услуг при достижении
нулевого остатка денежных средств на счете, судебная коллегия находит
неубедительными.
Пункты 3.3.2., 3.3.3. Условий оказания услуг связи
устанавливают право оператора при нарушений абонентом условий договора или при
снижении остатка средств на его лицевом
счете ниже установленного
оператором предела приостанавливать оказание до устранения нарушения, а в
случае не устранения такого нарушения
расторгнуть его в одностороннем порядке.
Таким образом, при
заключении договора стороны достигли согласия, что приостановление оказания услуг является
правом оператора, а не его обязанностью. В свою очередь в обязанности абонента
входит контроль остатка денежных средств на его счете. Передача SIM – карты третьему лицу предполагала ее
использование с целью получения услуг связи и не освобождает ответчика от
обязанности не допускать возникновения
задолженности за оказанные оператором услуги связи.
Судом установлено,
что ответчику фактически оказаны услуги роумингового доступа, в связи с чем они
подлежат оплате независимо от несоблюдения оператором условий прекращения
оказания услуг, предусмотренных тарифным планом
«ON Свободен». В противном случае со стороны
потребителя имеет место неосновательное обогащение, подлежащее возврату в соответствии с нормами
гражданского законодательства.
Утверждение автора
жалобы об освобождении ответчика от обязанности по оплате задолженности в силу
положений п.п.8 п.27 Правил оказания услуг подвижной связи, утвержденных
Постановлением Правительства РФ №22 от 28.01.2010, не основано на законе,
поскольку предоставление услуг роуминговой связи согласовано с истцом при
заключении договора оказания услуг связи и прямо им предусмотрено.
Доводы апелляционной
жалобы о признании недопустимым доказательством пояснения специалиста В*** В.В. судебной коллегией отклоняются,
поскольку никаких оснований сомневаться в достоверности показаний данного лица
не установлено. Сам по себе факт наличия трудовых отношений у В*** В.В. с
ЗАО«НСС» не свидетельствует об искажении
изложенных им сведений и разъяснений по вопросу тарификации оказанных услуг.
Остальные доводы
апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, подробно
проанализированы и правомерно признаны
судом несостоятельными.
В силу изложенного
выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу
обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном
толковании.
Нарушений, влекущих
безусловную отмену судебного акта, судебной коллегией не установлено.
Таким образом,
решение суда является законным, обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 05 июня 2012 года, оставить без изменения, а
апелляционную жалобу представителя Корчемкина С*** С*** – Федосеева Д*** А*** –
без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи