У Л Ь Я Н О В С К И
Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Мочалова О.И.
Дело № 33-2488/2012
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 21
августа 2012 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего
Колобковой О.Б.,
судей Гурьяновой О.В. и
Бабойдо и.А.,
при секретаре
Устимовой Т.В.
рассмотрела в открытом судебном
заседании дело по апелляционной жалобе администрации города Ульяновска на
решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 19 июня 2012 года, по
которому постановлено:
Исковые требования Поляковой А*** П*** удовлетворить.
Признать за Поляковой А*** П*** право пользования жилой
площадью в квартире *** по улице М***, дом ***, в городе Ульяновске.
Решение является основанием для заключения с Поляковой А***
П*** договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу:
город Ульяновск, улица М***, дом ***, квартира ***.
Решение является основанием для регистрации Поляковой А*** П***
по адресу: город Ульяновск, улица М***, дом ***, квартира ***.
Заслушав доклад судьи Гурьяновой О.В., пояснения
представителя истицы Луконина А.В., просившего в
удовлетворении апелляционной жалобы
отказать, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Полякова А.П. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе
судебного разбирательства, к администрации г.Ульяновска о признании права
пользования жилым помещением, заключении договора социального найма.
В обоснование
исковых требований указала, что основным квартиросъемщиком жилого помещения, расположенного по
адресу: г.Ульяновск, ул.М*** д.*** кв.***,
являлся её сын П*** О.Ю., которому данная квартира была
предоставлена в 1989 году в
порядке размена занимаемой
ими ранее квартиры.
Она переехала в
эту квартиру в
2003 году по
предложению сына и с указанного
времени проживала в ней в качестве
члена семьи нанимателя.
В марте 2010 года
её сын П*** О.Ю.
скоропостижно скончался. До настоящего времени она проживает
в указанной квартире, несет расходы
по её содержанию, оплачивает коммунальные платежи,
квартплату. Иного места жительства она
не имеет, снялась
с регистрации по
прежнему месту жительства, где проживает
семья её дочери, состоящая из
семи человек. Просила признать
за ней право
на жилую площадь
в квартире № *** дома № *** по
ул.М*** в г.Ульяновске,
а также обязать
мэрию г.Ульяновска заключить с
ней договор найма
с последующей регистрацией
в этой квартире.
Рассмотрев заявленные
требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе администрация г.Ульяновска, не
соглашаясь с решением суда, просит его отменить и дело направить на новое рассмотрение. При
этом указывает, что Полякова А.П. членом
семьи нанимателя П*** О.Ю.
не являлась, так как
с ним совместно не
проживала, общего хозяйства не
вела. П*** О.Ю. был найден мертвым
на улице. Каких-либо
мер к его розыску
истица не предпринимала. Согласие
на вселение в письменной форме П*** О.Ю. своей матери не давал и по данному
вопросу в соответствующие органы
не обращался. Указанные
обстоятельства, по мнению автора жалобы, являются основанием для отказа в
удовлетворении требований истицы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст.ст. 12,
55, 56 ГПК РФ суд правильно определил юридически значимые обстоятельства,
всесторонне и полно
исследовал представленные сторонами
доказательства, проверил доводы
сторон.
Материалами дела установлено, что однокомнатная квартира по
адресу: г.Ульяновск, ул. М***, д.*** кв.***
была предоставлена П*** Ю.Н.
в порядке размена
квартиры его родителей.
Нанимателем данной квартиры являлся П*** О.Ю.
При этом родители
П*** О.Ю. – Полякова А.П. (истица
по настоящему спору)
и Поляков Ю.Н. вместе
с несовершеннолетней дочерью
П*** Д.Ю. в порядке размена
переехали в двухкомнатную квартиру, расположенную по
адресу: г.Ульяновск, ул. П*** дом
*** кв.***.
Согласно
свидетельству о смерти
П*** О.Ю. умер
в марте *** года.
В соответствии со ст.
70 ЖК
РФ наниматель с согласия в письменной
форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей
семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального
найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме
членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и
наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов
своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве
проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их
вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи
составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних
детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие
наймодателя.
В силу ст. 69 ЖК
РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального
найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители
данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются
членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если
они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее
хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи
нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору
социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В ходе рассмотрения
дела установлено, что в
2003 году истица
Полякова А.П. с
согласия своего сына
П*** О.Ю. переехала в спорную
квартиру и стала
проживать с ним
одной семьей. П*** О.Ю. признавал
её членом своей
семьи, при этом
они вели совместный бюджет и
единое хозяйство. В
двухкомнатной квартире, где истица
была зарегистрирована, проживать
было невозможно, поскольку там
проживала семья её
дочери, у которой
пятеро детей. До настоящего времени Полякова А.П. проживает
по спорному адресу,
оплачивает квартплату и коммунальные
услуги. Данные обстоятельства подтвердили допрошенные
свидетели Л*** И.Б., Д*** В.С.,
Б*** А.Ф. и Ш***
В.А.
Суд
обоснованно принял во
внимание показания указанных
свидетелей, поскольку они согласуются
между собой и
не противоречат материалам
дела.
Таким образом, суд
первой инстанции пришел
к обоснованному выводу
о том, что
истица Полякова А.П. приобрела
право на спорную квартиру,
поскольку была вселена в
указанную квартиру в 2003
году с
согласия своего сына П***
О.Ю., проживала с
ним единой семьей,
при этом они вели совместный бюджет,
умерший П*** О.Ю. признавал
за матерью право
на жилую площадь
в указанной квартире.
Доводы
апелляционной жалобы мэрии г.Ульяновска указанный
вывод суда не
опровергают, а поэтому
основанием к отмене решения служить
не могут.
Доказательств,
с бесспорностью свидетельствующих о том, что
при жизни П*** О.Ю. истица в спорной квартире вместе с ним
не проживала, ответчиком в
ходе судебного разбирательства представлено
не было.
Между тем, в силу
ст. 56 ГПК РФ, именно на ответчике лежала обязанность представить доказательства отсутствия у
истицы права на жилую площадь в спорной
квартире.
Ссылка в жалобе
на то, что на момент смерти
П*** О.Ю. истица не была зарегистрирована в
спорной квартире, основанием к
отмене решения суда служить не может,
поскольку сама по себе регистрация является
административным актом и не
может свидетельствовать о наличии либо
отсутствии у лица права на
жилую площадь.
Другие доводы, изложенные
в апелляционной жалобе,
были предметом рассмотрения
суда первой инстанции, в решении
им дана надлежащая оценка.
Обстоятельства
дела исследованы судом с достаточной
полнотой. Всем
представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальный
и процессуальный закон
применен судом правильно.
Руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 19 июня
2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации города
Ульяновска - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи