Судья ***.                                                                        Дело № 44-У-83/2012

Судебная коллегия:

***.

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                     23 августа  2012 года

 

Президиум Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Максимова А.И.

и членов президиума Маркиной Л.А.,  Болбиной Л.В., Жаднова Ю.М., Ермохиной Т.Н.,

при секретаре Сидельниковой К.Г.

рассмотрел материалы дела по надзорной жалобе осужденного Камалова Ш. о пересмотре постановления  Димитровградского городского суда Ульяновской области от 06 марта 2012 года, которым в отношении

 

КАМАЛОВА Ш***, ***,

в соответствии со ст. 10 УК РФ в связи с принятием Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ пересмотрен приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 02 декабря 2005 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 18 апреля 2012 года это постановление  оставлено без изменения.

Заслушав доклад судьи Ульяновского областного суда Морозовой Л.В., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение прокурора Хрулева С.А., согласившегося с изложенными в постановлении о возбуждении надзорного производства доводами, президиум 

 

У С Т А Н О В И Л:

 

Приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от  02 декабря 2005 года (с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Ульяновского областного суда от 12 июля 2007 года) Камалов Ш. осужден:

- по эпизоду от 03 августа 2005 года по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей;

- по эпизоду от 05 августа 2005 года по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам 9 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей;

- по эпизоду от 08 августа 2005 года по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей.

На основании ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Камалову Ш. назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 20 000 рублей с отбыванием в исправительной колонии  строгого режима.

Срок отбытия наказания – с 08 августа 2005 года.

 

Постановлением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 06 марта 2012 года этот приговор пересмотрен в связи с принятием Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний Камалову Ш. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 5 месяцев со штрафом в размере 20 000 рублей.

 

В надзорной жалобе осужденный Камалов Ш. просит отменить судебные решения, считая, что суд не в полной мере учел требования ст. 10, ч. 2 ст. 69 УК РФ и  недостаточно снизил ему наказание.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

 

Согласно ст. 10 УК РФ обратную силу имеет не только закон, устраняющий преступность деяния или смягчающий наказание, но и иным образом улучшающий положение осужденного лица.

Исходя из положений ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения вопросов, связанных с исполнением приговора, должно быть законным, обоснованным и мотивированным. С учетом того, что в установленном главой 47 УПК РФ порядке суд решает, в частности, вопросы замены, назначения или смягчения наказания, освобождения от отбывания наказания, постановление судьи должно отвечать и требованию справедливости.

Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области  от 06 марта 2012 года  этим требованиям закона не отвечает.

В постановлении суд лишь изложил содержание ч. 2 ст. 69 УК РФ (в редакции  Федерального закона от 07 декабря  2011 года № 420-ФЗ), предусматривающей правила назначения наказания по совокупности преступлений небольшой или средней тяжести, либо приготовления к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушения на тяжкое или особо тяжкое преступление. Вопреки требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ суд не обсудил должным образом  вопрос о смягчении наказания и не привел соответствующих мотивов снижения наказания на один месяц.

При таких обстоятельствах постановление суда и кассационное определение нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем они подлежат отмене, а материал – направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду надлежит принять решение в соответствии с требованиями закона.

 

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. ст. 407, 408 УПК РФ, президиум Ульяновского областного суда

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 06 марта 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 18 апреля 2012 года в отношении Камалова Ш*** отменить и передать материалы дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

 

Председательствующий                                                                            А.И. Максимов