УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Булдина Т.М.
Дело-33- 2519/2012 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
21 августа 2012 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.
судей Чурбановой
Е.В., Герасимовой Е.Н.
при секретаре
Атногуловой И.И.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Управления
Пенсионного фонда (государственное учреждение) Российской Федерации в
Засвияжском районе г. Ульяновска на решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска
от 19 июня 2012 года, по которому постановлено:
Иск Пановой
М*** М*** удовлетворить.
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное
учреждение) в Засвияжском районе г. Ульяновска Ульяновской
области зачесть Пановой М*** М*** в специальный стаж периоды работы в должности воспитателя,
воспитателя-методиста ясли - сада *** Ульяновского радиолампового завода: с
11.08.1992г. по 31.08.1992г., с 09.09.1992г. по 30.09.1992г., с 13.10.1992г. по 31.10.1992г., с 25.11.1992г. по
30.11.1992г., с 28.07.1993г. по
31.07.1993г., с 20.01.1994г. по 31.01.1994г., с 27.05.1994г. по 31.05.1994г., с
19.09.1994г. по 30.09.1994г., с 28.11.1994г. по 30.11.1994г., с 07.10.1997г. по
31.12.1997г., с 19.05.1998г. по 25.08.1998г.
( 9 мес. 10 дн.).
Признать за Пановой М*** М*** право на
досрочную трудовую пенсию
по старости в связи с занятием педагогической деятельностью с *** 2012
г. и обязать Управление Пенсионного фонда
РФ (государственное учреждение) в Засвияжском районе г. Ульяновска Ульяновской
области назначить Пановой Маргарите Михайловне вышеназванную
пенсию.
Заслушав доклад
судьи Чурбановой Е.В., пояснения
истицы Пановой М.М. полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Панова М.М. обратилась в суд с иском,
уточненным в ходе судебного разбирательства, к Управлению Пенсионного фонда РФ
(ГУ) Российской Федерации в Засвияжском районе г. Ульяновска о зачете периодов работы в специальный стаж
и назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с занятием
педагогической деятельностью с ***2012.
В обоснование иска указала, что 13.01.2012
она обратилась к ответчику за назначением досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. Решением
комиссии УПФ РФ (ГУ) в Засвияжском районе г. Ульяновска от 23.03.2012 ей зачтено
в специальный трудовой стаж 24 года 1
мес. 14 дней, а остальные периоды не
засчитаны в этот стаж и отказано в
назначении досрочной трудовой пенсии по
старости в связи с педагогической деятельностью.
Просила зачесть ей в специальный стаж периоды работы с 11.08.1992 по 31.08.1992, с
09.09.1992 по 30.09.1992, с 13.10.1992 по 31.10.1992, с 25.11.1992 по
30.11.1992, с 28.07.1993 по 31.07.1993,
с 20.01.1994 по 31.01.1994, с 27.05.1994 по 31.05.1994, с 19.09.1994 по
30.09.1994, с 28.11.1994 по 30.11.1994, с 07.10.1997 по 31.12.1997, с
19.05.1998 по 25.08.1998 ( 9 мес. 10
дн.). в должности воспитателя, воспитателя –методиста ясли -сада ***
Ульяновского радиолампового завода. Признать за ней право на досрочную трудовую
пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с 21.02.2012г., а
ответчика обязать назначить ей такую пенсию.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе Управление пенсионного фонда РФ (ГУ) Российской Федерации в
Засвияжском районе г. Ульяновска не соглашается с решением суда, просит его
отменить, как вынесенное с существенным нарушением норм материального и
процессуального права. Указывает, что согласно п.5 Правил исчисления периодов
работы, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516, в стаж включаются периоды работы,
которая выполнялась постоянно в течении полного рабочего дня. Поскольку в период с ***1992 по ***1997
в организации были сокращенные рабочие недели, а также простои,
спорные периоды работы истицы в должности воспитателя,
воспитателя-методиста ясли - сада *** Ульяновского радиолампового завода, не
могут быть включены в специальный стаж. Данное обстоятельство подтверждалось
расчетными ведомостями и актом проверки. Кроме того, суд в основу
решения положил свидетельские показания, что нарушает п.3 ст.13 Федерального
закона «О трудовых пенсиях» в Российской Федерации», согласно которому характер
работы не может быть подтвержден показаниями свидетелей.
Дело рассмотрено в
отсутствии представителя ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в
Засвияжском районе г. Ульяновска, извещенного о месте и времени судебного
заседания надлежащим образом.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии с
ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает
дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела следует, что 13.01.2012г.
Панова М.М. обратилась к ответчику за назначением досрочной трудовой
пенсии по старости в связи с
педагогической деятельностью.
Решением комиссии по рассмотрению вопросов
реализации пенсионных прав граждан от 23.03.2012 в стаж педагогической работы истицы было
засчитано 24 года 1 мес.14 дней. При этом периоды работы Пановой М.М. в должности
воспитателя, воспитателя-методиста ясли - сада *** Ульяновского радиолампового
завода с 11.08.1992 по 31.08.1992, с 09.09.1992 по 30.09.1992, с 13.10.1992 по 31.10.1992, с 25.11.1992 по 30.11.1992, с
28.07.1993 по 31.07.1993, с 20.01.1994 по 31.01.1994, с 27.05.1994 по
31.05.1994, с 19.09.1994 по 30.09.1994, с 28.11.1994 по 30.11.1994, с
07.10.1997 по 31.12.1997, с 19.05.1998 по 25.08.1998. ( 9 мес. 10 дн.) не были засчитаны в специальный стаж, т.к. по актам
проверки работа выполнялась непостоянно.
Статья 39
Конституции Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по
возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца,
для воспитания детей и в иных случаях, установленных
законом.
В соответствии с
п.п.19 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях
в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее
достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона,
лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях
для детей, независимо от их возраста.
Согласно п. 2 ст. 27
указанного закона списки соответствующих работ, производств, профессий,
должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая
пенсия, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при
необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
В связи с этим
органы, осуществляющие пенсионное обеспечение, при определении права на
досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической
деятельностью руководствуются Списком должностей и учреждений и Правилами
исчисления периодов работы, дающими право на досрочное назначение трудовой
пенсии по старости, лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в
учреждениях для детей, в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона
«О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденными Постановлением
Правительства Российской Федерации № 781 от 29.10.2002 (в ред. Постановления Правительства РФ от
26.05.2009 №449).
До 01 января 2002 года
назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической
деятельностью осуществлялось по правилам ст. 80 Закона РФ от 20 ноября 1990 г.
№ 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации».
В период действия
данного Закона порядок исчисления стажа, дающего право на пенсионное
обеспечение по выслуге лет, определялся Постановлением Совета Министров РСФСР
от 06 сентября 1991 г. № 463 «Об утверждении списка профессий и должностей
работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других
учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет» и Постановлением
Правительства РФ от 22 сентября 1999 г. № 1067 «Об утверждении Списка
должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за
выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других
учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии
за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других
учреждениях для детей».
Из трудовой книжки истицы следует, что ***1985
она была принята на работу в ясли-сад *** воспитателем, ***1991 переведена
воспитателем –методистом, ***1994 переведена воспитателем, ***1997 переведена
воспитателем-методистом в том же учреждении на полную ставку.
Из показаний свидетелей Р***., Х*** следует,
что истица работала воспитателем, а затем воспитателем-методистом. При этом
воспитатель-методист не отстранен от воспитательного процесса. В
административные отпуска работников детского сада не отправляли, поскольку
загруженность групп детьми была практически полной, дети в ясли-сад набирались
с возраста одного года. Рабочий день у воспитателя был с 7 час. до 19 час.
Показания свидетелей объективно подтверждены
имеющимися в материалах пенсионного дела справками об отработанном истицей
времени и начисленной ей заработной плате
в оспариваемые периоды.
При этом суд правильно указал на то, что имеющиеся в материалах пенсионного дела истицы
приказы по радиоламповому заводу о переходе на сокращенную рабочую неделю,
отправлении работников завода в административные отпуска не свидетельствуют о
подобном режиме работы ясли - сада ***,в т.ч. и истицы, а также нахождении
истицы в спорные периоды в
административных отпусках, поскольку
подобные приказы по ясли - саду *** суду не представлялись.
Исходя из вышеизложенного
доводы ответчика о том, что суд в
основу решения положил только свидетельские показания, что является нарушением
п.3 ст.13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», являются
несостоятельными.
Согласно п. 4 Правил
исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой
пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в
учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 ст. 27
Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации (утверждены
Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781), периоды выполнявшейся
до 1 сентября 2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке,
засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды
нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1
сентября 2000 г. – при условии выполнения (суммарно по основному и другим
местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки),
установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за
исключением случаев определенных
настоящими Правилами.
Поскольку спорные периоды приходятся на 1992 – 1998
годы, т.е. до 1 сентября 2000 года, суд обоснованно пришел к выводу о
необходимости их включения в специальный стаж для назначения досрочной трудовой
пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.
Таким образом,
доводы апелляционной жалобы о том, что в стаж включаются периоды работы,
которая выполнялась постоянно в течении полного рабочего дня, основаны на
неправильном толковании закона.
Исходя из того, что Панова М.М. продолжает
работать в должности и учреждении, дающих ей право на досрочное назначение
трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, к
21.02.2012 продолжительность ее специального стажа составила 25 лет и у нее возникло право на назначение досрочной трудовой пенсии по
старости в связи с педагогической деятельностью, суд правильно обязал ответчика
назначить истице данную пенсию с
указанной даты .
Принимая решение об
удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил юридически
значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований,
предусмотренных законом для отказа в удовлетворении требований Пановой М.М., не установлено.
Вывод суда
мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для
признания его неправильным не имеется.
Доводы, приведенные УПФ
РФ (ГУ) Российской Федерации в Засвияжском районе г. Ульяновска в апелляционной
жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон
применены судом правильно.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска
от 19 июня 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления
Пенсионного фонда (государственное учреждение) Российской Федерации в
Засвияжском районе г. Ульяновска – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: