УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Савкин И.В.
Дело-33-2479/2012 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
21 августа 2012 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Казаковой
М.В., Герасимовой Е.Н.,
при секретаре
Ульяниной Э.С.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Масляева А***
А*** на решение Сенгилеевского районного суда
Ульяновской области от
26 июня 2012 года, которым в
иске Масляеву А.А. к Управлению
Министерства труда и социального развития Ульяновской области по
Тереньгульскому району о признании
незаконным отказа в сохранении права на бесплатную квартиру с отоплением и
освещением за членом семьи умершего пенсионера педагога отказано.
Заслушав доклад
судьи Казаковой М.В., пояснения
представителя Масляева А.А. –
Нуждиной Г.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя
ответчика - Стебейкиной В.П., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Масляев А.А. обратился с иском к Управлению
Министерства труда и социального развития Ульяновской области по Тереньгульскому
району о признании незаконным отказа в
сохранении права на бесплатную квартиру с отоплением и освещением за членом
семьи умершего пенсионера педагога, проживающего в сельской местности. В обоснование иска указал, что состоял в
браке с М***., умершей ***.
Супруга была учителем и при жизни пользовалась правом на компенсацию расходов
на оплату жилья, отопления и освещения. Указанные льготы распространялись и на
него как на члена ее семьи. После смерти супруги льготы ему не предоставляются,
что он считает неправомерным, поскольку за ним, как членом семьи педагога,
имеющим единственный доход в виде пенсии, данные льготы сохраняются на
основании постановления Госкомтруда СССР
от 28.05.1985 №154/12-22. Просил восстановить право на компенсацию расходов по
оплате жилья, коммунальных услуг.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе Масляев А.А. не соглашается с
решением суда, просит его отменить. Указывает, что суд неправомерно принял во
внимание довод ответчика о том, что постановление Госкомтруда СССР,
Секретариата ВЦСПС от 28.05.1985, закрепляющее за ним право на компенсационные
выплаты и льготы, не является нормативно-правовым актом. Поскольку данное
Постановление не было отменено какими-либо последующими нормативными
документами, оно продолжает действовать в настоящий момент.
Дело рассмотрено в
отсутствии Масляева А.А., извещенного о месте и времени судебного
разбирательства надлежащим образом.
В судебном заседании
представитель Масляева А.А. – Нуждина Г.А
доводы апелляционной жалобы
поддержала.
В судебном
заседании представитель ответчика -
Стебейкина В.П. возражала против доводов жалобы.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии с
ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы,
представления.
Из материалов дела следует, что Масляев А.А.
состоял в браке с
М***. Супруги были зарегистрированы и проживали по адресу: Ульяновская
область, Тереньгульский район, с.Ми***, ул.Мо***, ***.
М*** *** являлась получателем ежемесячной
денежной компенсации на оплату жилищно-коммунальных услуг как педагогический
работник сельской местности, выплата прекращена *** в связи со смертью
получателя.
Обращаясь в суд с настоящим иском, Масляев
А.А. полагал, что льготы, предоставлявшиеся при жизни его супруге, как
педагогическому работнику, должны быть сохранены за ним на основании постановления Госкомтруда СССР от 28.05.1985
№154/12-22.
Принимая решение об отказе в удовлетворении
заявленных требований, суд правильно определил юридически значимые
обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных
законом для удовлетворения требований
Масляева А.А., не установлено.
Вывод суда
мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для
признания его неправильным не имеется.
В соответствии с п. 5 ст. 55 Закона
Российской Федерации от 10 июля 1992 г. № 3266-1 «Об образовании» ( в ред. от
29.12.2010) педагогические работники, проживающие
и работающие в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа),
имеют право на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений,
отопления и освещения. Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных
с предоставлением указанных мер социальной поддержки педагогическим работникам
федеральных государственных образовательных учреждений, устанавливаются
законодательством Российской Федерации и обеспечиваются за счет средств
федерального бюджета, а педагогическим работникам образовательных учреждений
субъектов Российской Федерации, муниципальных образовательных учреждений
устанавливаются законодательством субъектов Российской Федерации и
обеспечиваются за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.
Статьями 2 и 3
закона Ульяновской области от 30.12.2005 № 167-ЗО «О мерах социальной поддержки
педагогических работников, работающих и (или) проживающих в сельской местности
на территории Ульяновской области» предусмотрено предоставление меры социальной
поддержки в виде 100 % компенсации расходов
на оплату жилых помещений, отопления и освещения работающим
педагогическим работникам, а также вышедшим на пенсию и имеющим 10-летний стаж
работы, с учетом проживающих совместно с ними членов их семей.
Из буквального толкования
указанных нормативных актов следует, что право на льготу по оплате жилья имеют
только работающие и вышедшие на пенсию педагоги сельской местности, члены их
семей к категории лиц, которым
предоставляется данная мера социальной
поддержки, не относятся.
Ссылка истца в
обоснование своей позиции на пункт 3 Разъяснения постановления Госкомтруда
СССР, Секретариата ВЦСПС от 28.05.1985 № 154/12-22 «О порядке сохранения права на бесплатные
квартиры с отоплением и освещением за перешедшими на пенсию работниками
просвещения и другими специалистами народного образования, работавшими в
сельской местности и поселках городского типа (рабочих поселках)»,
предусматривающего, что право на бесплатные квартиры (независимо от размера
жилой площади) с отоплением и освещением
сохраняется за членами семьи умершего
пенсионера, если на момент смерти пенсионера
они пользовались этими льготами и после смерти пенсионера получают
пенсию, являющуюся для них единственным
источником существования, правомерно не принята судом.
В соответствии с
пунктом 2 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское
законодательство состоит из указанного Кодекса и принятых в соответствии с ним иных
федеральных законов. Министерства и иные федеральные органы исполнительной власти
могут издавать акты, содержащие нормы гражданского права, в случаях и в
пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами и иными
правовыми актами (п. 7 ст. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как указано выше,
отношения в области социального
обеспечения педагогических работников регулируются Законом Российской Федерации
от 10.07.1992 № 3266-1 « Об образовании», Законом Ульяновской области от 30.12.2005
№ 167-ЗО «О мерах социальной поддержки педагогических работников, работающих и
(или) проживающих в сельской местности на территории Ульяновской области». Ни
один из указанных законов не предусматривает самостоятельного права члена семьи
педагога на получение льготы по оплате жилья.
При таких
обстоятельствах суд первой инстанции правильно указал , что постановление
Госкомтруда СССР не является нормативным актом, устанавливающим в данном случае
круг лиц, имеющих право на определенные льготы,
оно носит разъясняющий характер и подлежит применению только в части, не
противоречащей действующему законодательству.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон
применены судом правильно.
В силу изложенного
решение суда отмене по доводам апелляционной
жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение Сенгилеевского районного суда
Ульяновской области от 26 июня 2012 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Масляева А*** А*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: