УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Максимов С.Ю. Дело № 33-2534/2012
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 21 августа 2012 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Жаднова Ю.М.,
судей Аладина П.К.,
Кинчаровой О.Е.,
при секретаре Шаряевой
Л.О.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе судебного
пристава-исполнителя ОСП по Новоспасскому району УФССП России по Ульяновской
области Лукьяновой Т*** А*** на решение Новоспасского районного суда Ульяновской
области от 08 июня 2012 года, по которому постановлено:
Заявление
Симерхановой Г*** Р*** об освобождении от взыскания исполнительного сбора по
исполнительному производству №*** удовлетворить частично.
Снизить сумму,
подлежащую взысканию с Симерхановой Г*** Р*** исполнительного сбора по
исполнительному производству №*** до 21 297 рублей 65 копеек, в остальной
части заявления - отказать.
Заслушав доклад
судьи Аладина П.К., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Симерханова Г.Р.
обратилась в суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по
Новоспасскому району УФССП России по Ульяновской области Лукьяновой Т.А., ОСП
по Новоспасскому району УФССП России по Ульяновской области, УФССП России по
Ульяновской области об освобождении её от взыскания исполнительского сбора по
исполнительному производству №***.
Свое заявление
Симерханова Г.Р. мотивировала тем, что решением суда от 28 апреля 2011 года с
ее супруга С***. в пользу М***. была взыскана денежная сумма 851 600 рублей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Новоспасскому району УФССП
России по Ульяновской области Лукьяновой Т.А. от 04 июля 2011 года было
возбуждено исполнительное производство № ***. 25 августа 2011 года С***. умер. На
основании определения суда от 03 апреля 2012 года была произведена замена
должника на его правопреемника - Симерханову Г.Р. Она не смогла одновременно и
своевременно выплатить оставшуюся сумму долга в размере 451 600 рублей.
Причиной невыплаты долга являются тяжелое материальное положение, в которое она
и несовершеннолетние дети попали после смерти мужа. В связи с этим она должна
быть освобождена от взыскания с неё исполнительского сбора по исполнительному
производству № ***.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе судебный пристав-исполнитель ОСП по Новоспасскому району УФССП России по
Ульяновской области Лукьянова Т.А. просит решение суда отменить.
Жалоба мотивирована
тем, что должник и его правопреемник, не исполнив в установленный судебным
приставом-исполнителем срок требования исполнительного документа, не
представили доказательства невозможности уплаты исполнительского сбора
вследствие непреодолимой силы, не обратились в суд с заявлением о
приостановлении исполнительного производства, не воспользовались правом на
отсрочку или рассрочку исполнения судебного решения. Таким образом, нарушение
сроков исполнения исполнительного документа было допущено ими без уважительной
причины. Следовательно, постановление о взыскании с Симерхановой Г.Р.
исполнительского сбора в сумме 28 396 рублей 87 копеек соответствует
требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Участвующие в деле
лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в
судебное заседание судебной коллегии не явились, в связи с этим на основании
положений ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным
рассмотрение дела в их отсутствие.
Рассмотрев доводы
жалобы, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в
деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и
процессуального права при вынесении решения, суд второй инстанции не находит
его подлежащим отмене.
Из материалов дела
усматривается, что решением суда от 28 апреля 2011 года с С*** в пользу М***
была взыскана денежная сумма в размере 851 600 рублей.
Постановлением
судебного пристава-исполнителя ОСП по Новоспасскому району Ульяновской области УФССП
России по Ульяновской области от 04 июля 2011 года Лукьяновой Т.А. было
возбуждено исполнительное производство №*** на сумму 851 600 рублей.
Должник С***. в пятидневный
срок добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе, исполнены
не были, 13 июля 2011 года должник выплатил взыскателю только 400 000
рублей.
С***. 25 августа
2011 года умер.
Статьей 52 Федерального
закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном
производстве» (с изменениями и дополнениями) (далее - Закон об исполнительном
производстве) предусмотрено, что в случае выбытия одной из сторон
исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации,
уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель
на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица
производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное
производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны
исполнительного производства, которую правопреемник заменил.
Определением суда от
03 апреля 2012 года сторона в исполнительном производстве была заменена его
правопреемником Симерхановой Г.Р. (супругой умершего).
В связи с этим постановлением
судебного пристава-исполнителя от 03 апреля 2012 года по исполнительному
производству №***, была произведена замена должника.
Вместе с тем
Симерхановой Г.Р. также в пятидневный срок добровольно не были исполнены
требования, указанные в исполнительном документе.
Долг по
исполнительному документу Симерхановой Г.Р. был погашен 17 мая 2012 года в
сумме 300 000 рублей, а 21 мая 2012 года окончательно в сумме 151 600 рублей.
Поскольку
Симерхановой Г.Р. исполнительный документ не был исполнен в срок, судебный
пристав-исполнитель вынесла постановление от 21 мая 2012 года № ***, которым
определила размер взыскания исполнительного сбора в сумме 31 612 рублей.
Согласно положениям
части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с
учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа,
имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств, уменьшить
размер исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.
Оценив
представленные в материалы дела доказательства и установив тяжелое материальное
положение должника, а также принимая во внимание, что Симерханова Г.Р. является
не работающей, получающей только пенсию по случаю потери кормильца, на ее
иждивении находятся два несовершеннолетних ребенка, суд пришёл к правильному выводу
о возможности снижения размера исполнительского сбора до максимально
допустимого законом уровня - на двадцать пять процентов.
Приводимые судебным
приставом-исполнителем в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о
неправильном применении судом части 7 статьи 112 Закона об
исполнительном производстве.
То обстоятельство,
что должник не обращался с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки
исполнения судебного акта, о приостановлении исполнительского производства и
т.д., не исключает возможности принятия судом решения о снижении
исполнительского сбора при установлении обстоятельств, предусмотренных
указанной нормой закона.
Поскольку, как
указано выше, данные обстоятельства судом были установлены, то принятое им
решение является законным и обоснованным, и по доводам апелляционной жалобы
отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 328
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Новоспасского
районного суда Ульяновской области от 08 июня 2012 года оставить без изменения,
а апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов
по Новоспасскому району УФССП России по Ульяновской области Лукьяновой Т*** А***
- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи