УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело № 22 – 2717/2012 г.
К А С С А Ц И О Н
Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 15 августа 2012 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Рузавиной
Т.А.,
судей: Геруса М.П., Орловой
Е.А.,
при секретаре Булатове И.Б.,
рассмотрела в открытом
судебном заседании 15 августа 2012 года кассационную жалобу адвоката Хижова О.А. в интересах осужденного Малькова
Е.Н. на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 25
июня 2012 года, которым
МАЛЬКОВУ Е*** Н***, ***
- отказано в удовлетворении
ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Геруса М.П., выступления адвоката Хижова
О.А., прокурора Лобачевой А.В., судебная коллегия
У
С Т А Н О В И Л А :
В кассационной жалобе
защитник адвокат Хижов О.А. в интересах осужденного Малькова Е.Н. не соглашается с постановлением суда, считая
его незаконным и необоснованным. Указывает, что выводы суда не основаны на
материалах дела. Обращает внимание, что осужденный Мальков Е.Н. имеет 6
взысканий, однако последнее взыскание было получено 20 марта 2008 года.
Полагает, что получение взысканий в начале срока отбывания наказания
объясняется привыканием к режиму содержания и адаптацией в условиях отбывания
наказания. Считает, что стабильно положительное поведение, многочисленные
поощрения в течение длительного периода времени, свидетельствуют о том, что
Мальков Е.Н. твердо встал на путь исправления и динамика исправления
осужденного прослеживается с 2008 года. Вывод суда о том, что осужденный
стремиться показать себя с лучшей стороны, не проявляя до определенного момента
свои действительные отрицательные качества, является надуманным и ничем не
подтверждается. Просит с учетом вышеизложенного постановление суда отменить и
удовлетворить ходатайство осужденного Малькова
Е.Н.
В судебном заседании
кассационной инстанции адвокат Хижов О.Н. поддержал
доводы кассационной жалобы; прокурор Лобачева А.В. высказала возражения по
доводам кассационной жалобы и полагала
оставить постановление суда без изменения.
Проверив представленные
материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав выступления участников
процесса, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим
отмене.
Согласно представленным
материалам, Мальков Е.Н. был осужден приговором Засвияжского
районного суда г.Ульяновска от 06 декабря 2007 года по ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде
лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого
режима.
Начало срока – 27.08.2007
года. Конец срока - 26.08.2014 года.
Осужденный Мальков Е.Н.
обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания
назначенного приговором наказания, мотивируя тем, что он отбыл установленную
законом часть срока назначенного наказания, вину признает полностью, в
содеянном раскаивается, иска по приговору не имеет, работает на промышленной
зоне, закончил ПУ №***, получил несколько профессий, нарушений режима
содержания не имеет, неоднократно поощрялся администрацией, принимает активное
участие в жизни колонии, после освобождения намерен проживать в г.Ульяновске.
Судом отказано в
удовлетворении ходатайства осужденного Малькова Е.Н.
Из представленных материалов
следует, что осужденный Мальков Е.Н. отбыл 2/3 части срока назначенного
наказания, имеет 8 поощрений и 6 взысканий, которые сняты или погашены.
Последнее взыскание наложено было 20 марта 2008 года. Все 8 поощрений были
получены осужденным в течение 2010 – 2011 годов.
Делая анализ поведения
осужденного, в частности анализ полученных осужденным взысканий и поощрений, суд
сделал вывод, в том числе и о том, что осужденный Мальков Е.Н. только
стремиться показать себя с лучшей
стороны, не проявляя до определенного
момента свои действительные отрицательные качества, и не способен полностью
контролировать свое поведение как
положительное даже в условиях контроля за его поведением. Данный вывод суда, по
мнению судебной коллегии, является только предположением, поскольку не получил
объективного обоснования. Кроме того,
вопреки требованиям закона, в постановлении отсутствует надлежащий анализ
нарушений режима отбывания наказания осужденным Мальковым, за которые на него
были наложены дисциплинарные взыскания. В частности указан лишь период в
течение которого эти взыскания были наложены.
При таких обстоятельствах
постановление суда нельзя считать законным и обоснованным и оно подлежит
отмене.
При новом рассмотрении
ходатайства осужденного суду необходимо полно и всесторонне исследовать все
обстоятельства, имеющие значение, и принять
законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 377,
378, 388 УПК РФ,
судебная коллегия
О
П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 25 июня 2012 года в отношении МАЛЬКОВА Е***
Н*** отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином
составе.
Председательствующий
Судьи: