УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Булдина Т.М. Дело №33- 2440/2012
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 14 августа 2012 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Грудкиной
Т.М., Чурбановой Е.В.,
при секретаре
Атногуловой И.И.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Волкова В***
В*** на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 06 июня 2012
года, по которому постановлено:
В иске Волкову В***
В*** к администрации города Ульяновска, обществу с ограниченной
ответственностью «ЭнергоСтройМонтаж» о признании незаконным разрешения на
реконструкцию *** незавершенного строительством здания от 16.02.2012г.,
выданного администрацией города Ульяновска обществу с ограниченной
ответственностью «ЭнергоСтройМонтаж», обязании его разобрать проемы в
стенах здания по ул.Д****** в
г.Ульяновске, препятствующие выходу из здания по ул.Д***,1!% в г.Ульяновске, а
также проветриванию пространства между зданиями, приведении здания по ул.Д***,***
в г.Ульяновске в состояние до произведенной реконструкции отказать.
Заслушав доклад
судьи Грудкиной Т.М., пояснения
представителя истца Волкова В.В. – Кузнецовой С.В., поддержавшей доводы
апелляционной жалобы, представителя ответчика «ЭнергоСтройМонтаж» Екименковой
Е.В. и представителя ответчика администрации города Ульяновска Малышкиной А.П., полагавших решение суда законным и
обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Волков В.В. обратился в суд с иском к администрации
города Ульяновска, ООО «ЭнергоСтройМонтаж» о признании незаконным разрешения на
строительство (реконструкцию) *** от 16.02.2012 и обязании ООО
«ЭнергоСтройМонтаж» разобрать проемы в стенах здания по адресу: г.Ульяновск,
ул. Д***, ***, препятствующие проветриванию пространства между зданиями и
выходу из нежилого помещения по адресу: г.Ульяновск, ул.Д***, ***, привести
стены здания в состояние до произведенной реконструкции.
В обоснование иска указал, что ему на праве
собственности принадлежит нежилое
помещение общей площадью 480, 5 кв.м, расположенное по адресу: город Ульяновск,
ул. Д***, ***. Данное помещение используется им под столярную мастерскую. На
расстоянии 54 см от здания, в котором расположено принадлежащее ему нежилое
помещение, находится незавершенное строительством здание, собственником
которого является ООО «ЭнергоСтройМонтаж». Выход из его нежилого помещения
предусмотрен через данное незавершенное строительством здание. ООО
«ЭнергоСтройМонтаж», получив 16.02.2012 разрешение на реконструкцию
незавершенного строительством здания, заложило проход в его нежилое помещение,
тем самым нарушив его права собственника нежилого помещения и создав
препятствия в пользовании своим нежилым помещением.
Кроме того, нахождение зданий друг от друга на
расстоянии 54 см противоречит градостроительным нормам и нормам пожарной
безопасности, поскольку отсутствие наружных водостоков приводит к попаданию
влаги между зданиями, приводит к разрушению фундамента, создает угрозу жизни и
здоровью.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе Волков В.В. не соглашается с
решением суда, просит его отменить. В обоснование доводов жалобы ссылается на
доводы аналогичные доводам искового заявления. Указывает, что суд не применил
закон, подлежащий применению. Выводы суда не основаны на нормах права и не
соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Незавершенное строительством
здание ответчика ООО «Энергостроймонтаж» возведено с нарушением строительных
норм и правил. Данный факт подтвержден экспертным исследованием от 25.04.2012.
Разрешение на строительство от 16.02.2012 также противоречит нормам СНИП. Вывод
суда о том, что ненадлежащий отступ зданий истца и ответчика и разрешение на
реконструкцию не находятся в какой-либо причинной связи, необоснован.
В возражениях на
апелляционную жалобу администрация г.Ульяновска и ООО «ЭнергоСтройМонтаж»
просят оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу Волкова В.В.
- без удовлетворения.
В судебное заседание
истец Волков В.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. На основании ст.ст.167,
327 судебная коллегия считает
возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии с
ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает
дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
В судебном заседании
было установлено, что Волкову В.В. принадлежит на праве собственности по
договору купли-продажи от 07.09.2007
нежилое помещение склада (часть здания) на 1 этаже, общей площадью 480,
5 кв.м, кадастровый номер *** расположенное по адресу: город Ульяновск, ул. Д***,
****** Данное помещение используется им под столярную мастерскую.
ООО
«ЭнергоСтройМонтаж» принадлежит на праве собственности по договору
купли-продажи от 10.01.2008 двухэтажное незавершенное строительством нежилое
здание многоцелевого назначения площадью
застройки 710 кв.м со степенью готовности 79%, расположенное по адресу: город
Ульяновск, ул. Д******.
19.12.2011 ООО «
ЭнергоСтройМонтаж» получено положительное заключение государственной экспертизы
на реконструкцию незавершенного строительством вышеуказанного здания.
Администрацией
города Ульяновска 16.02.2012 за *** выдано ООО «ЭнергоСтройМонтаж» разрешение
на реконструкцию незавершенного строительством здания по адресу: город
Ульяновск, ул. Д******.
Согласно ст. 51
Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой
документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям
градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и
проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных
объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию
объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных
настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального
строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за
исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Не допускается выдача
разрешений на строительство при отсутствии правил землепользования и застройки,
за исключением строительства, реконструкции объектов капитального строительства
на земельных участках, на которые не распространяется действие
градостроительных регламентов или для которых не устанавливаются
градостроительные регламенты, и в иных предусмотренных федеральными законами
случаях. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления
по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных
частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными
законами.
Принимая решение об
отказе в удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил
юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что
оснований, предусмотренных законом для удовлетворения требований Волкова В.В., не установлено.
Вывод суда
мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для
признания его неправильным не имеется.
Как следует из
пояснений сторон, в результате реконструкции незавершенного строительством
здания, принадлежащего ООО «ЭнергоСтройМонтаж», в этом здании был заложен
проход, через который проходил в свое
нежилое помещение Волков В.В., путем восстановления целостности стены.
По данному основанию
Волков В.В., считая, что ответчиком созданы препятствия в пользовании своей
собственностью, оспорил вышеуказанное
разрешение на реконструкцию незавершенного строительством здания, а также в
связи с тем, что данное здание
расположено на расстоянии 54 см от здания, в котором находится принадлежащее
ему нежилое помещение, что не соответствует строительным нормам и правилам.
Суд верно установил,
что оспариваемое истцом разрешение на реконструкцию не находится в какой-либо
причинной связи с вышеуказанными обстоятельствами. Соседнее здание,
принадлежащее ответчику
«ЭнергоСтройМонтаж» является отдельно стоящим зданием, на которое истец никаких
прав не имеет, в установлении сервитута для прохода в свое помещение через данное здание истцу решением Засвияжского районного суда
г.Ульяновска от 04 мая 2012 г. отказано. Решение вступило в законную силу
Решением суда на
основании заключения судебной строительно-технической экспертизы установлено,
что имеется другой вариант проезда (прохода) к части
здания истца со стороны участка ****** по ул. Д***, где расположен вход в
здание. Существующий входной дверной проем в нежилые помещения истца является достаточным
для транспортировки строительных материалов, но при необходимости Волков В.В.
может увеличить дверной проем.
Таким образом,
разрешение на реконструкцию спорного здания не нарушает законных прав и интересов истца, так как
закрытие ответчиком прохода в своем здании не препятствует ему в пользовании своим нежилым помещением,
поскольку к нему имеется другой проход.
То обстоятельство,
что между зданиями имеется расстояние 54 см и это не соответствует СНиП, также
никак не влияет на законность выданного разрешения на реконструкцию
незавершенного строительством здания, поскольку данное расстояние между зданиями существует не в результате
проведенной реконструкции, а имело место изначально при строительстве зданий.
Таким образом,
доводы, приведенные Волковым В.В. в апелляционной жалобе, являются
несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон
применены судом верно.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Засвияжского районного суда г.
Ульяновска от 06 июня 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу
Волкова В*** В*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: