УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело № 22 – 2745/2012 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 15 августа 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Рузавиной
Т.А.,
судей Геруса
М.П., Орловой Е.А.,
при секретаре Булатове
И.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 15 августа 2012
года кассационную жалобу защитника адвоката Гобенко Е.Б. в интересах
осужденного Обмелюхина А.В. на постановление Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 21 июня 2012
года, которым
ОБМЕЛЮХИНУ А*** В***, ***
- отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Геруса М.П., выступление прокурора
Лобачевой А.В.,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
В кассационной жалобе защитник адвокат Гобенко Е.Б. в
интересах осужденного Обмелюхина А.В. не
соглашается с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным по
следующим основаниям. Осужденный Обмелюхин А.В. отбыл установленную законом
часть срока наказания, гражданские иски по приговору суда погашает регулярно,
имеет 18 поощрений. По прибытии в ФКУ ИК-*** сразу был трудоустроен, но в
последствии был сокращен в связи с нехваткой рабочих мест, окончил ПУ-***, в
настоящее время обучается в высшем учебном заведении, по месту работы и учебы
характеризуется исключительно положительно, является общественным
корреспондентом, посещает мероприятия
воспитательного характера, по вызову администрации является, в обращении
вежлив и корректен, содержится на облегченных условиях отбывания наказания.
Кроме этого принимает активное участие в общественной жизни учреждения, в
работах по благоустройству территории колонии и отряда. Необходимо учесть, что
осужденный Обмелюхин А.В. имеет тяжелое заболевание *** Администрация ФКУ ИК-***
поддержала ходатайство об
условно-досрочном освобождении Обмелюхина А.В. и указала, что осужденный твердо
встал на путь исправления. По месту жительства осужденный характеризуется с
положительной стороны и намерен после освобождения трудоустроиться и проживать
со своей семьей по месту регистрации. Ранее после отказа в условно-досрочном
освобождении он не изменил своего отношения к труду и исполнению условий
содержания. Не могут свидетельствовать о нестабильном поведении взыскания, полученные
в 2008 и 2009 году, т.е. в период адаптации. При этом данные взыскания были
сняты досрочно в установленном законом порядке. Также по прибытии в ФКУ ИК-***
осужденный неоднократно обращался в ОСП по Заволжскому району г.Ульяновска с
просьбой предоставить исполнительные листы, которые потом поступили спустя 4-5
месяцев и погашать долги Обмелюхин А.В. начал с августа 2009 года. При этом с
декабря 2009 года по февраль 2010 года он не мог производить выплаты из личных
средств, поскольку находился в областной больнице ФКУ ИК-*** и имеющиеся
денежные средства им были потрачены на медицинские обследования, анализы,
питание для восстановления после лечения. Кроме этого, был конфискован
автомобиль осужденного и денежные средства были направлены на погашение исков.
Просит постановление суда отменить и удовлетворить ее ходатайство об
условно-досрочном освобождении Обмелюхина А.В.
В возражениях на кассационную жалобу адвоката заместитель
прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в
исправительных учреждениях области Абанин Д.П. высказал мнение о нецелесообразности условно-досрочного
освобождения осужденного от отбывания наказания. В судебном заседании не
установлено законных оснований, позволяющих удовлетворить ходатайство об условно-досрочно
освобождении осужденного Обмелюхина А.В. Оснований для отмены постановления
суда не имеется.
В судебном заседании кассационной инстанции: представитель осужденного – адвокат Гобенко
Е.Б. поддержала доводы кассационной жалобы; прокурор Лобачева А.В. высказала возражения по доводам кассационной
жалобы и просила оставить постановление суда без изменения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы
кассационной жалобы и возражений, заслушав выступление участников процесса,
судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно представленным материалам, Обмелюхин А.В. был
осужден приговором Ленинского районного суда г.Ульяновска от 27 октября 2008
года по п. «а» ч. 4 ст. ст. 158 (по 7 эпизодам), ч. 3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.
3 ст.69 УК РФ (с учетом постановления о пересмотре приговора от 24 марта 2011
года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет 4 месяца с отбыванием
в исправительной колонии общего режима.
Начало срока – 30.11.2007 года. Конец срока - 29.03.2014 года.
Адвокат Гобенко Е.Б. в интересах осужденного Обмелюхина А.В.
обратилась в суд с ходатайством о его условно-досрочном освобождении от
отбывания назначенного приговором наказания, мотивируя тем, что он отбыл
установленную законом часть срока назначенного наказания, по прибытию в колонию
был трудоустроен, впоследствии был сокращен в связи с нехваткой рабочих мест,
за время отбывания окончил ПУ-***, в настоящее время обучается в высшем учебном
заведении, по месту работы и учебы характеризуется исключительно положительно,
является общественным корреспондентом, принимает активное участие в
благоустройстве территории ИК-***, имел 2 взыскания, которые сняты, 18
поощрений, вину осознал, в содеянном раскаялся, имеет заболевание, после отказа
в условно-досрочном освобождении, линию поведения не изменил и вправе рассчитывать на условно-досрочное
освобождение.
Судом обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства
осужденного Обмелюхина А.В.
В соответствии со ст.
79 ч. 1 УК РФ лицо, отбывающее наказание
в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению от наказания,
если судом будет установлено, что для своего исправления оно не нуждается в
полном отбывании назначенного судом наказания.
Согласно ст. 175 УИК РФ, при рассмотрении ходатайства
осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания должны
быть установлены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой
части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление
осужденного, исходя из чего можно сделать вывод о достижении целей наказания и
об исправлении осужденного.
В судебном заседании Димитровградского городского суда
Ульяновской области:
- адвокат Гобенко Е.Б. поддержала свое ходатайство об
условно-досрочном освобождении осужденного Обмелюхина А.В.
- представитель администрации ФКУ ИК-*** УФСИН России по
Ульяновской области поддержал ходатайство об условно-досрочном освобождении
осужденного Обмелюхина А.В., указав, что осужденный зарекомендовал себя с
положительной стороны, допустил 1 нарушение, которое снято, имеет 20 поощрений,
переведен на облегченные условия содержания.
- заместитель прокурора считал необходимым отказать в
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденному Обмелюхину
А.В., поскольку нет уверенности в исправлении осужденного.
Из представленных материалов следует, что осужденный
Обмелюхин А.В. отбыл 1/2 части срока назначенного наказания, имеет 20
поощрений. Вместе с тем, на осужденного Обмелюхина А.В., ознакомленного с порядком отбывания
наказания, было наложено 2
дисциплинарных взыскания, которые сняты в установленном законом порядке. Кроме этого
суд учел, что после отказа в условно-досрочном освобождении в ноябре 2011 года
Обмелюхин А.В. на погашение исков перечислил только 3000 руб., а за весь период
– 20 372 руб., на магазин истрачено
– 42 621 руб., что подтверждается справкой из бухгалтерии
исправительного учреждения, имеющейся в
материалах дела. При этом последняя оплата осужденным медицинского анализа
имела место в феврале 2011 года в сумме
146 рублей. Между тем, в отношении
осужденного Обмелюхина А.В. поступили исполнительные листы о взыскании с него в солидарном порядке в
пользу Б*** – 661 346 руб. (удержаний нет), Н*** – 10 000 руб. (удержаний
нет), Т*** - 559 300 руб. ( остаток 541 700
руб.), ООО *** – 484 924 руб. (остаток
483 530 руб.), *** - 6 524, 34
руб. (остаток 3127,70 руб.).
Оценив поведение осужденного, вопреки доводам жалобы
адвоката, за весь период отбывания наказания, суд пришел к обоснованному выводу
о том, что на данный период времени достаточных сведений, подтверждающих, что
осужденный более не нуждается в отбывании наказания, не имеется. Поведение
осужденного является не устойчивым и не
стабильным, отсутствуют данные, свидетельствующие о твердом становлении
осужденного на путь исправления.
Судом при принятии решения было учтено мнение администрации
исправительного учреждения, а также мнение прокурора по существу ходатайства
осужденного об условно-досрочном освобождении от наказания.
Выводы суда первой инстанции в постановлении надлежащим
образом обоснованы и подтверждаются соответствующими материалами. На данный
период времени отсутствуют основания для условно-досрочного освобождения от
отбывания наказания осужденного
Обмелюхина А.В.
При рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении
не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену
постановления.
Таким образом, отсутствуют основания для отмены
постановления суда по доводам кассационной жалобы адвоката.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 21 июня 2012 года в отношении
ОБМЕЛЮХИНА А*** В*** оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: