УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Старостина И.М.
Дело-33- 2412/2012 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
14 августа 2012 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Чурбановой
Е.В., Грудкиной Т.М.,
при секретаре
Атногуловой И.И.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Управления
Пенсионного фонда (государственное учреждение) Российской Федерации в Инзенском
районе Ульяновской области на решение Инзенского районного суда Ульяновской
области от 08 июня 2012 года, по которому постановлено:
Исковые требования
Макарова В*** Н*** к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда
Российской Федерации в Инзенском районе Ульяновской области удовлетворить.
Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Инзенском
районе назначить Макарову В*** Н*** трудовую пенсию по старости со снижением
пенсионного возраста на 3 года в соответствии со ст.34 Закона «О социальной
защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на
Чернобыльской АЭС», на 4 года в соответствии со ст.27 п.п.2 п.1 ФЗ РФ «О трудовых
пенсиях в Российской Федерации», а всего на 7 лет с 26.04.2012 года.
Заслушав доклад
судьи Чурбановой Е.В., судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Макаров В.Н.
обратился с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Инзенском районе Ульяновской
области о назначении трудовой пенсии со
снижением пенсионного возраста на 7 лет.
В обоснование иска
указал, что родился *** в г.Инза Ульяновской области, где проживает по
настоящее время. Свою трудовую деятельность начал в 1978 году в Инзенском
эксплуатационном узле связи, и с этого времени у него исчисляется общий
трудовой стаж. В периоды работы *** он работал прессовщиком на Инзенской
фабрике первичной обработки шерсти (далее – ПОШ), *** старшим прессовщиком на той же фабрике. *** работал заточником деревообрабатывающего
инструмента в Инзенском лесхозе, *** в
этой же должности в Инзенском леспромхозе.
На момент аварии на
Чернобыльской АЭС *** он содержался и
работал в ФБУ ИЗ-73/3 УФСИН России по Ульяновской области, которое расположено
в г.Инза, Ульяновской области.
По вопросу назначения ему досрочной трудовой пенсии
по старости Макаров В.Н. обратился в УПФ РФ (ГУ) в Инзенском районе Ульяновской
области. Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав
УПФ РФ (ГУ) в Инзенском районе Ульяновской области в назначении пенсии ему было
отказано.
Просил обязать
ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости со снижением
пенсионного возраста на 7 лет ***.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе УПФ РФ (ГУ) в Инзенском районе Ульяновской
области не соглашается с решением суда, просит его отменить, как вынесенное с
существенным нарушением норм материального права. В соответствии со Списком № 2
от 26.01.1991 № 10 правом на досрочное пенсионное обеспечение пользуются
прессовщики готовой продукции и отходов. Периоды работы истца не могут быть
включены в специальный стаж, поскольку отсутствует документальное подтверждение
того, что он был занят в течении полного рабочего дня в должности,
предусмотренной указанными списками. Кроме того, лица, отбывающие наказание в
виде лишения свободы на территории радиоактивного загрязнения, не имеют права
на назначение пенсии по старости с уменьшением пенсионного возраста на 3 года в порядке, предусмотренном ст.34
Закона от 15.05.1994 г. Поскольку на момент аварии на ЧАЭС истец не работал, а
постоянное проживание в зоне с льготным социально – экономическим статусом
подтверждалось лишь с 15.01.1988, период его отбывания наказания в учреждении
ИЗ 73/3 г.Инзы нельзя признать постоянным проживанием на территории с льготным
социально-экономическим статусом, а период работа во время отбывания
наказания не подлежит включению в трудовой стаж.
В возражении на
апелляционную жалобу Макаров В.Н. просит решение суда оставить без изменения, а
жалобу Управления пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в
Инзенском районе Ульяновской области – без удовлетворения.
Дело рассмотрено в
отсутствии истца Макарова В.Н., представителя ответчика Управления пенсионного
фонда РФ (ГУ) в Инзенском районе Ульяновской области, представителя третьего
лица ОГУП «Инзенский лесхоз», извещенных о месте и времени судебного заседания
надлежащим образом.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии с
ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело
в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Статья 39
Конституции РФ гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае
болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях,
установленных законом.
24 апреля 2012
года Макаров В.Н., ***, обратился в Управление пенсионного
фонда РФ (ГУ) в Инзенском районе Ульяновской области с заявлением о назначении
ему досрочной трудовой пенсии по старости
в связи с работой с тяжелыми условиями труда, а также в связи с работой и постоянным проживанием на
территории с льготным социально-экономическим статусом (ст.34 Закона РФ «О
социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие
катастрофы на ЧАЭС», со снижением
пенсионного возраста в общей сложности
на 7 лет.
Решением *** от 25.04.2012 Комиссии по рассмотрению
вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ (ГУ) в Инзенском районе
Ульяновской области Макараву В.Н.
отказано в досрочном назначении пенсии по старости. Основанием к отказу явилось то, что по пп2 п.1 ст.27 ФЗ «О
трудовых пенсиях в РФ» со снижением
пенсионного возраста на 4 года отсутствие документального подтверждения
требуемого специального стажа, предусмотренного Списком № 2 от 26.01.1991 № 10
и на 3 года отсутствие факта проживания (работы) на территории с льготным
социально-экономическим статусом на период с 26.04.1986 по 30.06.1986 по ст.34
Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации
вследствие катастрофы на ЧАЭС».
В соответствии со
п.п.2 п.1 ст.27 Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» пенсия по
старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего
Закона мужчинам по достижению возраста 55 лет, если они проработали на работах
с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж 25
лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не
менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность
страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста,
установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые
2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.
Списком № 2
производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на
льготное пенсионное обеспечение (утв. постановлением Кабинета Министров СССР от
26.01.1991 года №10) разделом XX
«Лёгкая промышленность» позицией 2210700а-16997 предусмотрены прессовщики
готовой продукции и отходов; разделом XIV
«Металлообработка» позицией 2151200а-1753а предусмотрены рабочие, занятые на
обдирке, точке, резке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными
кругами сухим способом.
Макаров В.Н. работал
на Инзенской фабрике ПОШ в качестве прессовщика *** (04
месяца 01 день); *** (01 год 02 месяца
28 дней) и в качестве старшего прессовщика *** (03 года 18 дней); в Инзенском лесхозе в
качестве заточника деревообрабатывающего инструмента *** (08 месяцев 03 дня); в
Инзенском леспромхозе в качестве заточника деревообрабатывающего инструмента *** (05
лет 03 месяца 23 дня). Указанное подтверждено записями в трудовой книжке истца.
Согласно п.4
Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий,
утвержденного постановлением Госкомтруда СССР от 12.09.1990года №369/16-52
основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка.
Пункт 23 вышеуказанного Положения предусматривает, что в
тех случаях, когда в трудовой книжке нет полных данных о факторах, определяющих
право на пенсию на льготных условиях, установленных для отдельных категорий
работников, в подтверждение специального трудового стажа принимаются уточняющие
справки предприятий или организаций.
Свидетели Л***.,
К***., работавшие вместе с истцом на Инзенской фабрике ПОШ, пояснили,
что работа прессовщика занимался прессовкой готовой продукции (шерсть), отходов.
Освобождённой должности «старший прессовщик» не было, он выполнял ту же работу,
что и прессовщик.
Из показаний свидетелей Р***., Б*** следует, что Макаров В.Н. работал заточником
инструмента абразивными кругами сухим способом, без охлаждения.
Льготный характер работы истца в спорные периоды в
должности заточника деревообрабатывающего инструмента в Инзенском лесхозе и
Инзенском леспромхозе подтвержден льготно-уточняющими справками от 09.10.2003 и 30.11.2003.
Поскольку в настоящее время организации: Инзенская
фабрика первичной обработки шерсти, Инзенский лесхоз ликвидированы,
дополнительное предоставление документов, подтверждающих льготный характер
работы истца в оспариваемые периоды невозможен, суд оценив представленные
документы и показания свидетелей в их совокупности обоснованно пришел к выводу о том, что в периоды *** Макаров В.Н. работал на Инзенской
фабрике ПОШ прессовщиком готовой продукции и отходов, в периоды *** заточником инструмента абразивными
кругами сухим способом в Инзенском лесхозе и Инзенском леспромхозе.
Исходя из того, что
истец не может быть ущемлен в своих конституционных правах на пенсию из-за
неправильного оформления наименования должности в трудовой книжке, суд
обоснованно пришел к выводу о том, что вышеуказанные периоды работы Макарова
В.Н. подлежат включению в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной
трудовой пенсии по старости в соответствии с п.1 пп.2 ст. 27 ФЗ «О трудовых
пенсиях в РФ».
При этом довод апелляционной жалобы о том, что суд
без достаточных доказательств включил
вышеуказанные периоды в льготный
стаж ничем не подтверждены и являются несостоятельными.
Согласно п.8 ч.1
ст.13 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации
вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» от 15.05.1991года, к гражданам,
подвергшимся воздействию радиации
вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, на которых распространяется
действие настоящего Закона, относятся граждане, постоянно проживающие
(работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим
статусом.
В соответствии со
ст.34 Закона гражданам, указанным в п.8 ч.1 ст.13, пенсия по возрасту
назначается с уменьшением возраста выхода на пенсию на 1 год и дополнительно на
1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с
льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.
Первоначальная величина снижения пенсионного возраста (1 год) предусматривается
для граждан, проживающих (работающих) на территории зоны загрязнения в период с
26.04.1986 г. по 30.06.1986 г. независимо от времени пребывания на указанной
территории до момента выезда с этой территории или до принятия решения
Правительством Российской Федерации об изменении границ зон радиоактивного
загрязнения (примечание к с.35 Закона).
Распоряжением
Правительства Российской Федерации от 5 апреля 1993 года №557 г.Инза
Ульяновской области был включен в перечень населенных пунктов, территории
которых подвергались радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на
Чернобыльской АЭС, и отнесен к зоне проживания с льготным
социально-экономическим статусом.
Впоследствии постановлением
Правительства Российской Федерации от 18.12.1997года №1582, г.Инза не был
включен в Перечень населенных пунктов, находящихся в границах зон
радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, с 01.02.1998 года.
Макаров В.Н.
зарегистрирован и проживает в г.Инза по
ул.Х*** *** с 15.01.1988 по настоящее время, что подтверждено справкой
от 05.04.2011, выданной МУ Администрация муниципального образования «Инзенское
городское поселение».
Из справки ФК СИЗО-3
усматривается, что осуждённый Макаров В*** Н***, ***1959 года рождения
содержался в ФКУ СИЗО – 3 УФСИН России по Ульяновской области ***. 13.12.85 на основании приказа *** от
07.01.1986 был зачислен в рабочую группу учреждения. 31.12.1986 переведен в
хозяйственную обслугу на должность
слесаря. 03.02.1987 отчислен из хозяйственной обслуги в связи с
переводом на стройки народного хозяйства.
Таким образом, истец
***, отбывая наказание в ФКУ СИЗО-3 (ранее ИЗ 69/3), расположенном в г.Инза,
Ульяновской области, ул.Т***, ***,
постоянно проживал и работал на территории населённого пункта,
подвергшегося радиационному загрязнению вследствие аварии на Чернобыльской атомной
станции.
На основании этого,
суд правильно пришел к выводу о том, что истец имеет право на снижение пенсионного возраста на абсолютную величину 1
год.
Доводы апелляционной
жалобы в части того, что лица, отбывающие наказание в виде лишения свободы
на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, без
подтверждения в установленном порядке статуса лиц, пострадавших в результате
катастрофы на Чернобыльской АЭС, не имеют права на назначение пенсии по
старости с уменьшением пенсионного возраста на 3 года в порядке, предусмотренном ст.34 Закона РФ от
15.05.1991 № 1244-1, основан на неправильном толковании закона.
Так, отбывание
наказания и работа в местах лишения свободы в течение указанного времени аналогично понятию
предусмотренному законом - постоянное проживание (работа), поскольку
для предоставления указанной социальной льготы (снижения пенсионного возраста
при назначении пенсии по старости) необходимо документальное подтверждение постоянного (длительного) пребывания, проживания
в зоне влияния радиационного излучения и
других неблагоприятных факторов, возникших в момент аварии на ЧАЭС. Как
указывалось выше, факт постоянного пребывания и работы истца в период *** т.е. непосредственно в период аварии
на ЧАЭС, в ФКУ СИЗО-3 (ранее ИЗ 69\3) г.
Инзы Ульяновской области подтвержден соответствующей справкой. При этом
правового значения не имеет включается ли в общий стаж для назначения пенсии
период работы истца в местах лишения
свободы.
Принимая Закон «О
социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие
катастрофы на Чернобыльской АЭС», законодатель, исходя из того, что государство
ответственно перед гражданами за последствия крупнейшей экологической
катастрофы, предусмотрел в ст.ст.32-35 один из способов возмещения вреда лицам,
оказавшимся в зоне влияния радиационного излучения и других неблагоприятных
факторов, возникших в момент аварии на Чернобыльской АЭС и продолжающих
действовать вследствие риска проживания (работы) на радиационно-загрязненных
территориях.
Правовая позиция о
неприменении льготы по снижению пенсионного возраста как на абсолютную, так и
на дополнительную величину гражданам, в течение длительного времени
подвергшимся риску радиационного воздействия в связи с постоянным проживанием
на территории, которая первоначально относилась к зоне с льготным
социально-экономическим статусом, а затем из этой зоны была исключена,
ограничивала бы права этих лиц на возмещение вреда вследствие катастрофы на
Чернобыльской АЭС.
Ущемление прав
названной категории граждан на возмещение вреда, закрепленное в ст.42
Конституции Российской Федерации, привело бы к нарушениям ее статьи 55. В
результате чего в отношении этих граждан было бы допущено и отступление от
конституционного принципа равенства
перед законом (ч.1 ст.19 Конституции РФ).
Поскольку в период ***
истец постоянно проживал на территории
населенного пункта с льготным социально-экономическим статусом суд обоснованно пришел к выводу о наличии у него
права на снижение пенсионного возраста на относительную величину - 2 года.
Поскольку право на назначение досрочной
трудовой пенсии по старости возникло у
Макарова В.Н. 26.04.2012, правильно обязал ответчика назначить с указанной даты пенсию истцу со снижением пенсионного
возраста в общей сложности на 7 лет, из них на 3 года в соответствии со ст.34
Закона «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации
вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» и на 4 года в соответствии со ст.27
п.п.2 п.1 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Принимая решение об
удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил юридически
значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований,
предусмотренных законом для отказа в удовлетворении требований Макарова В.Н., не установлено.
Вывод суда
мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для
признания его неправильным не имеется.
Доводы, приведенные УПФ
РФ (ГУ) в Инзенском районе Ульяновской
области в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь
отмену решения суда.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон
применены судом правильно.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение Инзенского районного суда Ульяновской
области от 08 июня 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления
Пенсионного фонда (государственное учреждение) Российской Федерации в Инзенском
районе Ульяновской области – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: