УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Мировой судья ***.
Дело №22-2759/2012 г.
Судья районного суда
***.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 15 августа 2012
года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Львова Г.В.,
судей Ленковского
С.В., Копилова А.А.
при секретаре
Пелькине А.А.
рассмотрела в открытом
судебном заседании 15 августа 2012 года кассационную жалобу осужденного
Павлычева В.А. на постановление суда апелляционной инстанции Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 28 июня 2012 года, которым оставлен без
изменения приговор мирового судьи судебного участка №*** г.Димитровграда
Ульяновской области от 05 июня 2012 года, в отношении
ПАВЛЫЧЕВА В*** А***
судимого:
1) 22 декабря 1997
года по ч.3 ст.30, п. “в” ч.2 ст.131, ч.1 ст.139, ч.1 ст.213 УК РФ к 5 годам
лишения свободы;
2) 14 марта 2001
года по ч.3 ст.30, п. “в” ч.2 ст.131, ч.1 ст.161 УК РФ с применением ст.70 УК
РФ к 9 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожден 26 ноября 2010 года по отбытию
срока наказания,
осужденного: по ч.1
ст.119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в
исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад
судьи Львова Г.В., выступления адвоката Г*** Т.А., прокурора Скотаревой Г.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Павлычев осужден за
угрозу убийством Х***, если имелись основания опасаться осуществления этой
угрозы.
Деяния имели место ***
апреля 2012 года в г.Д*** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной
жалобе осужденный Павлычев считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым,
ссылаясь на то, что после отбытия наказания по предыдущему приговору работал,
помогал престарелой матери, малолетнему ребенку, извинился перед потерпевшей и
примирился с ней. Обращает внимание на то, что угрожал убийством потерпевшей,
но не имел умысла на причинение ей смерти. Полагает, что решение суда о
назначении ему наказания в виде реального лишения свободы основано только на
наличие у него непогашенных судимостей.
В суде кассационной
инстанции:
- адвокат Г*** Т.А.
поддержала кассационную жалобу осужденного. Полагала, что суд не в полной мере
учел обстоятельства, смягчающие
наказание Павлычеву;
прокурор Скотарева
Г.А. обосновала своё мнение о законности и обоснованности судебных решений.
Просила кассационную жалобу осужденного Павлычева оставить без удовлетворения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор
мирового судьи и постановление суда апелляционной инстанции законными и обоснованными, а назначенное
осужденному Павлычеву наказание справедливым.
Приговор в отношении
Павлычева постановлен в особом порядке принятия судебного решения.
При этом нарушений
уголовно-процессуального законодательства судьей не допущено. Ходатайство о
рассмотрении дела в особом порядке осужденным Павлычевым заявлено добровольно и
после консультации с защитником.
Суд убедился в том,
что Павлычев осознал характер и последствия заявленного им ходатайства.
Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении органами следствия прав
Павлычева, в материалах уголовного дела не имеется.
Постановляя приговор
без проведения судебного разбирательства, судья пришел к обоснованному выводу о
том, что обвинение, с которым Павлычев согласился в полном объеме,
подтверждается как признательными показаниями самого осужденного, так и
совокупностью собранных по делу доказательств.
Как следует из
протокола судебного заседания, подсудимый Павлычев подтвердил правильность
указанных в его обвинении обстоятельств совершенного преступления.
Таким образом,
обстоятельства преступления, совершенного Павлычевым, изложены в предъявленном
им обвинении и в приговоре правильно.
Вывод суда в части
квалификации действий по ч.1 ст.119 УК РФ не противоречит обстоятельствам
совершенного преступления.
Обвинительный
приговор соответствует требованиям ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ. Каких-либо
противоречий в выводах суда не усматривается.
Наказание
осужденному Павлычеву назначено в соответствии с требованиями закона, в том числе с учётом данных о его
личности, характера и степени общественной опасности совершённого им
преступления.
При определении вида и размера наказания судом были учтены все
обстоятельства, влияющие на назначение наказания.
Мотивы принятого решения в приговоре судом приведены.
Обвинительный приговор соответствует
требованиям ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. Каких-либо противоречий в выводах
суда не усматривается.
Все доводы,
изложенные в апелляционной жалобе осужденного, были проверены. Постановление
суда апелляционной инстанции соответствует требованиям закона.
Нарушений уголовно –
процессуального закона, влекущих отмену приговора, постановления суда
апелляционной инстанции, не
усматривается.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор мирового
судьи судебного участка №*** г.Димитровграда Ульяновской области от 05 июня
2012 года, постановление суда апелляционной инстанции Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 28 июня 2012 года в отношении Павлычева
В*** А*** оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: