УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***.                                                                           Дело №22-2749/2012 г.

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                          15 августа 2012 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Львова Г.В.,

судей  ЛенковскогоС.В., Копилова А.А.,

при секретаре Пелькине А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 августа 2012 года кассационную жалобу адвоката П*** В.В., поданную в интересах осужденного Маслюченко А.А.,  на постановление Димитровградского городского  суда Ульяновской области от 29 июня 2012 года, которым

МАСЛЮЧЕНКО  А***  А***,

*** в настоящее время отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,

отказано в удовлетворении его ходатайства и ходатайства адвоката П*** В.В. об условно – досрочном освобождении осужденного Маслюченко А.А. от наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором  Московского областного суда от 23 мая 2000 года.

 

Заслушав доклад судьи Львова Г.В., выступления адвоката П*** В.В.,  прокурора Хуртиной А.В.,  судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

В кассационной жалобе адвокат П*** В.В.  ставит под сомнение законность и обоснованность постановления суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Маслюченко в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы. По его мнению, вывод суда основан только на наказаниях, наложенных на осужденного за нарушение режима отбывания наказания, которые являются погашенными. Считает, что суд не дал надлежащую оценку поведению осужденного за весь период отбывания наказания в местах лишения свободы. Просит отменить постановление суда. 

В своих письменных возражениях на кассационную жалобу адвоката П*** В.В. заместитель прокурора Абанин Д.П. считает, что выводы суда являются обоснованными, поскольку основаны на полном и тщательном исследовании всех данных о поведении осужденного в исправительном учреждении за весь период отбывания им наказания в виде лишения свободы.

 

В судебном заседании кассационной инстанции:

- адвокат П*** В.В. поддержал свою кассационную жалобу. Считал, что осужденный Маслюченко доказал своим поведением в местах лишения свободы возможность применения к нему условно-досрочного освобождения. Обратил внимание на активную позицию Маслюченко по получению поощрений от администрации исправительного учреждения, которая доверила ему работу с материальными ценностями.  

-  прокурор Хуртина А.В. возражала против удовлетворения кассационной жалобы адвоката П*** В.В. Просила постановление суда  оставить без изменения.

 

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия находит постановление суда в отношении Маслюченко А.А. законным и обоснованным.

 

В соответствии  со ст. 79 УК РФ лицо,  отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Приговором Московского областного суда от 23 мая 2000 года Маслюченко осужден по п. “в” ч.2 ст.162, п. “а,ж,к” ч.2 ст.105 УК РФ УК РФ к 17 годам  лишения свободы.

Начало срока отбытия наказания – 01 июня 1999 года. Конец срока отбывания наказания – 31 мая 2016 года.

Судом установлено, что осужденный Маслюченко отбыл установленную законом часть срока назначенного ему наказания, позволяющую ходатайствовать об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

В силу ст. 175 УИК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно – досрочном освобождении должны быть установлены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного.

Изучив данные о личности осужденного Маслюченко,  оценив его поведение за весь период отбывания наказания, суд пришел к убеждению о том, что, не смотря на  заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения осужденного Маслюченко, достаточных оснований полагать, что он твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания, не имеется.

Ссылки адвоката в жалобе на то, что осужденный Маслюченко неоднократно поощрялся, а наложенные на него взыскания погашены, сами по себе не могут служить безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения. Указанные обстоятельства были предметом оценки суда в совокупности с другими данными о личности осужденного, которые на момент рассмотрения его ходатайства не позволили суду прийти к выводу о том, что осужденный Маслюченко твердо встал на путь исправления.

Оснований давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми судья руководствовался при принятии  решения, не имеется.

 

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, не установлено.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Постановление Димитровградского городского  суда Ульяновской области от 29 июня 2012 года в отношении Маслюченко А*** А*** оставить без изменения, а кассационную  жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: