УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело № 22–2719/2012
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
15
августа 2012 года
Судебная
коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Рузавиной Т.А.,
судей:
Геруса М.П., Орловой Е.А.,
при секретаре
Булатове И.Б.,
рассмотрела
в открытом судебном заседании 15 августа 2012 года кассационную жалобу
осужденного Пальгина С.Д. на постановление Ульяновского районного суда
Ульяновской области от 26 июня 2012 года, которым
ПАЛЬГИНУ С*** Д***,
***, отбывающему
наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,
отказано
в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении.
Заслушав доклад
судьи Рузавиной Т.А., выступление прокурора Хуртиной А.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
В кассационной
жалобе осужденный Пальгин С.Д. выражает несогласие с постановлением суда.
Указывает, что вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, с 2011 года
не допускает нарушений правил внутреннего распорядка, наложенные на него
взыскания сняты поощрениями. Полагает, что администрацией исправительного
учреждения были представлены неполные данные, характеризующие его личность, что
послужило основанием для отказа в условно-досрочном освобождении. Обращает
внимание на свое отношение к труду, учебе и мероприятиям воспитательного
характера, на положительную динамику своего поведения к исправлению. Просит суд
учесть наличие на иждивении дочери 8 лет, постановление суда отменить,
направить материал на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Проверив
представленные материалы, обсудив доводы жалобы, заслушав прокурора Хуртину
А.В., судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Как следует из
представленных материалов, приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска
от 12 марта 2007 года (с учетом постановления Ульяновского районного суда
Ульяновской области от 22 февраля 2012 года о пересмотре приговора) Пальгин
С.Д. осужден по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде
лишения свободы сроком на 5 лет 5 месяцев; по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ
– к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ (в
редакции Федерального закона РФ от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) окончательно назначено наказание в виде
лишения свободы сроком на 5 лет 11 месяцев с отбыванием наказания в
исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Пальгин С.Д.
обратился в Ульяновский районный суд Ульяновской области с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного ему
вышеуказанным приговором.
Судебная коллегия считает,
что, рассмотрев ходатайство осужденного Пальгина С.Д., суд принял обоснованное
решение об отказе в его удовлетворении.
В соответствии со ст. 79 УК
РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению,
если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном
отбывании назначенного судом наказания.
При этом условно-досрочное
освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным
срока, установленного ч. 3 ст. 79 УК РФ.
Судом установлено, что
осужденный Пальгин С.Д. отбыл установленную законом часть срока наказания, назначенного ему
приговором суда, в связи с чем в соответствии
с положениями ст. 79 УК РФ к нему может быть применено условно-досрочное
освобождение.
В то же время суд исследовал
данные о личности осужденного, всесторонне проанализировал его поведение за
весь период отбывания наказания, учел наличие поощрений. Учтено судом и то, что
осужденный мероприятия воспитательного характера посещает и старается делать
правильные выводы, не трудоустроен, участия в общественной жизни колонии не
принимает, неоднократно нарушал порядок отбывания наказания, за что на него
налагались взыскания, которые хотя сняты и погашены, но свидетельствуют о
нестабильности поведения осужденного. Указанные обстоятельства, с учетом мнения
администрации исправительного учреждения, которая считает нецелесообразным
условно-досрочное освобождение Пальгина С.Д., не позволили суду прийти к убеждению о твердом становлении
осужденного Пальгина С.Д. на путь исправления и достижении целей наказания и не
убеждают суд в том, что он не нуждается в дальнейшем отбытии наказания.
Выводы суда являются обоснованными,
соответствующими требованиям закона. В постановлении суда подробно приведены
мотивы принятого решения.
Вопреки доводам кассационной
жалобы, судом в полной мере были учтены все обстоятельства отбывания осужденным
Пальгиным С.Д. наказания, другие данные, характеризующие его личность.
Иные обстоятельства,
указанные в жалобе, не ставят под сомнение объективность принятого решения,
поскольку они были предметом оценки суда в совокупности с другими данными,
учитываемыми при решении вопроса об исправлении осужденного Пальгина С.Д.
Каких-либо нарушений
норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь
статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 26 июня 2012 года в
отношении ПАЛЬГИНА С*** Д*** оставить без изменения, а кассационную жалобу
осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: