УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело № 22–2729/2012 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
15 августа
2012 года
Судебная
коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Рузавиной Т.А.,
судей
Геруса М.П., Орловой Е.А.
при секретаре
Булатове И.Б.,
рассмотрела
в открытом судебном заседании 15 августа 2012 года кассационную жалобу
осужденного Владимирова Д.Н. на постановление Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 21 июня 2012 года, которым
ВЛАДИМИРОВУ Д*** Н***,
***, отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской
области,
отказано
в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении.
Заслушав доклад
судьи Рузавиной Т.А., выступление прокурора Хуртиной А.В., полагавшей
постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
В кассационной
жалобе осужденный Владимиров Д.Н. выражает несогласие с постановлением суда.
Указывает, что при решении вопроса об условно-досрочном освобождении, суд
должен был всесторонне учесть данные о его поведении за весь период отбывания
наказания, а также мнение представителя исправительного учреждения. Обращает
внимание на то, что цели наказания достигнуты в полном объеме, нарушений режима
содержания с 2008 года не допускает, добросовестно относится к своим
обязанностям, за период отбывания наказания в ФКУ ИК-*** взысканий не имеет,
имеет 8 поощрений, принимает активное участие в общественной жизни отряда и
колонии, переведен на облегченные условия содержания, вину признал, в содеянном
раскаялся. После проведенной исправительным учреждением воспитательной работы
внес коррективы в свое поведение, изменив его в положительную сторону.
Трудоустроен. Не согласен с выводом суда о том, что на протяжении длительного
периода времени не демонстрирует примерное поведение и добросовестное отношение
к исполнению обязанностей. Данные выводы суда не соответствуют материалам дела,
просит постановление суда отменить, материал направить на новое судебное
рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
В возражениях на
кассационную жалобу осужденного Владимирова Д.Н. помощник прокурора Ульяновской
прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях
области Масин А.Ю. считает постановление суда законным и обоснованным, а жалобу
– не подлежащей удовлетворению.
Проверив
представленные материалы, обсудив доводы жалобы, заслушав
прокурора Хуртину А.В., судебная коллегия находит постановление суда
законным и обоснованным.
Как следует из
представленных материалов, приговором Чердаклинского районного суда Ульяновской
области от 27 июля 2007 года (с учетом постановления Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 11 декабря 2009 года о пересмотре
приговора) Владимиров Д.Н. осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде
лишения свободы сроком на 6 лет 7 месяцев с отбыванием в воспитательной колонии.
Осужденный Владимиров Д.Н.
обратился в Димитровградский городской суд Ульяновской области с ходатайством об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания, назначенного ему вышеуказанным приговором.
Судебная коллегия считает,
что, рассмотрев ходатайство осужденного Владимирова Д.Н., суд принял
обоснованное решение об отказе в его удовлетворении.
В соответствии со ст. 79 УК
РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению,
если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном
отбывании назначенного судом наказания.
При этом условно-досрочное
освобождение может быть применено только после фактического отбытия
осужденным срока, установленного п. «в»
ст. 93 УК РФ.
Судом установлено, что
осужденный Владимиров Д.Н. отбыл установленную законом часть срока наказания, назначенного ему
приговором суда, в связи с чем к нему может быть применено условно-досрочное
освобождение.
В то же время суд исследовал
данные о личности осужденного Владимирова Д.Н., всесторонне проанализировал его
поведение за весь период отбывания наказания, учел наличие поощрений, мнение
администрации исправительного учреждения, которая поддержала заявленное
осужденным ходатайство. Учтено судом и то, что ранее осужденный неоднократно
допускал нарушения режима содержания, за которые на него были наложены
дисциплинарные взыскания, в том числе водворение в ДИЗО, что свидетельствует о
нестабильности поведения осужденного.
С учетом изложенного, суд
пришел к обоснованному выводу о том, что положительные результаты в поведении
осужденного в достаточной степени не
свидетельствуют о достижении целей
наказания и не убеждают суд, что он не нуждается в дальнейшем отбытии
наказания.
Выводы суда являются
обоснованными, соответствующими требованиям закона. В постановлении суда
подробно приведены мотивы принятого решения.
Вопреки доводам кассационной
жалобы, судом в полной мере были учтены все обстоятельства отбывания осужденным
Владимировым Д.Н. наказания, другие данные, характеризующие его личность.
Иные обстоятельства,
указанные в жалобе, не ставят под сомнение объективность принятого решения,
поскольку они были предметом оценки суда в совокупности с другими данными,
учитываемыми при решении вопроса об исправлении осужденного Владимирова Д.Н.
Каких-либо нарушений
норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь
статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 21 июня 2012 года в
отношении ВЛАДИМИРОВА Д*** Н*** оставить без изменения, а кассационную жалобу
осужденного Владимирова Д.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: