УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Хуснетдинов А.Р.
Дело-33-2330/2012 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
07 августа 2012 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Грудкиной
Т.М., Фоминой В.А.
при секретаре
Ульяниной Э.С.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Вальшина А***
А*** на решение Радищевского районного суда Ульяновской области от 01 июня 2012
года, по которому постановлено:
В удовлетворении
искового заявления Вальшина А*** А*** к администрации муниципального
образования «Старокулаткинский район» Ульяновской области о признании отказа
комиссии по реализации программы «Обеспечение жильем молодых семей на 2011-2015
годы» при администрации муниципального образования «Старокулаткинский район» в
перечислении денежных средств не соответствующим закону, возложении обязанности
перечислить на его блокированный счет социальной выплаты в сумме 226800 рублей
в соответствии с условиями целевой программы для дальнейшего перечисления
денежных средств продавцу жилого помещения и о взыскании судебных расходов –
отказать в полном объеме.
Заслушав доклад
судьи Мирясовой Н.Г., пояснения
Вальшина А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Вальшин А.А.
обратился в суд с иском к администрации МО «Старокулаткинский район»
Ульяновской области о признании отказа комиссии по реализации программы
«Обеспечение жильем молодых семей на 2011-2015 годы» не соответствующим закону
и об обязании перечислить на его счет социальную выплату на приобретение жилого
помещения в соответствие с подпрограммой «Обеспечение жильем молодых семей»
федеральной целевой программы «Жилье».
В обоснование иска
указал, что 11.10.2011 ему выдали свидетельство о праве на получение социальной
выплаты на приобретения жилого помещения в соответствии с подпрограммой
«Обеспечение жильём молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на
2011 - 2015 года на сумму 226 800 рублей. Он приобрёл жилой дом с
принадлежностями и земельным участком на себя, свою супругу и ребёнка, что
подтверждается договором купли-продажи от 31.01.2012 года. После регистрации
сделки он обратился в Новоспасское отделение № *** ОАО «Сбербанк России» с
пакетом документов для того, чтобы с его блокированного счёта перечислили денежные
средства на счёт продавца. Однако на счету денег не оказалось. На обращение к главе администрации,
31.03.2012 получил ответ из администрации района, о том, что перечисление
денежных средств по свидетельству на право получения социальной выплаты
№73/0105 от 11.10.2011 года производиться не будет. Основанием к отказу явилось
то, что после заключения договора купли-продажи жилого дома, жилищные условия
его семьи фактически не изменились.
Просил признать
отказ комиссии по реализации программы «Обеспечение жильём молодых семей на
2011-2015 года» при администрации МО «Старокулаткинский район» Ульяновской
области не соответствующим закону и обязать администрацию МО «Старокулаткинский
район» Ульяновской области перечислить на его блокированный счёт в Сбербанке
России 226 800 рублей. Взыскать с администрации МО «Старокулаткинский район»
Ульяновской области расходы по уплате государственной пошлины в размере 200
рублей.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе Вальшин А.А. не соглашается с
решением суда, просит его отменить. Указывает
на нарушение судом норм материального и процессуального права. Отказывая в
удовлетворении заявленных требований, суд по собственной инициативе признал его
семью, не имеющей право быть участником программы «Жилище», так как на момент
подачи документов и получения свидетельства не могли быть признаны нуждающимися
в жилом помещении. Однако, исковые требования, рассматриваемые в суде,
заключались в обязании перечислить денежные средства в соответствии с целевой
программой «Обеспечение жильем молодых семей на 2011-2015 годы», а также
признании отказа комиссии по реализации указанной программы не соответствующим
закону. Суд не вправе был выходить за пределы исковых требований. Считает, что
суд нарушил процессуальные сроки, поскольку резолютивная часть решения была
оглашена 01.06.2012 года, а мотивировочная часть решения была вынесена лишь
13.06.2012 года.
В возражениях на
апелляционную жалобу администрация МО «Старокулаткинский район» Ульяновской
области просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу
Вальшина А.А. без удовлетворения.
Дело рассмотрено в
отсутствие представителей администрации
МО «Старокулаткинский района», администрации МО «Старокулаткинское городское
поселение», Управления Росреестра по Ульяновской области, Министерства финансов
Ульяновской области, третьих лиц Вальшиной Л.Р. и Сунчалиеврй А.С. извещенных
надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии с
ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает
дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Принимая решение об
отказе в удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил
юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что
оснований, предусмотренных законом для удовлетворения требований Вальшина А.А., не установлено.
Вывод суда мотивирован,
соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его
неправильным не имеется.
В соответствии с
Правилами предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение
(строительство) жилья и их использования (утв. Постановлением Правительства РФ
от 17.12.2010 № 1050) одним из условий участия молодой семьи в подпрограмме
«Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на
2011-2015 годы является признание ее нуждающейся в жилом помещении по тем же основаниям,
которые установлены статьей 51 Жилищного кодекса РФ для признания граждан
нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального
найма, вне зависимости от того, поставлены ли они на учет в качестве
нуждающихся в жилых помещениях.
Как установлено
судом первой инстанции, на 19 августа 2010 г. в жилом доме по адресу: р.п. С***
были зарегистрированы три человека: истец Вальшин А.А. и его родители Вальшин
А.М. и Вальшина Р.А. Обеспеченность жилой площадью указанных лиц составляла:
85,3 кв. м : 3 = 28,4 кв. м.
Супруга истца
Вальшина А.А. – Вальшина Л. Р. и его дочь – Вальшина Аз*** на *** августа 2010
г. и по день рассмотрения дела в суде, как следует из справки УФМС России по Ульяновской
области и справок № 8 администрации МО «Старокулаткинское городское поселение»,
зарегистрированы по месту жительства по адресу: Ульяновская область, р.п. С***
В данном жилом доме
также зарегистрированы и проживают родители Вальшиной Л.Р. – Рафиков Р. Х. и
Рафикова Н. Р..
Согласно акту
проверки жилищных условий от 22 мая 2012 г., составленному администрацией МО
«Старокулаткинское городское поселение» общая площадь данного жилого дома
составляет 72 кв. м. Обеспеченность жилой площадью лиц, проживающих в указанном
жилом доме составляет: 72 кв. м : 4 = 18 кв. м.
Решением Совета
депутатов МО «Старокулаткинское городское поселение» Старокулаткинского района
Ульяновской области от 17.11.2006 года № 14/1 учетная
норма площади жилого помещения в целях принятия граждан на учет в качестве
нуждающихся в жилых помещениях установлена в размере 12 кв.м.
Таким образом, суд
первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что семья истца не могла быть
признана нуждающейся в жилом помещении, поскольку была обеспечена учетной
нормой жилой площади.
Доводы истца о
проживании семьи в ином месте в ходе судебного разбирательства не нашли
подтверждение. Кроме того, собранными по делу доказательствами установлено, что
члены семьи истца сохраняли свои жилищные права по месту своей регистрации.
Учитывая, что на 19
августа 2010 года и на 11 октября 2011 г. (день выдачи свидетельства о праве на
получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения) семья истца
Вальшина А.А. не могла быть признана нуждающейся в жилом помещении в
соответствии с требованиями ч..1 ст. 51 ЖК РФ и, соответственно, не могла
являться участником подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной
целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы, то требования Вальшина А.А. к
администрации МО «Старокулаткинский район» о признании отказа комиссии по
реализации программы «Обеспечение жильем молодых семей на 2011-2015 г.г.» не
соответствующим закону и об обязании перечислить на его счет социальной выплаты
на приобретение жилого помещения в соответствие с подпрограммой «Обеспечение
жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилье» обоснованно судом
не удовлетворены.
Довод
апелляционной жалобы, что суд первой инстанции вышел за пределы исковых
требований, несостоятелен. Истцом были
заявлены требования о праве его семьи на получение социальной выплаты. Разрешая
право истца и его семьи на получение социальной выплаты, суд первой инстанции
обоснованно проанализировал законодательство, регулирующее порядок участия
молодой семьи в подпрограмме
"Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы
"Жилище" на 2011 – 2015 годы",
установил обстоятельства, имеющие правовое значение для правильного
рассмотрения возникшего спора: обоснованности признания семьи Вальшина
А.А.нуждающейся в жилье и включении ее
органом местного самоуправления в список участников подпрограммы на предоставление социальной выплаты на
приобретение жилого помещения. Суд первой инстанции пришел правильному выводу,
что семья истца не являлась нуждающейся в предоставлении жилья.
Так же следует
согласиться и с доводом ответчика о том, что сделка по приобретению истцом
жилья, в котором истец имел право на проживание до его приобретения,
свидетельствует о фиктивности сделки, не породившей для истца изменение его
жилищных условий, в связи с чем обоснованно было отказано в перечислении
социальной выплаты на счет истца.
Доводы, приведенные
Вальшиным А.А. в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут
повлечь отмену решения суда. Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения,
судом не допущено.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон
применены судом правильно.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение Радищевского районного суда
Ульяновской области от 01 июня 2012 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Вальшина А*** А*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: