Судья ***
Дело 44У-76 / 2012
Судебная коллегия:
***
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск 16 августа
2012 года
Президиум
Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Максимова А.И.
и членов президиума
Болбиной Л.В., Маркиной Л.А., Ермохиной
Т.Н., Жаднова Ю.М.,
при секретаре Сидельниковой
К.Г.
рассмотрел материалы
дела по надзорной жалобе осужденного Кабака А.А. на постановление Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 02 апреля 2012 года в отношении
КАБАКА А*** А***,
***.
Заслушав доклад
судьи Терентьевой Н.А., изложившей обстоятельства дела, содержание
постановления суда, кассационного определения, доводы надзорной жалобы и
постановления о возбуждении надзорного производства, мнение прокурора Хрулева С.А., согласившегося с изложенными в
постановлении о возбуждении надзорного производства доводами, президиум
Ульяновского областного суда
У С Т А Н О В И Л :
Приговором
Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 24 апреля 2006 года (с учетом
постановления Президиума Ульяновского областного суда от 16 ноября 2006 года)
Кабак А.А. осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1; ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1; ч.3 ст. 30,
п. «б» ч.2 ст. 228.1; ч.3 ст.
30, п. «б» ч.2 ст. 228.1; ч.1 ст. 228 УК РФ с применением положений ч.3
ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной
колонии строгого режима.
Срок отбывания
наказания Кабаку А.А. постановлено исчислять с 19 января 2006 года. Конец срока
– 18 января 2014 года.
Постановлением
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 02 апреля 2012 года осужденному
Кабаку А.А. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении.
Кассационным
определением судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда
от 30 мая 2012 года постановление суда оставлено без изменения.
В надзорной жалобе
осужденный Кабак А.А. оспаривает обоснованность отказа в удовлетворении
ходатайства об условно-досрочном освобождении, мотивируя это тем, что выводы
суда противоречат требованиям закона и не соответствуют фактическим
обстоятельствам дела. Суд в основном
полагался на мнение представителя администрации исправительного учреждения о
неустойчивости его поведения. Однако материалы его личного дела свидетельствуют
о необоснованности позиции администрации исправительного учреждения.
Просит отменить состоявшиеся судебные
решения и направить материалы дела на новое судебное рассмотрение.
Проверив материалы
уголовного дела, обсудив доводы надзорной жалобы осужденного, президиум
находит, что постановление суда и кассационное определение подлежат отмене.
В соответствии с ч.4
ст. 7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и
мотивированными.
Отказывая в
удовлетворении ходатайства осужденного
Кабака А.А. об условно-досрочном освобождении, суд первой инстанции
указал, что отбытие необходимой части срока наказания и иные данные,
указывающие на исправление осужденного, не свидетельствуют о достижении целей
наказания. При этом суд учел позицию администрации исправительного учреждения и
допущенные осужденным нарушения режима отбывания наказания.
Вместе с тем из
материалов дела следует, что имевшиеся у Кабака А.А. взыскания были получены в
начальный период отбывания наказания и являются погашенными. За последние
четыре года он нарушений режима отбывания наказания не допускал, согласно
справке за период с 2006-2011 гг. имеет 14 поощрений по итогам работы и за
участие в общественных мероприятиях. Суду
представлена выписка из приказа, согласно которому Кабак А.А. *** 2012 г.
получил еще одно поощрение. Осужденный повышает свой образовательный
уровень, получил диплом о высшем
образовании, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно,
исполнительных листов не имеет.
Однако суд при
оценке поведения Кабака А.А. за время отбывания наказания фактически не учел
указанные обстоятельства, не изучил в полной мере данные о личности
осужденного. Судом в постановлении также не дано оценки возможности
трудоустройства осужденного и его социально-бытовых условий жизни в случае его условно-досрочного
освобождения. Решение суда должным образом не мотивировано.
Судебная коллегия в
своем решении не привела достаточных суждений, почему признала доводы
кассационной жалобы осужденного о необоснованном отказе в условно-досрочном
освобождении от наказания
несостоятельными.
При таких
обстоятельствах президиум областного суда приходит к выводу о том, что
постановление Заволжского районного суда
г. Ульяновска от 02 апреля 2012 года и кассационное определение судебной
коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 30 мая 2012 года
нельзя признать законными и они подлежат
отмене.
При новом
рассмотрении материалов дела суду
необходимо устранить допущенные нарушения, проверить доводы осужденного и
принять по делу решение в строгом соответствии с требованиями закона.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, президиум Ульяновского
областного суда
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 02 апреля 2012 года и кассационное
определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда
от 30 мая 2012 года в отношении КАБАКА А*** А*** отменить и передать материалы
дела на новое судебное рассмотрение в
тот же суд в ином составе суда.
Председательствующий А.И. Максимов