У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
***.
Дело № 22 – 2683 /2012 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р
Е Д Е
Л Е Н
И Е
г. Ульяновск
08 августа 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам
Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Бескембирова
К.К.,
судей
Копилова
А.А. и Львова Г.В.
при
секретаре Иванове А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 08 августа 2012 года
кассационную жалобу осужденного Тарасенко Д.А. на
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от
09 июля 2012 года, которым
ТАРАСЕНКО Д*** А***, отбывающему
наказание в учреждении ФКУ *** УФСИН
России по Ульяновской
области,
отказано в
удовлетворении ходатайства об освобождении от наказания в связи с
болезнью.
Заслушав доклад судьи Копилова А.А., выступления осужденного
Тарасенко Д.А., по доводам жалобы, прокурора Идеотулова А.В., полагавшего нет
оснований для судебная коллегия
У С Т А
Н О В И Л А:
Приговором Мелекесского районного суда Ульяновской
области от 28 февраля 2012 года Тарасенко Д.А. осужден по ч. 1 ст. 112, ч. 2
ст. 162, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ , с применением
ч. 3 ст. 69 УК РФ- к 5 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной
колонии общего режима.
Отбывает наказание
с 30.12.2011 года.
В кассационной
жалобе осужденный Тарасенко Д.А., не соглашаясь с постановлением,
считает его незаконным. В
обоснование указывает, что суд не
в полной мере учел наличие у него заболеваний, препятствующих отбыванию
наказания. Полагает, что суд принял во внимание мнение врача, не имеющего
должной специализации в лечении ***, который выдвинул ряд противоречивых
данных, повлекшие отказ в удовлетворении ходатайство об освобождении наказания
в связи с болезнью.
Кроме того, считает, что суд
необоснованно проигнорировал его ходатайство о запросе и уточнении его
заболевания и конкретного диагноза. Также уверен, что суд должен был назначить
судебно-медицинскую экспертизу в отношении него.
Просит отменить решение суда.
В судебном
заседании:
- осужденный Тарасенко Д.А. поддержал доводы жалобы;
-
прокурор Идеотулов Р.Ш.
возражал против доводов
жалобы и обосновал их
несостоятельность.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы
жалобы, заслушав мнения сторон, судебная
коллегия находит постановление законным
и обоснованным.
Так, в
соответствии с частью 2
статьи 81 УК РФ лицо, заболевшее
после совершения преступления тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию
наказания, может быть освобождено от отбывания наказания.
Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 года №54 были утверждены Правила медицинского
освидетельствования осужденных,
представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью.
Согласно этим Правилам медицинскому
освидетельствованию подлежат осужденные, страдающие болезнями, включенными в
Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.
Как следует из медицинской справки,
Тарасенко Д.А имеет диагноз: ***
В материалах дела отсутствует
медицинское заключение, подтверждающее наличие или отсутствие у осужденного
Тарасенко Д.А. заболевания, препятствующего отбыванию наказания.
Суд, всесторонне, полно и
объективно рассмотрев ходатайство, выслушав мнения представителя
исправительного учреждения и прокурора, изучив представленные материалы, пришел к правильному выводу о том,
что оснований для освобождения Тарасенко Д.А. от отбывания наказания в связи
с болезнью не имеется.
Также не усматривается оснований для
проведения судебной медицинской экспертизы в отношении Тарасенко Д.А.,
поскольку имеющиеся сведения о состоянии здоровья осужденного у судебной коллегии не вызывает
сомнений.
Более того, в суде
первой инстанции был допрошен начальник медицинской части ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской
области Б*** М.Н. по поводу наличия болезни
у осужденного Тарасенко Д.А., который пояснил, что наличие у Тарасенко
Д.А. заболевания, вызванного ***, подтверждено медицинскими документами и
результатами иммунограмм, однако стадия
заболевания (***) не препятствует ему отбывать наказание. Необходимая
медицинская помощь, в том числе и лекарственная, ему может быть оказана, однако
он за ней не обращался. Ими был сделан запрос *** по поводу Тарасенко Д.А.,
откуда поступил ответ, что действительно
Тарасенко Д.А. состоит на учете, но в данном ответе на запрос не указано,
что он
получал какие-либо препараты и
проходил какую-либо терапию. С заявлением
на проведение освидетельствования
на наличие заболеваний, препятствующих
отбыванию наказания, Тарасенко Д.А. не обращался, в связи с этим медицинское
заключение отсутствует.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что судом принято
законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства об
освобождении от наказания в связи с болезнью, поскольку оснований для этого не
имеется. Вывод суда мотивирован надлежащим образом, соответствует требованиям
закона, оснований ставить его под сомнение судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовно – процессуального
закона, влекущих отмену постановления, не
имеется.
С
учетом изложенного,
руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е
Д Е Л И Л А:
Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 09 июля 2012 года в отношении
ТАРАСЕНКО Д*** А*** оставить
без изменения, а кассационную
жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи