У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

***                                                   Дело  № 22 – 2608 /2012  г.

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е       О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

 

г. Ульяновск                                                                                08 августа   2012  года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего   Бескембирова К.К., 

судей                             Копилова А.А.  и  Львова Г.В.,   

при  секретаре               Иванове А.И.

рассмотрела  в открытом судебном заседании от 08 августа 2012 года  кассационную  жалобу осужденного Бурова В.Б. на  постановление  Димитровградского городского суда Ульяновской области от 21 июня 2012 года,  которым

 

БУРОВУ В*** Б*** отбывающему наказание в учреждении ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,

отказано в  удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении.

 

Заслушав доклад судьи Копилова А.А., выступления осужденного Бурова В.Б., по доводам жалобы, прокурора ИдеотуловаР.Ш., возражавшего против доводов жалобы и полагавшего, что постановление суда является обоснованным,  судебная  коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

В кассационной жалобе  осужденный Буров В.Б., считает постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает, что за время нахождения в исправительном учреждении  имел незначительные взыскания в виде устных выговоров, участвовал в шахматных турнирах, за что получил 5 поощрений. Обращает внимание, что данные сведения суду не были предоставлены.

Просит отменить постановление суда.

 

В возражениях на кассационную жалобу Бурова В.Б., помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Масин А.Ю. указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы, просит оставить ее без удовлетворения.

 

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, выступление сторон, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

 

Так, в  соответствии с  частью 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде  лишения свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если судом  будет  установлено, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании  назначенного  судом  наказания.

Согласно статье 175 УИК РФ  при рассмотрении ходатайства осужденного об  условно – досрочном освобождении должны быть учтены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного, исходя  из чего,  можно сделать вывод  о  достижении  целей  наказания  и   исправлении осужденного.

В связи с  этим, при решении вопроса об условно – досрочном освобождении, должно быть  учтено  поведение осужденного  за  весь  период  отбывания  наказания.

 

Судебная  коллегия считает, что суд обоснованно  пришел  к  выводу  о том, что   условно – досрочное  освобождение  Бурова В.Б. преждевременно.

 

Как видно из представленных материалов  суд, всесторонне, полно и объективно  рассмотрев  ходатайство Бурова В.Б., выслушал мнение представителя исправительного учреждения и прокурора, изучил представленные  материалы, и пришел к правильному выводу о том, что приведённые обстоятельства, свидетельствующие об исправлении осужденного, недостаточны для того, чтобы сделать однозначный вывод  о  возможности  его условно – досрочного освобождения.            

 

По смыслу  закона указанный вывод может быть основан лишь на совокупности  объективных  данных, свидетельствующих  о  достижении в отношении  осужденного целей наказания. Такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства  в  отношении  осужденного  Бурова В.Б. не  установлено.

Приговором Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 14.07.2011 года Буров В.Б. осужден по ч.1 ст.318, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы в  исправительной колонии общего режима.

 

Наказание осужденному Бурову В.Б. было назначено с учетом  индивидуализации.

Администрация  учреждения  ФКУ ИК-***  не поддержала  его ходатайство об  условно – досрочном освобождении и  посчитала  его  в  настоящее  время не  целесообразным.

При этом судом были  учтены все обстоятельства, на которых ссылается осужденный в своей жалобе.

Согласно материалам дела неотбытый срок на момент рассмотрения дела в суде составлял  01 год 22 дня.

Из представленных материалов следует, что за период отбытия наказания, на осужденного было наложено 3 взыскания, которые на момент рассмотрения ходатайства не сняты и не погашены.

 

Суд не пришел к  твердому убеждению о достижении в отношении осужденного целей наказания, в том  числе  социальной  справедливости.

Вопреки доводам жалобы о том, что осужденный имеет 5 поощрений, судебная коллегия находит несостоятельным, так как согласно приказу  № 112-ос от 06.06.2012 года Буров В.Б. имеет 1 поощрение.

При таких обстоятельствах  судебная коллегия считает, что судом принято законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном  освобождении  осужденного.

Вывод  суда мотивирован  надлежащим образом, соответствует требованиям закона, оснований ставить  его  под сомнение судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену постановления, не   имеется.

С  учетом  изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная  коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Постановление  Димитровградского городского суда Ульяновской области от 21 июня   2012 года в отношении Бурова В*** Б*** оставить  без  изменения, а  кассационную   жалобу осужденного – без  удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: