У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
***
Дело № 22 – 2604 /2012 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р
Е Д Е
Л Е Н
И Е
г. Ульяновск
08
августа 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам
Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Бескембирова К.К.
судей
Копилова
А.А. и
Львова Г.В.
при
секретаре Иванове А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 08 августа
2012 года кассационные жалобы адвоката Романовой Л.Н. и осужденного Чередайко А.А. на постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 18 июня 2012
года, которым
ЧЕРЕДАЙКО А*** А***,
отбывающему наказание в учреждении ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской
области,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно –
досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Копилова А.А.,
выступления адвоката Родионовой О.В.,
осужденного Чередайко А.А. по доводам жалоб, прокурора Идеотулова Р.Ш.,
возражавшего против доводов жалобы и полагавшего, что постановление суда
является обоснованным, судебная коллегия
У С Т А
Н О В И Л А:
В кассационной жалобе адвокат Романова Л.Н., выступая в интересах
осужденного Чередайко А.А., считает постановление суда необоснованным.
Указывает на то, что ранее Чередайко отказывали в
удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении по одному и тому
же основанию – непогашение в полном объеме иска по приговору суда.
Обращает внимание на то, что Чередайко А.А. погасил все иски
по приговору суда, о чем свидетельствует справка, предоставленная бухгалтерией
из ФБУ ИК-***
Полагает, что судом не были исследованы фактические
обстоятельства дела, не было истребовано личное дело осужденного, согласно
которого, у Чередайко А.А. имеется больше поощрений, чем представлено в
характеристике.
Обращает внимание, что осужденный имеет 12 поощрений,
взысканий не имеет, характеризуется положительно, принимал меры к погашению
иска, занимается общественно-полезным трудом, принимает активное участие в
общественной жизни учреждения и посещает мероприятия воспитательного характера.
В настоящее время нуждается в операции *** проведение которой возможно только
после его освобождения.
Считает, что суд необоснованно пришел к выводу о том, что
осужденный не встал на путь исправления, не принял во внимание, что Чередайко с
2009 года работает на сверхурочных работах, администрация исправительного
учреждения поддержала ходатайство об
условно-досрочном освобождении.
При этом суд, не привел в приговоре мотивов, по которым он
не согласен с позицией администрации исправительного учреждения о возможности
условно-досрочного освобождения осужденного.
Просит отменить постановление суда.
В кассационной жалобе
(основной и дополнительной) осужденный Чередайко А.А., не соглашаясь с
постановлением суда, проводит аналогичные доводы, представленные адвокатом
Романовой Л.Н.
Также просит отменить постановление суда.
В возражениях на кассационную жалобу адвоката Романовой
Л.П., заместитель прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением
законов в исправительных учреждениях области Абанин Д.П. указывает на
несостоятельность доводов кассационной жалобы, считает постановление суда
обоснованным и просит оставить жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав
выступление сторон, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим
отмене.
В соответствии с
частью 4 статьи 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным
и мотивированным. Эти требования закона судьей выполнены не в полном объеме.
Так, отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного об
условно-досрочном освобождении, суд принял во внимание выступление
администрации учреждения ФКУ ИК-3 о том, что Чередайко А.А. характеризуется
положительно, имеет 11 поощрений, переведен в облегченные условия содержания,
активно участвует в культурно-массовых мероприятиях, трудоустроен, к труду
относится добросовестно. Но тем не менее пришел к выводу, что Чередайко А.А. не
доказал свое исправление и отказал ему в удовлетворении ходатайства об
условно-досрочном освобождении.
При этом суд не дал никакой оценки тому, что за период отбывания наказания Чередайко А.А. иски
погасил, имеет не 11 поощрений, а 12, не дал никакого суждения по состоянию
здоровья Чередайко А.А., согласно доводов жалоб он нуждается в операции, но судом данный факт не получил оценки и не принят во внимание.
При таких обстоятельствах постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно
подлежат отмене, а материал – направлению на новое судебное разбирательство, в
ходе которого необходимо более тщательно исследовать все представленные
материалы характеризующие личность осужденного, и с учетом установленных
обстоятельств принять решение в строгом
соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388
УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление судьи Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 18 июня 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении
в отношении ЧЕРЕДАЙКО А*** А*** отменить, материал направить на новое судебное
разбирательство в тот же суд в ином составе суда.
Председательствующий
Судьи: