УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Даминова В.Л. Дело № 33-2187/2012
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 07 августа 2012 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Жаднова Ю.М.,
судей Логинова Д.А.,
Костюниной Н.В.,
при секретаре Берхеевой
Г.И.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Мажарцевой Н*** П***
на решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 14 мая 2012 года,
по которому постановлено:
Иск Нотариальной
палаты Ульяновской области к Мажарцевой Н*** П*** о лишении права нотариальной
деятельности удовлетворить.
Лишить нотариуса
нотариального округа г.Новоульяновск и Ульяновский район Ульяновской области
Мажарцеву Н*** П*** права нотариальной деятельности.
Обязать Мажарцеву Н***
П*** передать Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Ульяновской
области гербовую печать нотариуса.
Обязать Мажарцеву Н***
П*** передать Нотариальной палате Ульяновской области хранящиеся у нее
нотариальные архивы: архив государственной нотариальной конторы и архив
нотариуса, занимающегося частной практикой, Мажарцевой Н.П.
В удовлетворении
встречного иска Мажарцевой Н*** П*** к Нотариальной палате Ульяновской области
о признании незаконным решения внеочередного Собрания членов Нотариальной
палаты Ульяновской области, изложенного в протоколе № *** от 27 декабря 2011
года по вопросу о лишении нотариуса
нотариального округа г.Новоульяновск и Ульяновский район Ульяновской области
Мажарцевой Н*** П*** права нотариальной деятельности, отказать.
Взыскать с
Мажарцевой Н*** П*** в пользу Нотариальной палаты Ульяновской области расходы
по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Заслушав доклад
судьи Логинова Д.А., пояснения Мажарцевой Н.П., ее представителей Мироненко
Т.А., Дубровиной В.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя
Нотариальной палаты Ульяновской области Шпанько С.Б., возражавшей против
доводов жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Нотариальная палата
Ульяновской области (далее – Нотариальная палата) обратилась в суд с иском к
Мажарцевой Н.П. о лишении права нотариальной деятельности.
В обоснование
исковых требований указала, что проведенной проверкой установлено, что нотариусом нотариального
округа г.Новоульяновск и Ульяновский район Мажарцевой Н.П., занимающейся
частной практикой, при осуществлении профессиональной деятельности допускались
дисциплинарные проступки и неоднократные нарушения Основ законодательства РФ о
нотариате, Гражданского кодекса РФ, Налогового кодекса РФ, Устава Нотариальной
палаты, Профессионального кодекса нотариусов РФ, а именно: имели место
разглашение сведений о совершенном нотариальном действии, ненадлежащее
извещение налогового органа о совершенном нотариальном действии, оформление и
принятие отказа от обязательной доли в наследстве в пользу наследника по
завещанию; в постановлениях об отказе в совершении нотариального действия
нотариусом не мотивированы причины отказа, не разъясняется порядок и срок
обжалования постановления. Установлены системные нарушения при ведении нотариального
делопроизводства, отсутствие надлежащего учета и оформления нотариальных
документов, отсутствие должного учета поступающих нотариусу документов и
документов, исходящих от нотариуса, несоответствие удостоверительных надписей
утвержденным формам.
Выявлены факты
недостоверности представляемых в Нотариальную палату сведений о доходе
нотариуса и недоплаты членских взносов, несоответствие общих сумм доходов за
2006-2008 г.г. в представляемых сведениях в Нотариальную палату суммам,
указанным в налоговых декларациях.
В отношении
ответчицы 19.10.2010 Ульяновским районным судом Ульяновской области было
вынесено частное определение о проявлении нотариусом неуважения суду,
выразившемся в неисполнении установленной ГПК РФ обязанности предоставить
затребованные судом документы, либо сообщить о причинах невозможности их
предоставления.
Ответчицей было
допущено неисполнение обязанностей по своевременному извещению об отмене
доверенности, что послужило причиной совершения нотариусом нотариального
действия от имени лица, не имеющего необходимых полномочий, т.е. оспоримой
сделки. Своими действиями ответчица нарушила и морально-этические принципы
взаимодействия между членами нотариального сообщества. Также в адрес истца
поступило письмо МРИ ФНС №2 по Ульяновской области о фактах неуплаты ответчицей
налога на доходы физических лиц за 2009-2010 годы. Результаты проверок и случаи
неоднократного совершения ответчицей дисциплинарных проступков и нарушения
законодательства обсуждались на заседаниях Правления Нотариальной палаты, по
результатам которых на Мажарцеву Н.П. были наложены дисциплинарные взыскания.
27.12.2011 на
внеочередном Собрании членов Нотариальной палаты большинством голосов было
принято решение об обращении в суд с ходатайством о лишении ответчицы права
нотариальной деятельности.
Ответчик Мажарцева
Н.П. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Нотариальной палате о
признании незаконным решения Собрания членов Нотариальной палаты Ульяновской
области об обращении с ходатайством о лишении ее права нотариальной
деятельности.
В обоснование
встречных исковых требований указала, что обращение в суд с ходатайством о
лишении нотариуса права нотариальной деятельности является мерой
дисциплинарного взыскания, которое применено с нарушением 2-месячного срока.
Мера дисциплинарного взыскания применена 27.12.2011 за нарушение налогового
законодательства, о котором Нотариальной палате стало известно 05.10.2011.
К участию в деле в
качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено
Управление Министерства юстиции РФ по Ульяновской области.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил приведенное выше решение.
Не согласившись с
решением суда, Мажарцева Н.П. в апелляционной жалобе просит отменить его, как
незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального
права. В обоснование жалобы ссылается на доводы, аналогичные доводам встречного
искового заявления. Дополнительно указывает на нарушение Нотариальной палатой
п.8 гл.10 Профессионального кодекса нотариусов РФ при направлении ей копии
протокола №*** внеочередного собрания членов Нотариальной палаты от 27 декабря
2011 года.
В возражениях на
апелляционную жалобу Нотариальная палата, не соглашаясь с приведёнными в ней
доводами, считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без
изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований
к отмене решения суда.
В соответствии со
ст.327.1. ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность
решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной
жалобе.
Из материалов дела
следует, что 17.12.1998 Мажарцевой Н.П. выдана лицензия № *** на занятие
нотариальной деятельностью, приказом Управления Министерства юстиции РФ по
Ульяновской области № *** от 25.03.2003 она назначена нотариусом, занимающимся
частной практикой по нотариальному округу «г. Новоульяновск и Ульяновский район
Ульяновской области».
Из актов проверок нотариуса Мажарцевой Н.П. за 2009 год
усматривается, что в ее деятельности были выявлены нарушения ч.1 ст.1158
ГК РФ (оформление и принятие отказа от обязательной доли в наследстве в пользу
наследника по завещанию); факты разглашения сведений о совершенном нотариальном
действии и ненадлежащего извещения налогового органа; нарушение ст.48 Основ
законодательства РФ о нотариате (отсутствие мотивировки отказа совершения
нотариального действия и неразъяснение порядка и срока его обжалования);
нарушения ведения нотариального делопроизводства, расхождения в суммах валового
дохода нотариуса, предоставление недостоверных сведений о доходе нотариуса,
недоплата членских взносов.
02.11.2010
протоколом заседания Правления Нотариальной палаты №*** Мажарцевой Н.П. был объявлен выговор за
проявление неуважения к суду и плохую организацию работы в нотариальной
конторе. Основанием привлечения к ответственности послужило частное определение
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 19.10.2010, вынесенное в
связи с непредоставлением нотариусом Мажарцевой Н.П. наследственного дела по
запросу суда, что осложнило определение круга наследников, подлежащих
привлечению к участию в деле. Мажарцева Н.П. не смогла найти наследственное
дело по запросу суда, что было расценено Нотариальной палатой как нарушение
ст.57 ГПК РФ и проявление неуважения к суду. Кроме того, 20.10.2010 на момент
проверки Мажарцева Н.П. отсутствовала на рабочем месте, позже подошла с
техническим работником, находившимся в нетрезвом состоянии.
15.12.2010
протоколом заседания Правления Нотариальной палаты №*** Мажарцевой Н.П. был объявлен выговор за
ненадлежащее выполнение профессиональных обязанностей. Основанием привлечения к
ответственности послужило то, что при удостоверении договора дарения квартиры
между Б*** Н.А. и К*** В.И. в нарушение ст.16 Основ законодательства о нотариате нотариусом
Мажарцевой Н.П. гражданам не была разъяснена обязанность уплаты налога на
доходы физических лиц в размере 13 % от стоимости имущества (более 100 000
руб.). В последующем указанный договор дарения был расторгнут сторонами в судебном
порядке.
02.03.2011
протоколом заседания Правления Нотариальной палаты №*** Мажарцевой Н.П. был объявлен строгий выговор
за ненадлежащее исполнение профессиональных обязанностей. Основанием
привлечения к ответственности послужило несвоевременное уведомление об отмене
доверенности на распоряжение и управление автомашиной, выданной нотариусом Ш***
Е.Н. Доверенность была отменена Мажарцевой Н.П. 13.01.2011, сообщение об этом
нотариусу Шумиловой Е.Н. было направлено почтой 27.01.2011 и получено
31.01.2011, при этом информация об отмене доверенности в Единую Информационную
Систему нотариата РФ была занесена с нарушением 7-дневного срока,
установленного п.6.6. Положения «О Единой Информационной Системе нотариата
Российской Федерации (ЕИС)». Несвоевременное извещение повлекло в последующем
совершение нотариусом Ш*** Е.Н. нотариального действия от имени лица, не
имеющего необходимых полномочий.
В соответствии с
разделом 8 Профессионального кодекса нотариусов РФ дисциплинарным проступком
признается виновное ненадлежащее выполнение или невыполнение нотариусом своих
профессиональных обязанностей, а также нарушение этических норм поведения
нотариуса и иных требований, установленных законодательством РФ и субъектов РФ
и настоящим Кодексом. К дисциплинарным проступкам относятся, в том числе
совершение нотариальных действий, противоречащих требованиям законодательства;
нарушение нотариусом тайны совершения нотариального действия; незаконный отказ
в совершении нотариального действия; задержка на срок более одного месяца
уплаты членских взносов в нотариальную палату без уважительных причин, а также
занижение размеров уплачиваемых взносов или иных обязательных платежей;
непредставление или несвоевременное представление достоверной статистической
отчетности, необходимой информации или данных по запросам нотариальной палаты,
налоговых, судебных, следственных и иных органов, действующих в пределах их
компетенции; отсутствие на рабочем месте без уважительных причин; виновная
утрата либо незаконная передача другим лицам личной гербовой печати нотариуса,
реестров совершения нотариальных действий, архива нотариуса, бланков и других
служебных документов и материалов; грубое или неоднократное (два и более раз)
нарушение правил ведения нотариального делопроизводства, установленного режима
работы нотариальной конторы, необеспечение надлежащих условий для приема
обратившихся за совершением нотариального действия лиц и для хранения
документации; нарушение морально-этических норм, предусмотренных настоящим
Кодексом; не соблюдение налогового и иного законодательства РФ.
Как следует из
раздела 9 Профессионального кодекса нотариусов РФ мерами дисциплинарного
воздействия являются: замечание; выговор; строгий выговор. В случае
неоднократного совершения дисциплинарных проступков, нарушения законодательства
в отношении нотариуса может быть подано в суд ходатайство о лишении нотариуса
права нотариальной деятельности.
Факты нарушений законодательства
нотариусом Мажарцевой Н.П. подтверждаются представленными в дело материалами
проверок (в которых имеются, в том числе и ее объяснения), протоколами собраний
членов нотариальной Палаты. Наложенные на истицу меры дисциплинарного
воздействия в виде выговора и строгих выговоров Мажарцевой Н.П. в установленном
порядке не обжаловались. Нарушений порядка применения к ответчице
дисциплинарных взысканий судом не установлено.
Частью 5 статьи 12
Основ законодательства РФ о нотариате, утвержденных Постановлением Верховного
Совета Российской Федерации от 11 февраля 1993 года №4462-1, установлено, что
нотариус, занимающийся частной практикой, слагает полномочия по собственному
желанию либо освобождается от полномочий на основании решения суда о лишении
его права нотариальной деятельности - по ходатайству нотариальной палаты за
неоднократное совершение дисциплинарных проступков, нарушение законодательства,
а также в случае невозможности исполнять профессиональные обязанности по
состоянию здоровья и в других случаях, предусмотренных законодательными актами РФ.
Согласно п.3.3
Устава Нотариальной палаты членство в Палате нотариуса прекращается по
основаниям, предусмотренным Основами законодательства РФ о нотариате.
Пунктом 6.3.2 Устава
к компетенции Собрания членов Палаты относится, в том числе, принятие решений
об обращении в суд о лишении нотариусов – членов Палаты права нотариальной
деятельности.
В соответствии с
положениями ст.57 Конституции РФ и пп.1 п.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики
обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы. Нотариусом Мажарцевой
Н.П. не был уплачен в полном объеме и в установленный срок налог на доходы за
2009-2010 годы, что вынудило Межрайонную ИФНС России №2 по Ульяновской области
28.09.2011 обратиться в Нотариальную палату за содействием по вопросу погашения
задолженности.
12.10.2011 на
заседании Правления Нотариальной палаты принято решение включить в повестку дня
собрания членов Нотариальной палаты вопрос о лишении Мажарцевой Н.П. прав
совершения нотариальных действий, в связи с неуплатой налога на доходы
физических лиц.
27.12.2011 на
внеочередном собрании членов Нотариальной палаты было принято решение об обращении
в суд с ходатайством о лишении нотариуса Мажарцевой Н.П. права
нотариальной деятельности.
Принимая во внимание
доказанность допущенных Мажарцевой Н.П. нарушений законодательства, суд первой
инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии предусмотренных п.5 ст.12
Основ законодательства РФ о нотариате оснований для лишения ее права
нотариальной деятельности.
Отказывая Мажарцевой
Н.П. в удовлетворении требований о признании незаконным решения внеочередного собрания
членов Нотариальной палаты по вопросу о лишении ее права нотариальной
деятельности, суд первой инстанции правильно отказал в применении двухмесячного
срока давности при наложении меры дисциплинарного воздействия.
В соответствии с
разделом 10 Профессионального кодекса нотариусов РФ не позднее двух месяцев со
дня обнаружения к нотариусу может быть применено именно дисциплинарное
взыскание.
Как следует из
правовой позиции Конституционного суда РФ (определение №1714-О-О от 08.12.2011)
освобождение нотариуса от должности не рассматривается законодателем
исключительно как дисциплинарное наказание - это еще и необходимое последствие
наступления обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее сохранение
нотариусом своего статуса.
С учетом изложенного
доводы апелляционной жалобы о необходимости применения двухмесячного срока
давности судебной коллегией отклоняются.
Довод апелляционной
жалобы о том, что Мажарцевой Н.П. не был направлен протокол заседания собрания
членов Нотариальной палаты от 27.12.2011 судебная коллегия полагает
необоснованным, поскольку на указанном собрании Мажарцева Н.П. присутствовала.
Иные доводы
апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и
не могут повлечь отмену решения суда.
Судом первой инстанции верно определены
юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального
права, выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим
обстоятельствам.
В силу изложенного,
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Нарушений норм
процессуального законодательства, являющихся основанием для отмены решения
суда, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 14 мая 2012 года оставить без изменения,
а апелляционную жалобу Мажарцевой Н*** П*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи