УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Рыбалко В.И.
Дело №33-2356/2012
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 07
августа 2012 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Грудкиной
Т.М., Фоминой В.А.,
при секретаре
Атногуловой И.И.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца
Шушиной Ю*** В***, действующей в интересах несовершеннолетнего Ш***, на решение
Ленинского районного суда г.Ульяновска от 17 мая 2012 года, по которому
постановлено:
Исковые
требования Шушиной Ю*** В***, являющейся
законным представителем Ш***, к
Министерству труда и социального развития Ульяновской области о взыскании
расходов на оплату стоимости проезда к месту лечения и обратно в размере
13 584 руб. – оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад
судьи Грудкиной Т.М., пояснения истицы Шушиной Ю.В., поддержавшей доводы
апелляционной жалобы, представителя ответчика Министерства труда и социального
развития Ульяновской области Парфеновой И.С., полагавшей решение суда законным
и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Шушина Ю. В.,
являющаяся законным представителем несовершеннолетнего сына Ш***., обратилась в суд с иском к Министерству труда
и социального развития Ульяновской области о взыскании расходов на оплату
стоимости проезда к месту лечения и обратно в размере *** руб.
В обоснование иска
указала, что ее несовершеннолетний сын – Ш***., *** года рождения, является
ребенком-инвалидом и относится к категории граждан, имеющих право на получение
государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг. За 2011 год ребенку ответчиком не была
предоставлена санаторно-курортная путевка, несмотря на заключение ВК ЛПУ о
необходимости санаторно-курортного лечения. В связи с тем, что ребенку требовалось
лечение, она приобрела ему и сопровождающему лицу на свои денежные средства
санаторно-курортные путевки в санаторий ЗАО
«Дружба-Геленджиккурортсервис».
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе
законный представитель несовершеннолетнего Ш***.- Шушина Ю.В. не соглашается с
решением суда, просит его отменить.
Указывает, что суд не учел, что в результате бездействия ответчика по
независящим от ребенка обстоятельствам в 2011 г. санаторно-курортная путевка на
его лечение, несмотря на имеющееся у него законное право, предоставлена не
была. Данное обстоятельство не может служить основанием для лишения его льготы
на бесплатный проезд к месту лечения и обратно в 2011г. Согласно ст.39 Конституции
РФ каждому гарантируется социальное обеспечение в случаях, предусмотренных
законом. Кроме того, считает, что Министерство труда и социального развития
Ульяновской области имело на своем расчетном счете денежные средства, в том
числе и на обеспечение сына санаторно-курортной путевкой и могло обеспечить его
положенной по закону путевкой и соответственно проездом к месту лечения и
обратно.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии с
ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает
дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела
следует, что Ш***., *** года рождения, является ребенком-инвалидом.
Инвалидность установлена на срок до ***.
15.09.2010 Шушина
Ю.В. на основании заключения ВК ЛПУ от 14.03.2011 о необходимости прохождения
санаторно-курортного лечения обратилась в Министерство труда и социального
развития Ульяновской области с заявлением о предоставлении санаторно-курортной
путевки по профилю заболевания «***». По состоянию на 04.04.2011
очередность предоставления путевки ***.
Судом установлено,
что в 2011 году санаторно-курортная путевка Ш*** предоставлена не была. В связи с чем Шушина Ю.В. приобрела путевку в
ЗАО «Санаторий «Дружба-Геленджиккурортсервис»
самостоятельно. На проезд к месту лечения Шушиной Ю.В. было затрачено ***
руб., что подтверждается проездными документами.
Принимая решение об
отказе во взыскании расходов на оплату стоимости проезда к месту лечения и
обратно в размере *** руб., суд правильно определил юридически значимые
обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных
законом для удовлетворения требований
Шушиной Ю.В., не установлено.
Вывод суда
мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для
признания его неправильным не имеется.
В соответствии со
статьями 6.1, 6.2 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной
социальной помощи» право на получение государственной социальной помощи в виде
набора социальных услуг имеют, в том числе, дети-инвалиды; в состав
предоставляемого гражданам из числа категорий, указанных в статье 6.1
настоящего Федерального закона, набора социальных услуг включаются, в том
числе, следующие социальные услуги: бесплатный проезд на пригородном
железнодорожном транспорте, а также на междугородном транспорте к месту лечения
и обратно.
При предоставлении
социальных услуг в соответствии с настоящей статьей граждане, имеющие I группу
инвалидности, и дети-инвалиды имеют право на получение на тех же условиях
второй путевки на санаторно-курортное лечение и на бесплатный проезд на
пригородном железнодорожном транспорте, а также на междугородном транспорте к
месту лечения и обратно для сопровождающего их лица.
Приказом
Минздравсоцразвития РФ от 29.12.2004 № 328 (ред. от 01.03.2012) разработан Порядок предоставления набора
социальных услуг отдельным категориям граждан, в соответствии с п. 4.3.
которого установлено, что одновременно с получением в территориальных органах
Фонда, органах социальной защиты населения или уполномоченном органе
санаторно-курортной путевки гражданин обеспечивается специальными талонами на
право бесплатного получения проездных документов в поезде дальнего следования
(далее - специальные талоны) или направлениями на приобретение проездных
документов на авиационном, автомобильном и водном транспорте (далее - именное
направление). При следовании к месту лечения и обратно двумя и более видами
транспорта специальные талоны или именные направления на право бесплатного
получения проездных документов выдаются на каждый вид транспорта.
Согласно п. 4.4.
указанного Порядка обеспечение в рамках предоставления социальных услуг граждан
бесплатным проездом к месту лечения и обратно, в том числе к месту
санаторно-курортного лечения по путевкам, предоставленным органами
исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере здравоохранения в
санаторно-курортные учреждения, находящиеся в ведении Министерства здравоохранения
и социального развития Российской Федерации и Федерального
медико-биологического агентства, а также к месту лечения при наличии
медицинских показаний осуществляется на основании направления
и талона N 2, оформленных органом исполнительной власти субъекта Российской
Федерации в сфере здравоохранения, в порядке,
определяемом Министерством здравоохранения и социального развития Российской
Федерации.
Таким образом,
исходя из анализа вышеприведенного законодательства, следует, что
обеспечение бесплатным проездом к месту
санаторно-курортного лечения возможно только по путевкам, предоставленным
органами исполнительной власти субъектов РФ в сфере здравоохранения и иными
уполномоченными органами, а также к месту лечения на основании направления и
талона, соответствующим образом оформленных в данных органах.
Аналогичный вывод
вытекает из Положения о порядке осуществления переданных федеральных полномочий
по предоставлению мер социальной защиты инвалидам и отдельным категориям
граждан из числа ветеранов, а также по оказанию государственной социальной
помощи в виде социальных услуг по предоставлению при наличии медицинских
показаний путевок на санаторно-курортное лечение и бесплатного проезда на
междугородном транспорте к месту лечения и обратно, утвержденного Постановление
Правительства Ульяновской обл. от 25.02.2010 N 61-П (ред. от 16.11.2011).
Данное Положение не противоречит Федеральному Закону «О государственной
социальной помощи».
Частью 3 ст.
6.5 Федерального закона «О государственной социальной помощи»
закреплено, что порядок финансирования расходов по оказанию гражданам
государственной социальной помощи в виде социальных услуг, предусмотренной главой 2
данного Федерального закона, устанавливается Правительством Российской
Федерации.
Такой порядок
установлен Правилами
финансового обеспечения расходов по предоставлению гражданам государственной
социальной помощи в виде набора социальных услуг, утвержденными Постановлением
Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. N 864.
В силу п.п. 4,
11
этих Правил средства на проезд на междугородном транспорте к месту лечения и
обратно направляются на оплату транспортным организациям расходов по
предоставлению проезда граждан к месту лечения и обратно, в том числе к месту
санаторно-курортного лечения в рамках предоставления социальных услуг,
санаторно-курортного лечения по путевкам, предоставленным органами
исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере здравоохранения и
социальной защиты населения в санаторно-курортные учреждения Федерального
агентства по здравоохранению и социальному развитию, а также к месту лечения
при наличии медицинских показаний по направлению органов исполнительной власти
субъектов Российской Федерации в сфере здравоохранения.
Судом установлено,
что санаторно-курортная путевка Ш*** не выделялась.
На основании данных
нормативно-правовых актов, регулирующих порядок оплаты проезда граждан к месту
лечения и обратно, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что
право на возмещения расходов гражданина на проезд в междугородном транспорте к месту лечения и
обратно возникает в случае предоставления санаторно-курортной путевки уполномоченным
на то органом. Правовые основания для
возмещения Шушиной Ю.В. расходов по проезду к месту санаторно-курортного лечения по путевке, приобретенной
самостоятельно, отсутствуют. В связи с
чем при рассмотрении иска о возмещении расходов на проезд не имеет юридического
значения довод истицы в апелляционной
жалобе о том, что санаторно-курортная путевка
ответчиком не была предоставлена ребенку по независящим от него
обстоятельствам.
Также несостоятельна
ссылка истицы на то, что у неё возникло право на возмещение расходов еще и в
случае проезда к месту лечения и обратно в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения и социального
развития от 05.10.2005 №617. Данным Приказом утвержден Порядок направления граждан
органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере
здравоохранения к месту лечения при наличии медицинских показаний, который
предусматривает выдачу органом
исполнительной власти направления на лечение в медицинское учреждение и заполнение Талона №2 для обеспечения специальными
талонами или именными направлениями на право бесплатного получения проездных
документов к месту лечения и обратно.
Таким образом,
данным Приказом предусмотрено, что исполнительные органы осуществляют оплату
проезда гражданам, имеющим право на получение государственной социальной помощи
в виде набора социальных услуг, к месту лечения и обратно по направлениям,
выданным органами исполнительной власти субъектов РФ, при этом для оплаты
проезда должен быть предоставлен Талон
№2. У истицы не имелось ни направления
на лечение в выбранный ею санаторий, ни Талона №2, ни предоставленной в
установленном порядке санаторно-курортной путевки. Кроме того, истица понесла расходы
именно на проезд к месту
санаторно-курортного лечения, для оплаты которых существует определенные
условия, ею не выполненные.
Таким образом,
судом принято решение с учетом правовых норм, регулирующих рассматриваемые
правоотношения при правильном их толковании.
Доводы
апелляционной жалобы, направленные к иному толкованию норм материального права,
примененных судом при рассмотрении данного дела, были предметом рассмотрения в
суде первой инстанции и не могут служить поводом к отмене решения
суда.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ленинского районного суда
г.Ульяновска от 17 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу
законного представителя несовершеннолетнего Ш*** - Шушиной Ю*** В*** – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: