УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
*** Дело № 22 - 2592/2012 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
08 августа 2012 года.
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего судьи Бескембирова
К.К.,
судей Ленковского С.В. и Копилова А.А.,
при секретаре Иванове А.И.
рассмотрела в
открытом судебном заседании от 08 августа 2012 года кассационное представление прокурора
Карсунского района Ульяновской
области Оськина В.Ф. на приговор
Карсунского районного суда Ульяновской области 28 июня 2012 года, которым
КОТКОВ С*** А***
несудимый,
осужден по ч.
3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ
к 7 годам лишения свободы в исправительной
колонии строгого режима.
Содержится под стражей.
Срок отбывания наказания исчислен с 09 марта 2012 года.
Взыскано с Коткова С.А. в качестве процессуальных издержек 6564 рублей 25 копеек в доход государства.
Решена судьба
вещественных доказательств.
Заслушав доклад
судьи Ленковского С.В., выступления адвоката Солодовникова Д.В. и
прокурора Лобачеву А.В., судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Котков С.А. признан виновным в покушении на убийство К*** А.А.
Указанное преступление им было
совершено 06 марта 2012
года в с. Прислониха Карсунского района Ульяновской области, при
обстоятельствах. подробно
изложенных в приговоре.
В кассационном
представлении прокурор Карсунского района Ульяновской области Оськин В.Ф., не оспаривая выводы суда в части
установления фактических обстоятельств дела и квалификации действий
осужденного, считает, что с учетом данных о личности Коткова С.А., последнему
назначено чрезмерно мягкое наказание. Кроме того, указывает, что приговор не соответствует требованиям ст. 307
УПК РФ, поскольку недостаточно мотивирована квалификация действий осужденного,
а также размер назначенного ему наказания. По его мнению, не дан всесторонний
анализ доказательствам, на которых основаны выводы суда и не дана оценка
доказательствам. Просит отменить приговор суда.
В судебном заседании
:
- прокурор Лобачева
А.В. поддержала доводы представления;
- адвокат
Солодовников Д.В. возражал против отмены приговора.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационного
представления, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия
находит приговор законным,
обоснованным и справедливым.
Выводы суда о
виновности Коткова С.А. в совершении преступления, указанного в приговоре,
подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании
и приведенных в
приговоре, которым дан анализ
и правильная оценка.
Доводы жалобы
о том, что приговор не
соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, поскольку недостаточно мотивированна
квалификация действий осужденного и размер наказания, судебная коллегия
находит несостоятельными.
Так в суде первой инстанции Котков С.А. вину
признал полностью и подтвердил ранее им данные в ходе предварительного
следствия показания. Из данных показаний следует, что 06 марта 2012 года во время распития спиртного у него с братом произошел конфликт, в связи с
чем он решил брата убить. Имеющимся у него ножом нанес удар в правый бок, отчего брат упал на пол и
перестал дышать. Подумал, что брат умер и после этого лег спать. Утром
следующего дня его разбудил К*** С.И. и
фельдшер Г*** Г.И. и он увидел, что брат
живой, чему был удивлен, так как считал
его мертвым.
Указанные
обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего К*** А.А., свидетелей К*** С.И., Г*** Г.И. и В*** Н.П., а также протоколом осмотра места происшествия,
заключениями экспертиз и другими материалами дела.
Все доказательства,
на которые ссылается суд в приговоре, были непосредственно исследованы в суде, приведены в приговоре и им дана
надлежащая оценка.
В соответствии со
ст. 307 УПК РФ описательно – мотивировочная часть приговора должна содержать:
1) описание
преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени,
способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления;
2)
доказательства, на которых основаны
выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства;
3) указание на
обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а в случае признания обвинения
в какой – либо части необоснованным или установления неправильной квалификации
преступления – основания и мотивы изменения обвинения;
4) мотивы решения
всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от
него или его отбывания, применению иных мер воздействия; а также иные вопросы,
указанных в ст. 299 УПК РФ.
Указанные требования
закона судом не были нарушены.
Суд, правильно
установив обстоятельства совершенного Котковым С.А. преступления, правильно квалифицировал его действия по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ.
При этом,
вопреки доводу представления, в
достаточной степени мотивировал данную квалификацию и обосновал назначенное осужденному наказание.
При назначении
наказания судом были учтены
характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность
подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного
наказания на исправление осужденного и
на условия жизни его семьи.
Суд обоснованно
признал в качестве обстоятельств, смягчающих
наказание Коткова С.А., полное признание вины, раскаяние в содеянном,
активное способствование расследованию
преступления и его состояние здоровья.
Назначенное ему
наказание соответствует требованиям ст. 60 УК РФ, является справедливым, а поэтому судебная
коллегия не находит
оснований для отмены судебного решения по доводам, изложенным в
представлении.
Суд обоснованно
пришёл к выводу
о назначении Коткову С.А. наказания в виде реального
лишения свободы.
Выводы суда о назначении
наказания в виде реального
лишения свободы в приговоре являются мотивированными, и судебная
коллегия находит их правильными.
Оснований для снижения наказания или
применения положений ст.73 УК
РФ судебная коллегия
не находит.
Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно – процессуального
закона и принципом состязательности сторон. Все
доказательства, на которые ссылается суд в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона
и обоснованно признаны допустимыми.
Нарушений уголовно – процессуального закона,
влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.
На основании
изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
Руководствуясь ст.
ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Карсунского районного суда Ульяновской
области от 28 июня 2012 года
в отношении КОТКОВА С*** А*** оставить без изменения, а кассационное
представление - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: