УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело №
22 – 2619/2012 г.
К А С С А Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 08 августа 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего
Рузавиной
Т.А.,
судей Кабанова В.А. и
Геруса М.П.,
при секретаре Пелькине А.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании 08 августа 2012
года кассационную жалобу осужденного Сиразетдинова
И.К. на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 15 июня 2012 года,
которым
СИРАЗЕТДИНОВУ И*** К***, *** отбывающему наказание в ФКУ ИК-***
УФСИН РФ по Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания в
виде лишения свободы.
Заслушав доклад судьи Кабанова В.А., выступление прокурора Скотаревой Г.А., судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
В кассационной жалобе осужденный Сиразетдинов
И.К., не соглашаясь с постановлением суда, указывает на то, что он отбыл
установленные 2/3 срока назначенного
наказания, законные требования сотрудников администрации колонии выполняет,
трудоустроен, соблюдает правила внутреннего распорядка, взысканий не имеет,
вину признал полностью. Он не участвует в спортивных мероприятиях и в
художественной самодеятельности лишь в
силу возраста и состояния здоровья, а также занятости на работе. Администрация исправительного учреждения его
ходатайство поддержала. Полагает, что выводы суда не основаны на законе,
противоречат постановлению Пленума Верховного суда РФ № 8 от 21 апреля 2009 г. Просит постановление суда
отменить, материал направить на новое рассмотрение или освободить его
условно-досрочно.
Проверив материалы дела, исследованные судом первой
инстанции, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав выступления прокурора Скотаревой Г.А., полагавшей, что жалоба осужденного не
подлежит удовлетворению, судебная коллегия находит постановление суда законным
и обоснованным.
Из представленных материалов следует, что приговором Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 21.10.2005 года
Сиразетдинов И.К. был осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к
10 годам лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима. Начало срока отбытия - 03.08.2005 года, окончание срока -
02.08.2015 года.
Осужденный Сиразетдинов И.К.
обратился в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от отбывания
наказания.
Постановлением суда
от 15 июня 2012 года в удовлетворении ходатайства было отказано.
Согласно ч.1 ст.79 УК
РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению,
если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном
отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу закона, при рассмотрении ходатайства об
условно–досрочном освобождении
фактическое отбытие
осужденным предусмотренной законом части
срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для
удовлетворения данного ходатайства, при
этом должны быть установлены и иные данные, указывающие на исправление
осужденного.
В соответствии с положениями статьи 175 УИК РФ, при решении
вопроса об условно-досрочном
освобождении необходимо
установить, как формальные основания для этого – фактическое отбытие необходимой части срока наказания, так и
материальные, указывающие на исправление осужденного, исходя из которых, можно
сделать вывод о достижении целей наказания и об исправлении осужденного. К
таковым относятся: поведение осужденного за весь период отбывания наказания,
соблюдение им условий отбывания наказания
в исправительном учреждении, отношение к труду, участие в общественной
жизни, а также к совершенному преступлению.
Установлено, что осужденным Сиразетдиновым
И.К. фактически отбыто 2/3 срока назначенного ему судом наказания, и, следовательно, к нему
возможно было применить условно-досрочное освобождение.
Вместе с тем, судебная коллегия считает, что суд,
всесторонне, полно и объективно рассмотрев доводы осуждённого, выслушав мнения
участников судебного заседания и изучив представленные материалы, пришел к
правильному выводу о том, что приведённые осужденным обстоятельства,
свидетельствующие о его исправлении, недостаточны для того, чтобы сделать
однозначный вывод о возможности в настоящее время условно-досрочного освобождения Сиразетдинова И.К.
Указанный вывод может быть основан лишь на совокупности
объективных данных, свидетельствующих о достижении в отношении осужденного
целей наказания. Такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства
осужденного судом первой инстанции не
установлено.
При этом суд обоснованно проанализировал поведение Сиразетдинова
И.К., предшествовавшее его обращению с ходатайством в суд, представленную на него
в целом положительную характеристику, отсутствие взысканий, а также
количество и периоды получениям им поощрений и
их нерегулярность.
Суд также правильно учитывал и то, что как следовало из
представленных материалов, каких-либо
данных об участии в общественной жизни учреждения
и отряда Сиразетдиновым И.К. не имеется. При этом осужденный является трудоспособным, а поэтому доводы жалобы о том, что он в силу возраста
и состояния здоровья не мог принимать участие в данных мероприятиях,
являются несостоятельными.
Также было учтено,
что администрация учреждения
поддержала его ходатайство об
условно – досрочном освобождении и
посчитала его целесообразным,
однако при оценке данного факта судом правильно указано, что он также не является безусловным основанием к условно – досрочному
освобождению.
Вместе с тем, суд приняв во внимание требования статьи 43 УК
РФ, обоснованно не пришел к выводу о том, что на момент рассмотрения
ходатайства цели наказания в отношении Сиразетдинова
И.К. достигнуты, и что он не нуждается в его дальнейшем отбывании, а потому,
вопреки доводам жалобы, принял правильное решение об отказе в условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания.
Решение суда должным образом мотивировано и соответствует требованиям закона, оснований
ставить его под сомнение судебная коллегия не усматривает.
Также у судебной коллегии отсутствуют основания сомневаться
в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд
при принятии решения.
Судом в полной мере исследованы все данные о личности и
поведении осужденного за весь период отбывания назначенного ему наказания,
учтены при этом и положительные данные, имеющие значение при принятии решения и
приводимые осужденным в кассационной жалобе.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства,
влекущих отмену судебного решения, не имеется.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что
судом принято законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении
ходатайства осужденного, а поэтому отсутствуют основания для отмены решения
суда по доводам кассационной жалобы.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих
отмену вынесенного постановления суда,
не имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 15 июня 2012 года в отношении СИРАЗЕТДИНОВА И*** К*** оставить без
изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: