УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья  ***                                                     Дело № 22–2607/2012г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                                      08 августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Рузавиной Т.А.,

судей: Кабанова В.А. и Геруса М.П.

при секретаре Пелькине А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании 08 августа 2012 года кассационную жалобу осужденного Остапова О.В. на постановление Димитровградского городского суда  Ульяновской области от 21 июня 2012 года,  которым

ОСТАПОВУ О*** ***, отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,                                                                                   

отказано в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Кабанова В.А., выступление прокурора Скотаревой Г.А.,  судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

В кассационной жалобе осужденный Остапов О.В., не соглашаясь с постановлением суда, полагает, что у суда не имелось оснований для отказа  в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении, поскольку цели наказания в отношении него достигнуты. Указывает на то, что он принимает  участие в общественно-массовых и культурно-спортивных мероприятиях, имеет поощрения. За время отбывания наказания получил две профессии, при нахождении в  в ФКУ ИК-3 нарушений установленного порядка отбывания наказания  не допускал, в  общении с представителями администрации и другими осужденными вежлив.  Обращает внимание на то, что его сестра и мама нуждаются в его помощи. Вину он признал, в содеянном раскаялся, иска не имеет.  По его мнению, администрация исправительного учреждения не поддержала его ходатайство, поскольку оно было направлено им  как закрытое письмо. После освобождения   намерен трудоустроиться.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, заслушав прокурора Скотареву Г.А., полагавшую, что кассационную жалобу следует оставить без удовлетворения,  судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Как следует из представленных материалов, приговором Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 25 мая 2010  года Остапов О.В. осужден по пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. Начало срока отбывания наказания  - 06.09.2010г., конец срока 05.10.2012г.

Постановлением от 22 августа 2011 года Остапов О.В. был переведен для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима. 

Осужденный Остапов О.В. обратился в Димитровградский городской суд  Ульяновской области с  ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного ему вышеуказанным приговором, в удовлетворении которого постановлением суда от 21 июня 2012 года.

Судебная коллегия считает, что, рассмотрев ходатайство осужденного Остапова О.В.,  суд принял обоснованное решение об отказе в его удовлетворении.  

Согласно  ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.   

По смыслу закона, при рассмотрении ходатайства об условно–досрочном освобождении  фактическое  отбытие осужденным  предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ  не может служить безусловным основанием для удовлетворения данного ходатайства,  при этом должны быть установлены и иные данные, указывающие на исправление осужденного.

В соответствии с положениями статьи 175 УИК РФ, при решении вопроса об условно-досрочном  освобождении   необходимо установить, как формальные основания для этого – фактическое отбытие  необходимой части срока наказания, так и материальные, указывающие на исправление осужденного, исходя из которых, можно сделать вывод о достижении целей наказания и об исправлении осужденного. К таковым относятся: поведение осужденного за весь период отбывания наказания, соблюдение им условий отбывания наказания  в исправительном учреждении, отношение к труду, участие в общественной жизни, а также к совершенному преступлению.

Судом установлено, что осужденный Остапов О.В. отбыл установленную 1/3 часть срока наказания, назначенного ему приговором от 25 мая 2010 года, в связи с чем  в соответствии с положениями ст. 79 УК РФ к нему может быть применено условно-досрочное освобождение.

В то же время суд исследовал данные о личности осужденного, всесторонне проанализировал его поведение за весь период отбывания наказания, учел наличие  у него поощрений. Учтено при этом судом и то, что  осужденный подвергался водворению в ШИЗО, признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем был переведен на более строгий режим отбывания наказания, в общественной жизни отряда и колонии участие не принимает, с положительной стороны зарекомендовать себя не стремится, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, но реагирует на них слабо.

Наличие  у осужденного  в прошлом двух взысканий, которые, несмотря на то, что они сняты, также свидетельствует о нестабильности его поведения.

Указанные обстоятельства, с учетом мнения администрации исправительного учреждения, которая считает нецелесообразным условно-досрочное освобождение Остапова О.В., не позволили  суду прийти к убеждению о твердом становлении осужденного на путь исправления.

Вопреки доводам жалобы, позиция администрации учреждения была основана на  имеющихся характеризующих личность осужденного данных, и оснований ставить её под сомнение у суда первой инстанции не имелось.

Решение суда должным образом мотивировано соответствует требованиям закона, оснований ставить его под сомнение судебная коллегия не усматривает.

У судебной коллегии отсутствуют основания сомневаться в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения.

Судом в полной мере исследованы все данные о личности и поведении осужденного за весь период отбывания назначенного ему наказания, учтены при этом и положительные данные, имеющие значение при принятии решения и приводимые осужденным в кассационной жалобе.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что судом принято законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, а поэтому отсутствуют основания для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену  вынесенного постановления суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ,  судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 21 июня 2012 года в отношении ОСТАПОВА О*** В*** оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: