УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***
Дело № 22 –2647/2012 г.
К А С С А Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
08 августа 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего
Рузавиной Т.А.,
судей Кабанова В.А. и
Орловой Е.А.,
при секретаре Пелькине А.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании 08 августа 2012
года кассационную жалобу осужденного
Грошева М.В. на приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 28 июня
2012 года, которым
ГРОШЕВ М*** В***, ***, несудимый,
осужден по части 1 статьи 162 УК РФ к 3 годам лишения
свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем
поведении изменена на содержание под стражей. Срок отбытия наказания
постановлено исчислять с 28 июня 2012 года.
Постановлено взыскать с Грошева М.В. в доход Федерального
бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 3580 рублей 56 копеек.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Кабанова В.А., выступления осужденного
Грошева М.В., адвоката Мишина Ю.А. и прокурора Лобачевой А.В., судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором суда Грошев М.В. признан виновным в разбое, то
есть нападении в целях хищениях чужого имущества, совершенном с угрозой применения
насилия, опасного для жизни и здоровья.
Преступление им было
совершено *** *** *** года в период времени с 18 часов 03 минут до 18 часов 15
минут в г. Ульяновске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Грошев М.В., не соглашаясь
с приговором суда, считает его несправедливым. Полагает, что при вынесении
приговора суд не применил к нему Федеральный закон от 07.03.2011 года № 26-ФЗ,
улучшающий его положение, и не учел смягчающие обстоятельства, такие как,
наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, признание вины в полном
объеме, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, состояние здоровья. По его
мнению, суд необоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления
на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку к уголовной
ответственности он привлекается впервые, отягчающих обстоятельств не
установлено, имеются смягчающие. Просит применить к нему ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, ч.6 ст.15 УК
РФ и назначить наказание не связанное с лишением свободы.
Кассационное
представление государственного обвинителя отозвано
в соответствии с частью 3 статьи 359 УПК РФ.
В судебном заседании кассационной инстанции:
- осужденный Грошев М.В. и адвокат Мишин Ю.А. поддержали
доводы жалобы в полном объёме, и просили применить при назначении наказания
статью 73 УК РФ;
- прокурор Лобачева А.В. возражала против доводов жалобы,
обосновала их несостоятельность и
указала на отсутствие оснований для смягчения наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,
выслушав выступления вышеуказанных лиц, судебная коллегия считает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.
Вывод суда о виновности Грошева М.В. в совершении
преступления, предусмотренного частью 1 статьи 162 УК РФ, соответствует
фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности всесторонне, полно и
объективно исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств,
которым суд в соответствии со статьей 88
УПК РФ дал в приговоре надлежащую оценку.
Так,
помимо признательных показаний осужденного, его вина подтверждается также
показаниями потерпевшей Е*** И.А. об обстоятельствах, при которых ранее
незнакомый Грошев М.В. приставил к ее шее предмет, похожий на нож, потребовал
передачи сотового телефона и кошелька.
Вина осужденного также подтверждалась показаниями свидетелей Ж***
С.В., Д*** С.И. и Е*** Н.Н., протоколами осмотра места
происшествия, личного досмотра, в ходе
которого у Грошева М.В. было изъято похищенное имущество и другими
доказательствами, подробно приведенными в приговоре.
Тщательный анализ и основанная на законе оценка
доказательств позволили суду правильно
установить фактические обстоятельства
совершенного Грошевым М.В. преступления и прийти к обоснованному выводу о доказанности его вины в содеянном.
Юридическая оценка
действий Грошева М.В. по части 1 статьи 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в
целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и
здоровья, дана верно, и не ставится под сомнение в кассационной жалобе.
Приговор суда соответствует требованиям статей 299 и
307-309 УПК РФ, поскольку в нем
содержатся мотивированные выводы как относительно квалификации преступления,
так и относительно наказания, он не
содержит предположений и не устраненных противоречий, постановлен на исследованных в судебном
заседании доказательствах, являющихся относимыми и допустимыми, а их
совокупность была достаточной для
вынесения обвинительного приговора.
При рассмотрении уголовного дела судом не допущено нарушения
прав и законных интересов осужденного, поскольку из протокола судебного заседания
следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями статей
273-291 УПК РФ, объективно и с соблюдением всех принципов уголовного
судопроизводства, в том числе и принципа презумпции невиновности.
Все ходатайства
сторон судом были разрешены в
установленном законом порядке, все
представленные сторонами доказательства
были исследованы в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством.
Наказание Грошеву М.В. назначено в соответствии с
требованиями статей 6 и 60 УК РФ, то
есть с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния
наказания на исправление осужденного и
условия жизни его семьи, отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание
обстоятельств, а именно: признания вины, раскаяния в содеянном, наличия двоих
несовершеннолетних детей, состояния его
здоровья и близких родственников,
возмещения ущерба, отсутствия судимости.
Вместе с тем, установив вышеуказанные обстоятельства, суд
правильно пришел к выводу о необходимости назначения Грошеву М.В. наказания в
виде реального лишения свободы без назначения дополнительного наказания и об
отсутствии возможности для применения положений статей 73 и 64 УК РФ.
У судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в
правильности вывода суда о невозможности достижения целей наказания бег его отбывания.
Вопреки доводам жалобы, при назначении
осужденному наказания суд учел все обстоятельства, на которые имеется ссылка в
кассационной жалобе, и оснований для признания
назначенного Грошеву М.В. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной
суровости, не имеется.
Вопреки доводам жалобы, несмотря на наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств и
отсутствие отягчающих, оснований изменять категорию преступления на менее
тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств и степени
общественной опасности совершенного Грошевым М.В. им преступления, оснований не имелось, о чем
суд и указал в приговоре, и судебная коллегия с данным выводом согласна.
В соответствии с частью 1
статьи 9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяется
уголовным законом, действовавшим во время совершения преступления.
Учитывая, что преступление Грошевым М.В. было совершено уже
после внесения изменений в часть 1 статьи 162 УК РФ Федеральным законом от 07
марта 2011г. № 26-ФЗ, которые в силу
статьи 10 УК РФ улучшили положения лиц, совершивших преступления, то доводы
жалобы о том, что суд при вынесении приговора не учитывал данных изменений являются необоснованными.
Таким образом, не имеется оснований для изменения приговора
по доводам кассационной жалобы.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену
или изменение приговора, также не
усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Засвияжского районного суда города Ульяновска от 28
июня 2012 года в отношении осужденного ГРОШЕВА М*** В*** оставить без
изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: