УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
*** Дело
№ 22-2652/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 08 августа 2012 г
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в
составе:
председательствующего Бескембирова
К.К.,
судей Копилова
А.А. и Ленковского С.В.
с участием секретаря судебного заседания Иванова А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 08 августа 2012 года кассационную
жалобу осужденного Пономарёва А.Ю. на приговор Засвияжского районного суда г.
Ульяновска от 03 июля 2012 года, которым
ПОНОМАРЁВ А*** Ю***
ранее судимый:
1) 23 октября
2006 года по пункту «г» части второй статьи 161 УК РФ к лишению свободы на два
года и шесть месяцев; освобождён 26 января 2009 года условно – досрочно на
неотбытый срок три месяца и 9 дней,
2) 27 августа
2010 года по части первой статьи 161 УК РФ к лишению свободы на один год и
шесть месяцев условно с испытательным сроком в два года; постановлением суда от
14 мая 2012 года испытательный срок продлен на один месяц;
осуждён по части
первой статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на
два года.
На основании статьи
70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично
присоединена неотбытая часть наказания по предыдущему приговору от 27 августа
2010 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на два года
и один месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Условное осуждение,
назначенное приговором от 27 августа 2010 года, отменено.
Мера пресечения с
подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражей;
взят под стражу в зале суда.
Срок наказания
постановлено исчислять с 03 июля 2012 года.
С Пономарёва А.Ю. в
пользу потерпевшей А*** М.Н. в счет возмещения материального ущерба взыскано
14 080 руб.
Потерпевшей А***
М.Н. отказано в иске о взыскании с Пономарёва А.Ю. компенсации морального вреда
в размере 50 000 руб.
Кассационное представление государственного обвинителя
отозвано в соответствии с частью 3 статьи 359 УПК Российской Федерации.
Заслушав доклад
судьи Бескембирова К.К., выступление осужденного Пономарёва А.Ю., адвоката
Тряпкина А.Ю. и прокурора Хуртиной А.В. судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В своей кассационной
жалобе осужденный Пономарёв А.Ю. просит изменить приговор суда в части
наказания. По его мнению, наказание является чрезмерно суровым. Суд не учел,
что он является единственным кормильцем в семье; на его иждивении двое
малолетних детей; он имеет тяжелые заболевания, находился на стационарном
лечении в *** диспансере, является инвалидом третьей группы. В местах лишения
свободы его состояние здоровья резко ухудшится.
Просит применить к
нему положения статьи 73 УК РФ и назначить условное осуждение.
На заседании
судебной коллегии осуждённый Пономарёв А.Ю. и адвокат Тряпкин А.Ю. поддержали
доводы жалобы. Однако прокурор Хуртина А.В. возражала против доводов
кассационной жалобы и просила оставить приговор суда без изменения, а
кассационную жалобу – без удовлетворения.
Судебная коллегия по
уголовным делам, проверив материалы дела и обоснованность доводов жалобы,
находит приговор суда законным и обоснованным, а также справедливым.
Фактические обстоятельства преступления и
виновность осуждённого указаны правильно и сторонами не оспариваются.
Как правильно установлено приговором суда, в
городе Ульяновске в квартире № *** дома №***, расположенного по ул.
Камышинской, 23 марта 2012 года около 22 час., Пономарёв А.Ю., совершил
открытое хищение имущества потерпевшей А*** М.Н., сорвав с её шеи крест из
золота стоимостью 5280 руб. 00 коп. и цепь из золота стоимостью 8800 руб. 00
коп. и скрылся с места преступления. Своими преступными действиями Пономарёв
А.Ю. причинил потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 14 080 руб.
Обстоятельства
преступления подробно изложены в приговоре суда.
В суде первой
инстанции осужденный с предъявленным ему обвинением согласился и поддержал свое
ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства,
заявленное во время ознакомления с материалами уголовного дела по окончании
предварительного расследования.
Судом установлено,
что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, и
осуждённый в полной мере осознавал последствия постановления приговора без
проведения судебного разбирательства, понимал, что приговор не может быть
обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1
статьи 379 УПК Российской Федерации, то есть приговор не может быть обжалован в
связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного
дела, установленным судом первой инстанции.
Учитывая мнения
государственного обвинителя и защитника, согласившихся с ходатайством, суд
правильно постановил приговор без проведения судебного разбирательства. При
этом судом тщательно проверено, что обвинение, с которым согласился осужденный,
обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Уголовно-правовая
оценка действий осужденного является правильной. Сторонами она не оспаривается.
Нарушений норм
уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену либо
изменение судебного решения, по делу не имеется.
Что касается
наказания, то суд назначил осужденному наказание с учетом характера и степени
общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Пономарёва
А.Ю., обстоятельств, смягчающих наказание. Так, обстоятельствами, смягчающими
наказание Пономарёва А.Ю., обоснованно признаны полное признание вины,
раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании
преступления, наличие на его иждивении малолетних детей, не работающей жены,
состояние здоровья осужденного и близких его родственников, их нуждаемость в
лечении, а также влияние наказания на исправление осуждённого.
Одновременно с
упомянутыми обстоятельствами суд обоснованно принял во внимание и отрицательные
данные о личности осуждённого. В частности, учтено то, что Пономарёв А.Ю.
состоит на учете в наркологической больнице с 2011 года с диагнозом хронический
алкоголизм 2 стадии. Кроме того, в период испытательного срока допустил
нарушение порядка и условий отбывания наказания, не являлся на регистрацию,
зарекомендовал себя с отрицательной стороны, как склонный к совершению
преступлений и правонарушений, а также к злоупотреблению спиртными напитками.
При этом учтено, что постановлением Чердаклинского районного суда от 14 мая
2012 года испытательный срок продлевался на один месяц.
Кроме того, судом
учтено и наличие обстоятельства, отягчающего наказание, - рецидива
преступлений.
Вопреки доводам
кассационной жалобы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что
сохранение условного осуждения невозможно, а исправление осужденного возможно
лишь в условиях изоляции его от общества. Судебная коллегия также не
усматривает оснований для применения к осужденному Пономарёву А.Ю. положений статей
64 и 73 УК РФ.
Учитывая характер и
степень общественной опасности совершенного преступления, суд первой инстанции
обоснованно не нашёл оснований и для изменения категории преступления.
Доводы жалобы на то,
что осужденный имеет заболевание и нуждается в лечении, неубедительны,
поскольку это обстоятельство само по себе не является основанием для отмены
либо изменения приговора. Судом установлено, что, несмотря на наличие указанных
заболеваний, осужденный может содержаться в исправительном учреждении и
отбывать наказание в виде реального лишения свободы. При необходимости он вправе
и имеет реальную возможность получить соответствующее лечение, в том числе и в
стационарных условиях, в системе ФСИН Российской Федерации.
Таким образом,
приведённые в жалобе доводы неубедительны, в связи с чем оснований для
изменения приговора не имеется.
Руководствуясь статьями 377,378,388
УПК Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор
Засвияжского районного суда города Ульяновска от 03 июля 2012 года в отношении
ПОНОМАРЁВА А*** Ю*** оставить без изменения, а кассационную жалобу – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: