Печать
Закрыть окно
Судебный акт
Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении является законным
Документ от 08.08.2012, опубликован на сайте 21.09.2012 под номером 33805, 2-я уголовная, УК РФ: ст. 162 ч.3, судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

УЛЬЯНОВСКИЙ    ОБЛАСТНОЙ    СУД

 

***

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г.Ульяновск                                                                            08 августа 2012 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе председательствующего         Романюк М.П.,

судей                                                Панкрушиной Е.Г. и Ерофеевой Е.Ю..,

при секретаре                                  Булатове И.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 08 августа 2012 года кассационную жалобу осужденного Чуйченко К.С. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 14 июня 2012 года, которым

 

ЧУЙЧЕНКО  К***  С*** отбывающему наказание в ФКУ  ИК-4 УФСИН РФ по Ульяновской  области,

 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.

 

Заслушав доклад судьи Романюк М.П., выступление адвоката Степченко А.В., прокурора Хуртиной А.В., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Чуйченко К.С. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

 

Рассмотрев ходатайство, суд отказал в его удовлетворении.

 

В кассационной жалобе осужденный Чуйченко К.С. указывает, что судом ему было необоснованно отказано в условно-досрочном освобождении в связи с наличием у него взысканий. Администрация исправительного учреждения скрыла сведения о его трудоустройстве в столовой учреждения и наличии у него заболевания туберкулез. Считает, что  при рассмотрении его ходатайства было нарушено его право на защиту, а именно, не предоставлена возможность заключить соглашение с защитником и воспользоваться его помощью, а также он не был ознакомлен с характеристикой, данной ему администрацией исправительного учреждения. В судебном заседании суд не исследовал документы, подтверждающие изложенные в характеристике сведения. Просит постановление отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

 

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области Букин Е.Г. указывает на законность и обоснованность судебного решения и несостоятельность доводов жалобы.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав адвоката Степченко А.В., поддержавшего доводы жалобы и просившего её удовлетворить, прокурора Хуртину А.В., возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

 

Как следует из материалов дела, Чуйченко К.С. приговором Новокубанского  районного суда Краснодарского края от 31 октября 2005 года осужден по ч.3 ст.162 УК РФ  к наказанию в виде 8 лет  лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания - 22.06.2005г., конец срока - 21.06.2013г.

 

При решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд правильно применил положения ст. 79 УК РФ и ст.175 УИК РФ, согласно которой при рассмотрении данного вопроса должны быть установлены не только формальные основания – отбытие необходимой части наказания, но и данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из которых можно сделать вывод о достижении целей наказания и об исправлении осужденного. При этом суд оценил не только ходатайство осужденного, но и его поведение в течение всего срока отбывания наказания, а также и заключение администрации исправительного учреждения о нецелесообразности условно-досрочного освобождения Чуйченко К.С. и мнение прокурора об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения.

 

Как видно из представленных документов и выступления представителя учреждения Чуйченко К.С. отбыл установленные законом 2/3 части срока назначенного наказания, имеет 18 поощрений за примерное поведение. Данные поощрения, а также 2 погашенных взыскания в виде устных выговоров были им получены в ФКУ ИК-4 г. Ставрополь. Как положительно характеризующийся осужденный Чуйченко К.С. по постановлению суда от 9 сентября 2011 года был переведен на участок колонии-поселения ФКУ ИК-10 г.Димитровграда. За время отбывания наказания в колонии-поселении Чуйченко К.С. за нарушения порядка отбывания наказания, алкогольное опьянение, порчу имущества было наложено 5 взысканий в виде помещения в ШИЗО, он был признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания и постановлением суда от 9 февраля 2012 года переведен в исправительную колонию строгого режима.  Отбывая наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области Чуйченко также получил одно взыскания за нарушение формы одежды установленного образца. В настоящее время осужденный имеет 6 неснятых и непогашенных взысканий. Мероприятия воспитательного характера посещает, но правильные выводы не делает, не трудоустроен, вину по приговору не признал, поддерживает отношения с осужденными различной направленности, социальные связи не утрачены, иска по приговору суда не имеет. Администрация исправительного учреждения, осуществляющая исправление осужденных, считает поведение Чуйченко К.С.   неустойчивым и дала заключение о нецелесообразности его условно-досрочного освобождения.

 

Вопреки доводам жалобы изложенные в характеристике сведения о поведении осужденного подтверждены данными справки о поощрениях и взысканиях, постановлениями суда от 9 сентября 2011 года и 9 февраля 2012 года об изменении вида исправительного учреждения Чуйченко К.С. Также  суду была предоставлена  выписка из амбулаторной медицинской карты, согласно которой он страдает опийной наркоманией 1 ст. в стадии ремиссии. Данных о наличии у осужденного заболевания туберкулез из указанной выписки не усматривается. Все представленные суду документы, в том числе личное дело осужденного были исследованы в судебном заседании. Все документы надлежащим образом оформлены и заверены. Оснований сомневаться в изложенных в них сведениях не имеется.

 

С учётом поведения осужденного в период всего срока отбывания наказания оснований не согласиться с данным выводом, сделанным сотрудниками исправительного учреждения на основе постоянного наблюдения за поведением осужденного, у суда не имелось.

 

С учётом изложенного, суд сделал верный вывод, что цели наказания в отношении Чуйченко К.С. не достигнуты и обоснованно отказал в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

 

Вопреки доводам жалобы дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства не усматривается. Чуйченко К.С. надлежащим образом заблаговременно был уведомлен о времени и месте рассмотрения его ходатайства. При этом ему под расписку было разъяснено право осуществлять свои права с помощью адвоката, но Чуйченко К.С. данным правом не воспользовался. Также осужденный отказался от своего участия в судебном заседании при рассмотрении его ходатайства, в связи с чем не воспользовался свои правом знакомиться с представленными материалами. При таких обстоятельствах утверждение осужденного о нарушении его права на защиту, о том, что ему не была предоставлена возможность заключить соглашение с адвокатом не соответствует действительности.

 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Постановление Заволжского районного суда  г.Ульяновска  от 14 июня  2012 года  в отношении осужденного ЧУЙЧЕНКО  К***  С*** оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи