УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Горбунова
И.Г.
Дело № 33-2378/2012
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
07 августа
2012 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Шлотгауэр Л.Л.,
судей Смышляевой
О.В. и Полуэктовой С.К.,
при секретаре
Мерчиной А.В.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Кирилловой Л*** А***
на решение Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 05 июня 2012
года, по которому постановлено:
В
удовлетворении жалобы Кирилловой Л*** А*** на действия
судебного пристава - исполнителя ОСП по Тереньгульскому району УФССП по Ульяновской области по оценке
имущества должника отказать.
Заслушав доклад судьи Смышляевой О.В.,
представителя ОСП по Тереньгульскому району
УФССП по Ульяновской области Горшковой А.В., полагавшей решение суда
законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Кириллова
Л.А. обратилась в суд с жалобой
на действия судебного пристава - исполнителя ОСП по Тереньгульскому району УФССП по Ульяновской области.
Требования мотивированы тем, что Кириллов
А.В. заключил с
ЗАО АКБ «Газбанк» кредитные договоры КД-*** от 01.11.2007 г. и КД-*** от
04.02.2008 г., по которым она являлась поручителем. В обеспечение исполнения
обязательств, предусмотренных кредитными договорами, были заключены договоры
залога КД-*** от 01.11.2007 г. и КД-*** от 04.02.2012 г. и заложено имущество в
виде транспортных средств.
11.05.2012 г. вынесено постановление
судебного пристава-исполнителя № *** об
оценке арестованного в ходе исполнительного производства имущества должника, копию которого получила в
нарушение установленного законом 6-дневного срока. Данное постановление является
незаконным, так как оценка имущества осуществлялась непосредственно судебным
приставом Вашуриной О.В. по выдуманным рыночным ценам, без указания источников
информации. Кроме того, решением
Арбитражного суда Ульяновской области Кириллов А.В. признан несостоятельным
(банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, которое не
завершено, а заложенное имущество не реализовано.
Просила признать действия судебного
пристава-исполнителя ОСП по Тереньгульскому району Ульяновской области Вашуриной
О.В. незаконными, отменить постановление об оценке имущества должника судебным
приставом-исполнителем № *** от 11.05. 2012 г.
Суд к участию в деле в качестве
заинтересованных лиц привлек ОСП по
Тереньгульскому району УФССП по Ульяновской области, ЗАО АКБ «Газбанк»,
И.П. Кириллов А.В., ООО «Триада».
Рассмотрев данный спор по существу, суд
постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Кириллова Л.А., не
соглашаясь с решением суда, просит его отменить. Указывает, что при вынесении
решения суд не учел наличие процедуры банкротства в отношении должника ИП
Кириллова А.В. Следовательно, все требования о взыскании задолженности могут
быть заявлены только в ходе конкурсного производства. Составление акта о
наложении ареста на имущество незаконно, так как в соответствии со ст. 78 Федерального закона «Об исполнительном
производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ до
реализации заложенного имущества взыскание на другое имущество не обращается.
Полагает, что в первую очередь необходимо завершить конкурсное производство в
отношении Кириллова А.В., а затем перейти к обращению взыскания на денежные
средства. Кроме того, копия постановления судебного пристава исполнителя от
11.05.2012 г. была отправлена лишь 17.05.2012 г., то есть с нарушением
установленного законом 6-дневного срока.
Другие участники
процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия
полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в
деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной
инстанции.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
Согласно ст. 121 Федерального
закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ постановления
судебного пристава-исполнителя могут
быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права
и интересы нарушены такими действиями (бездействиями) в порядке подчиненности и
оспорены в суде.
Судом установлено,
что решением Ленинского районного суда г.
Ульяновска, вступившим в законную силу
18.08.2009 г., с Кирилловой Л.А., с Кириллова А.В., как физического лица, а
также Н*** А.А. и П*** А.Н., солидарно
взыскана задолженность по кредитному договору
в сумме 1 980 069 руб. 44
коп.
30.06.2009 г. тем
же судом выдан исполнительный лист.
16.09.2009 г.
приставом-исполнителем ОСП по Тереньгульскому району УФССП по Ульяновской области возбуждено
исполнительное производство в отношении должника Кирилловой Л.А.
В соответствии со
ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года
№ 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в
исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным
приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе
денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Одним из видом мер
принудительного исполнения является арест имущества должника, включающий в себя
опись и оценку имущества, а также его изъятие и последующую реализацию.
В целях получения
с должника Кирилловой Л.А. имущества по исполнительному документу от 30.06.2009
г. судебным приставом-исполнителем 23.04.2012 наложен арест имущества,
принадлежащего должнику Кирилловой Л.А. по адресу: ул. Э***, р.п. Т***, в
размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного
документа с учетом взыскания
исполнительного сбора и расходов по совершению исполнительных действий.
11.05.2012 г.
судебный пристав-исполнитель ОСП по Тереньгульскому району Вашурина О.В. вынесла постановление об
оценке имущества должника Кирилловой
Л.А.
В соответствии со
ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое
обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным
ценам, если иное не установлено законодательством Российской
Федерации.
Судебный
пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник
или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем
оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая
произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы
по привлечению оценщика.
Из материалов дела
следует, что Кириллова Л.А. каких-либо возражений в ходе оценки имущества
судебным приставом-исполнителем не заявила, в связи с чем, он при определении
стоимости арестованного имущества обоснованно ориентировался на сложившиеся в
регионе цены на аналогичные товары методом сравнения продаж, использовал шкалу
корректировки стоимости имущества при расхождении значений единиц сравнения
формуле.
Доказательства
несоответствия стоимости имущества, указанного в постановлении, его рыночной
стоимости в материалах дела отсутствуют.
Таким образом,
данное постановление является законным и обоснованным.
Доводы
апелляционной жалобы о том, что копия постановления от 11.05.2012 г. Кирилловой
Л.А. была направлена несвоевременно, не нашли своего подтверждения в ходе
рассмотрения дела. Копия постановления судебного пристава-исполнителя об оценке
имущества должника была направлена Кирилловой Л.А. 12.05.2012 г. заказным письмом (л.д. ***).
Ссылка в жалобе на
то, что в отношении ИП Кириллова А.В. введена процедура банкротства, а значит, в первую очередь необходимо завершить конкурсное
производство и лишь затем перейти к обращению взыскания наимущество,
несостоятельна. Должником по исполнительному производству, возбужденному на
основании исполнительного листа от 30.06.2009 г., выданного Ленинским районным
судом г. Ульяновска, является не ИП Кириллов А.В., а Кириллова Л.А. Следовательно, совершение
исполнительных действий в отношении Кирилловой Л.А. не может быть поставлено в
зависимость от процедуры банкротства ИП Кириллова А.В.
Доводы жалобы о
том, что взыскание на имущество должника
может быть обращено только после реализации заложенного имущества, выводов суда
не опровергают. Факт того, что стоимости заложенного имущества не достаточно
для погашения долга, взысканного решением Ленинского районного суда г.
Ульяновска, не оспаривался представителем Кирилловой Л.А. – Кириловым А.В. - в
ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.
При таких
обстоятельствах, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение
Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 05 июня 2012 года оставить
без изменения, а апелляционную жалобу Кирилловой Л*** А*** - без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи