Судья *** Дело № 44-У-72/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Ульяновск
09 августа 2012
года
Президиум Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Максимова А.И.
и членов президиума Маркиной Л.А., Гвоздкова Ю.Ю., Ермохиной Т.Н.,
Жаднова Ю.М.,
при секретаре Сидельниковой К.Г.
рассмотрел материал по надзорной жалобе осуждённого Лампеева А.Ю. на
постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 20 декабря 2011 года в
отношении
ЛАМПЕЕВА А*** Ю***,
*** отбывающего наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской
области,
об отказе адвокату Безпятко В.Г. в удовлетворении ходатайства об
условно-досрочном освобождении от наказания осуждённого Лампеева А.Ю.
Заслушав доклад судьи Ульяновского областного суда Крамаренко В.В.,
изложившего обстоятельства дела, содержание оспариваемого постановления, доводы
надзорной жалобы и мотивы вынесения постановления о возбуждении надзорного
производства, выступление прокурора Хрулёва С.А., полагавшего, что состоявшееся
судебное решение подлежит отмене, президиум
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Заволжского районного суда г.Ульяновска от 03 октября 2007
года (с учётом изменений, внесённых постановлением Заволжского районного суда
г.Ульяновска от 21 июля 2011 года) Лампеев А.Ю. осуждён по ст.158 ч.4 п.«а» УК
РФ (4 эпизода) в соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ к 7 годам 10 месяцам лишения
свободы со штрафом в размере 50 000 рублей с отбыванием наказания в
исправительной колонии строгого режима.
Обжалуемым постановлением адвокату Безпятко В.Г. отказано в
удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания
осуждённого Лампеева А.Ю.
В кассационном порядке данное постановление не рассматривалось.
В надзорной жалобе осуждённый Лампеев А.Ю. выражает несогласие с
состоявшимся судебным решением, считает его незаконным и необоснованным.
Заявляет о предвзятости судьи, который вначале постановил в отношении него
приговор по сфабрикованному оперативными работниками уголовному делу, а затем
рассмотрел настоящее ходатайство. Обращает внимание на то, что он является
потерпевшим по уголовному делу в отношении тех же самых оперативных
сотрудников. Перечисляя положительные сведения о своей личности, высказывает
несогласие с утверждением представителя администрации исправительной колонии о
нецелесообразности удовлетворения рассматриваемого ходатайства. Просит отменить
обжалуемое им постановление и принять решение о его условно-досрочном
освобождении.
Проверив истребованные материалы, обсудив доводы надзорной жалобы,
президиум находит состоявшееся судебное решение подлежащим отмене по следующим
основаниям.
Согласно ч.4 ст.7
УПК РФ определения суда, постановления судьи должны быть законными,
обоснованными и мотивированными.
Указанные требования закона районным судом в полной мере не были
выполнены, что является нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим
отмену состоявшегося судебного решения.
Как усматривается из представленных
материалов, принимая решение об отказе в
удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Лампеева
А.Ю. от дальнейшего отбывания наказания, суд
первой инстанции надлежащим образом
его не обосновал. Кроме того, суд в принятом
постановлении сослался на основание, не предусмотренное законом (ст.79 УК РФ,
ст.175 УИК РФ).
При таких обстоятельствах данное постановление нельзя признать законным
и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а материал – направлению на
новое судебное рассмотрение для устранения допущенных нарушений и принятия
решения в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.407 и 408 УПК РФ,
президиум Ульяновского областного суда
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 20 декабря 2011
года в отношении осуждённого ЛАМПЕЕВА А*** Ю*** отменить, материал направить на
новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Председательствующий А.И. Максимов