Судья ***. Дело № 44-У-63/2012
Судебная коллегия:
***. – предс.,
***., ***. –
докл.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск
09 августа 2012 года
Президиум
Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Максимова А.И.
и членов президиума Маркиной Л.А., Жаднова Ю.М., Ермохиной Т.Н.,
Гвоздкова Ю.Ю.,
при секретаре
Сидельниковой К.Г.
рассмотрел материалы
уголовного дела по надзорной жалобе осужденного на приговор Инзенского
районного суда Ульяновской области от 24 января 2012 года, которым
К О З Л О В Е*** Ю***, ***, ранее судимый:
1) 18.01.2001 г. по
ст. 119, п. «в» ч.2 ст. 132, ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст. 131 УК РФ к 7 годам
лишения свободы;
2) 28.06.2004 г. по
ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, ст.70 УК РФ к 3 годам 8 месяцам
лишения свободы;
3) 01.10.2004 г. по
п. «в» ч.2 ст. 163 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК
РФ к 6 годам лишения свободы,
осужден по ч.1 ст. 127 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011
г. №26-ФЗ) (по эпизоду в отношении Б*** Н.В.) к 8 месяцам лишения свободы;
по ч.1 ст. 127 УК РФ (в ред. ФЗ
РФ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) (по эпизоду в отношении Г*** С.Е.) к 8 месяцам
лишения свободы;
по ч.1 ст. 163 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011
г. №26-ФЗ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
по п. «в» ч.2 ст. 163 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от
07.03.2011 г. №26-ФЗ) к 3 годам лишения свободы;
по ч.3 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011
г. №26-ФЗ) к 8 годам лишения свободы. На
основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно
Козлову Е.Ю. назначено 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в
исправительной колонии особого режима. Срок наказания исчислен с 18 октября
2011 года.
Постановлено
взыскать с Козлова Е.Ю. процессуальные издержки в размере 7160 рублей 88
копеек, а также в пользу ООО «Р***» в счет возмещения причиненного
материального ущерба 3500 рублей.
Кассационным
определением судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда
от 14 марта 2012 года данный приговор оставлен без изменения.
В надзорной жалобе
Козлов Е.Ю. оспаривает обоснованность и законность осуждения, ссылается на
нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные органами следствия и
судом, считает, что приговор постановлен на недостоверных и непроверенных
доказательствах, которым не дана надлежащая оценка, в связи с этим просит
отменить приговор и его оправдать.
Заслушав доклад
судьи областного суда Королева В.П., изложившего обстоятельства дела,
содержание судебных решений, доводы надзорной жалобы и постановления об отмене постановления судьи,
выступление прокурора Хрулева С.А., согласившегося с изложенными в
постановлении доводами, президиум
У С Т А Н О В И Л:
При
обстоятельствах, подробно изложенных в
приговоре суда, Козлов Е.Ю. осужден за то, что в г. Инза Ульяновской области
совершил:
- 20 января 2011 г.
незаконное лишение свободы потерпевшей Б*** Н.В., не связанное с ее похищением;
- в сентябре 2011 г. вымогательство денег у М*** А.Ю. в размере 2000
рублей;
- в начале октября 2011 г. вымогательство денег у М*** А.Ю. в размере
2500 рублей, с применением насилия;
- 04 октября 2011 г. нападение на А*** А.А. в целях хищения имущества ООО
«Р***», сопряженное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или
здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, и незаконным проникновением в помещение;
- 11 октября 2011 г.
незаконное лишение свободы Г*** С.Е.,
не связанное с ее похищением.
Проверив
представленные материалы, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит
приговор и кассационное определение подлежащими отмене по следующим основаниям.
В силу ст.ст. 302, 307 УПК РФ обвинительный
приговор должен быть постановлен на достоверных доказательствах, когда по делу
исследованы все возникшие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены,
а также в приговоре должен быть приведен всесторонний анализ доказательств, на
которых суд основывает свои выводы, при этом должны получить оценку все
доказательства, как уличающие, так и оправдывающие подсудимого.
Вместе с тем эти
требования закона судом первой инстанции нарушены.
В ходе судебного
заседания осужденный вину в инкриминированных ему преступлениях не признал и пояснил, что к их совершению не
причастен. В период с 19 сентября до
начала октября 2011 г. он отбывал административное наказание в виде ареста. При этом стороной защиты было заявлено
ходатайство об истребовании из органов полиции сведений, связанных с этими
обстоятельствами.
Однако судом это ходатайство было
необоснованно отклонено, возникшая версия осталась непроверенной, имеющиеся
противоречия не выяснены и не оценены, а так же в приговоре не дана оценка всем
доказательствам, как уличающим, так и оправдывающим подсудимого.
В кассационной жалобе осужденный Козлов
Е.Ю. в качестве доводов привел указанные
обстоятельства, подтвердив их приобщенной справкой за подписью начальника МО
МВД России «Инзенский» Е.И. Х***, из
которой следует, что Козлов Ю.В. на
основании постановления мирового судьи судебного участка №2 Инзенского района
содержался в изоляторе временного содержания
межмуниципального отдела МВД РФ «
Инзенский» в период с 19 сентября 2011 г. по 02 ноября 2011 года.
Между тем эти доводы
кассационной инстанцией также не были рассмотрены и на них не даны
аргументированные ответы.
Кроме того, согласно
ст. 307 УПК РФ всякое изменение обвинения в суде должно быть обосновано в
описательно-мотивировочной части приговора, что является императивным
требованием данной нормы права, влияющей на законность приговора.
Эти требования
закона судом первой инстанции также были нарушены.
Как следует из
материалов уголовного дела, Козлов Е.Ю. органами предварительного следствия
обвинялся в том числе в вымогательстве чужого имущества – денег в сумме 2000
рублей, принадлежащих потерпевшему М*** А.Ю., совершенном в конце сентября 2011 года в г. Инза
Ульяновской области.
Вместе с тем
приговором суда установлено, что Козлов Е.Ю. это преступление совершил в
сентябре 2011 г., при этом указанное изменение обвинения судом не мотивировано,
что влияет на законность и обоснованность постановленного обвинительного
приговора.
Однако в
кассационной инстанции указанные обстоятельства в нарушение требований ст. 373
УПК РФ остались без внимания.
При таких
обстоятельствах приговор и кассационное определение в отношении осужденного
Козлова Е.Ю. нельзя признать законными и обоснованными, поэтому они подлежат
отмене, а материалы уголовного дела – направлению на новое рассмотрение в суд
первой инстанции, в ходе которого необходимо принять решение в соответствии с
требованиями закона, а также проверить иные доводы жалобы осужденного.
В связи с отменой
приговора и кассационного определения, а также передачей дела на новое судебное
рассмотрение, принимая во внимание характер обвинения, в целях обеспечения
условий для проведения судебного разбирательства, президиум в соответствии со
ст.ст.97, 108, 225 УПК РФ избирает осужденному меру пресечения в виде заключения
под стражу.
На основании
изложенного, руководствуясь требованиями ст. ст. 407, 408 УПК РФ, президиум
Ульяновского областного суда
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор Инзенского
районного суда Ульяновской области от 24 января 2012 года и кассационное определение
судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 14 марта
2012 года в отношении Козлова Е*** Ю*** отменить, материалы уголовного дела
передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Избрать Козлову Е***
Ю*** меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, т.е. до 09 октября 2012 года включительно.
Председательствующий
А.И. Максимов