УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Родионова
В.П. Дело № 33-2063/2012
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 10
июля 2012 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Королёвой А.В.,
судей Герасимовой
Е.Н. и Казаковой М.В.,
при секретаре
Атногуловой И.И.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации города Ульяновска на решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 16 мая 2012 года, по которому постановлено:
Иск прокурора
Ленинского района города Ульяновска, действующего в интересах неопределенного
круга лиц, удовлетворить.
Обязать
администрацию г.Ульяновска устранить выбоины, имеющиеся на автомобильной
дороге, расположенной по адресу: г.Ульяновск, ул.Гагарина, на пересечении
ул.Гагарина и ул.Можайского.
Заслушав доклад
судьи Королёвой А.В., пояснения
прокурора Балашовой Н.Н., возражавшей против удовлетворения апелляционной
жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Прокурор Ленинского
района г.Ульяновска в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к администрации города
Ульяновска о возложении обязанности по приведению в соответствие с требованиями
безопасности дорожного движения муниципальной автомобильной дороги.
Иск мотивировал тем, что состояние муниципальной
автомобильной дороги, расположенной по адресу: г.Ульяновск,
ул.Гагарина, не соответствует утвержденному постановлением Госстандарта РФ от
11.10.1993 года №221 государственному
стандарту ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к
эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности
дорожного движения» (далее - ГОСТ Р 50597-93), нормы которого являются
обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения,
сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.
Согласно пунктам 3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 покрытие проезжей части
не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение
транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.
Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по
длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см (15х60х5см).
В то же время, актом от 11.04.2012 года проведенной
ОГИБДД УМВД России по г. Ульяновску проверки эксплуатационного состояния указанной автомобильной дороги установлено,
что вопреки требованиям ГОСТ Р 50597-93 на проезжей части имеются затрудняющие
движение транспортных средств выбоины, превышающие предельные размеры:
- на пересечении ул.Гагарина и ул.Можайского, имеются две выбоины: одна
размером 53x45x12см, вторая размером 48х50х9см.
Отсутствие контроля со стороны администрации г.Ульяновска за качеством
эксплуатируемых автомобильных дорог приводит к снижению уровня безопасности
дорожного движения и, как следствие, влечет нарушение прав граждан.
Перечисленные нарушения создают угрозу для жизни и здоровья граждан,
так как они могут привести к дорожно-транспортным происшествиям.
Суд привлек к
участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований
относительно предмета спора, Комитет
дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта мэрии г.Ульяновска, МУП
«Ульяновскдорремсервис», и, рассмотрев заявленные требования по существу, постановил
приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе администрация города Ульяновска просит решение суда отменить, в
удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Жалоба мотивирована
тем, что в соответствии с п.2 ст.12 Федерального закона №196-ФЗ от 10.12.1995
«О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия
состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам,
техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц,
осуществляющих содержание автомобильных дорог. Комитетом дорожного хозяйства,
благоустройства и транспорта администрации города Ульяновска был заключен
муниципальный контракт №0274 от 22.12.2010 года с МУП «Ульяновскдорремсервис».
Предметом контракта является выполнение работ по содержанию автомобильных дорог
в г.Ульяновске. В соответствии с п.6.8 Контракта подрядчик несет полную
материальную ответственность перед физическими и юридическими лицами, по искам
третьих лиц в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения условий
контракта. Считает, что в соответствии со ст.210 Гражданского кодекса РФ МУП
«Ульяновскдорремсервис» должно нести ответственность за причиненный ущерб, как
организация, в чьем ведении пользовании, эксплуатации и содержании находились
автомобильные дороги по ул.Гагарина и ул.Можайского. Также МУП «Ульяновскдорремсервис» должно
нести ответственность, как подрядная организация, осуществляющая в соответствии
с муниципальным контрактом работы по содержанию автомобильных дорог
г.Ульяновска.
Администрация города
Ульяновска в лице своего представителя и третьи лица в суд не явились, извещены о месте и времени
слушания дела надлежащим образом. Судебная коллегия находит возможным
рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований для отмены решения суда, поскольку решение соответствует действующему
законодательству при его правильном толковании и применении.
Судом исследованы
все представленные и добытые доказательства, дана оценка всем доводам участвующих
в деле лиц, в решении приведены положения правовых норм, на основании которых
сделан вывод по делу.
В соответствии с п.5
ч.1 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах
организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения
городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных
дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности
дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования
парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за
сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского
округа, а также осуществление иных полномочий в области использования
автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с
законодательством Российской Федерации.
В силу ч.4 ст.6
Федерального закона «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов
местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности
дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению
безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в
том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при
осуществлении дорожной деятельности.
Полномочия органов
местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения
являются расходными обязательствами муниципальных образований.
Таким образом, в
силу действующего законодательства лицом, ответственным за состояние
автомобильных дорог, находящихся в муниципальной казне, является администрация
г.Ульяновска.
Принадлежность
рассматриваемой автомобильной дороги и ее несоответствие требованиям п.3, п.3.1.1, п.3.1.2 ГОСТ Р 50957-93
«Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию,
допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» никем из
участвующих в деле лиц не оспаривались.
С учетом изложенного
суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возложении обязанности по
устранению недостатка дороги на
собственника муниципальной дороги в лице администрации города
Ульяновска.
Доводы апелляционной
жалобы не могут повлечь отмену решения суда.
Как уже было указано
ранее, обязанность осуществлять контроль за безопасностью дорожного движения на
автомобильных дорогах местного значения в пределах городского округа возложена
на муниципальное образование законом, в связи с чем заключение Комитетом
дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города
Ульяновска муниципального контракта №0274 от 22.12.2010 года с МУП «Ульяновскдорремсервис»
не может быть расценено судом как основание для освобождения администрации
г.Ульяновска от данной обязанности.
Ссылка на примеры
судебной практики также не влечет за собой отмену решения суда, так как по
другим делам были разрешены иные вопросы и установлены иные
обстоятельства.
В данном деле не
идет речи о возмещении ущерба, причиненного конкретному автовладельцу. В данном
случае иск предъявлен в защиту неопределенного круга лиц, с целью
предотвращения нарушения их прав и интересов, в силу чего иск заявлен о
возложении обязанности устранить выявленные недостатки.
Довод жалобы о
том, что ГОСТ Р 50597-93 не является
нормативным правовым актом, не влияет на разрешение дела по существу, поскольку
этот ГОСТ является правовым актом, его требования являются обязательными и
направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни,
здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.
В силу изложенного оснований
к отмене решения суда не имеется.
Руководствуясь статьей
328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 16
мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации
города Ульяновска - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи