|
Судья ***
|
Дело № 22- 2383/2012 г
|
УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 18
июля 2012 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Рузавиной Т.А.,
судей Орловой
Е.А. и Геруса М.П.,
при секретаре Булатове И.Б.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании от 18 июля 2012 года кассационную жалобу осужденного Королева В*** А*** на
постановление Железнодорожного
районного суда г.Ульяновска от 05 июня
2012 года, которым
КОРОЛЕВУ В*** А***,
***,
отказано в
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад
судьи Орловой Е.А., выступления адвоката Еременко С.Л., прокурора Лобачевой
А.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Королев В.А. осужден
приговором Ленинского районного суда г.
Ульяновска от 27 октября 2008 года (с
учетом изменений, внесенных постановлением
Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 21.04.2011) по п.
«в» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.4 ст. 158 (7
эпизодов), ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.
158, ч.3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет 9 месяцев с отбыванием
наказания в исправительной колонии
общего режима.
Срок отбытия
наказания исчислен с 27 октября 2008 года.
Осужденный Королев В.А. обратился в суд с ходатайством
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Суд, рассмотрев
ходатайство осужденного, не усмотрел оснований для его удовлетворения.
В кассационной жалобе осужденный Королев
В.А., не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что оно незаконно и необоснованно. Считает, что суд
формально изучил материалы его личного дела и не принял во внимание
положительные стороны, а именно: признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, мнение
администрации учреждения о целесообразности
его условно-досрочного освобождения. Полагает, что суд необоснованно сослался на тяжесть
совершенного преступления, и незначительного погашения иска. Обращает внимание
на то, что он трудоустроен в учреждении,
однако погасить исковые требования в
большем размере не может, поскольку имеет незначительную заработную плату, в материалах дела имеется гарантийное письмо
о трудоустройстве на случай его
освобождения, тем самым намерен погашать
иск и после освобождения, а также обратиться
в суд о взыскании исковых требований в солидарном порядке с других осужденных. Просит постановление суда отменить, материал направить на
новое рассмотрение в ином составе суда.
В возражениях на
кассационную жалобу заместитель прокурора Железнодорожного района
г.Ульяновска Олейник О.А. указывает, что
в ходе судебного заседания не было установлено законных оснований, позволяющих
удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении Королева В.А., а
потому постановление суда является законным и обоснованным, оснований для его
отмены не имеется.
В судебном
заседании:
- адвокат
Еременко С.Л. поддержал доводы жалобы в полном объеме;
- прокурор Лобачева
А.В. обосновала несостоятельность доводов жалобы, просила постановление суда
оставить без изменения, а жалобу осужденного без удовлетворения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выступления участников процесса,
судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с
частью 1 статьи 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит
условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего
исправления оно не нуждается в
полном отбывании назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное
освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным
срока, установленного частью 3 статьи 79 УК РФ.
Между тем, исходя из
положений статьи 175 УИК РФ, при
рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны
быть установлены не только формальные
основания для этого - отбытие необходимой части срока наказания, но и иные
данные, указывающие на исправление осужденного.
Как установлено
судом Королев В.А., хотя и отбыл необходимую часть срока наказания, однако как
лицо, стремящееся доказать свое исправление,
в должной степени себя не проявил. Из представленных материалов следует,
что осужденный Королев В.А. положительно
характеризуется администрацией учреждения,
добросовестно относится к труду, вместе с тем с его стороны не приложено достаточных усилий для
устранения последствий совершенного преступления, по которым принято решение
приговором суда. Так, с осужденного
в солидарном порядке в
возмещение причиненного ущерба было взыскано пользу потерпевших в общей сумме 1 719 570 рублей, из
которых он погасил лишь 42 498 рублей 55 копеек.
Заключение
администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного
освобождения осужденного от отбывания наказания, не имеет для суда заранее установленной силы,
оно оценено судом в совокупности с
другими данными о личности осужденного.
Таким образом, изучив
данные о личности Королева В.А. и оценив его поведение за весь период
отбывания наказания, суд не пришел
к убеждению о том, что он твердо встал на путь исправления и не нуждается
в дальнейшем отбывании наказания, а потому обоснованно отказал ему в
условно – досрочном освобождении. Выводы суда в постановлении надлежащим
образом мотивированы, их правильность и объективность не вызывает сомнений.
На основании
изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Железнодорожного районного суда г.Ульяновска
от 05 июня 2012 года в отношении Королева В*** А*** оставить без изменения, а
кассационную жалобу – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: