П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

 

г. Ульяновск                                                                                               21 мая 2012 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего судьи Гвоздкова Ю.Ю.,

при секретаре Костяевой О.С.,

с участием государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры Ульяновской области Идеотулова Р.Ш.,

подсудимого Давыдова А.С. и его защитника адвоката Ломановской Е.В., представившей удостоверение № 1071, выданное 22 августа 2011 года, и ордер № 12 от 19 апреля 2012 года, подсудимого Кузнецова А.А. и его защитника адвоката Новак В.А., представившей удостоверение № 437, выданное 18 декабря 2002 года, и ордер № 3 от 19 мая 2011 года,                                              

а также с участием потерпевших Низамова И.И. и Глухова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ульяновского областного суда уголовное дело в отношении:

Кузнецова А*** А***, ***

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3, ст. 166 ч. 4,  ст. 105 ч. 2 п.п. «ж, к», ст. 158 ч. 1 и ст. 167 ч. 1 УК РФ,

Давыдова А*** ***, ***

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3, ст. 166 ч. 4, ст. 105 ч. 2 п.п. «ж, к», ст. 158 ч. 1 и ст. 167 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

 

Подсудимые Кузнецов А.А. и Давыдов А.С. совершили покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, умышленное причинение смерти другому человеку, группой лиц по предварительному сговору, с целью облегчить совершение другого преступления, тайное хищение чужого имущества и умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.

Данные преступления подсудимыми Кузнецовым А.А. и Давыдовым А.С. были совершены в *** районе Ульяновской области при следующих обстоятельствах:

19 апреля 2011 года в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 30 минут Кузнецов А.А. и Давыдов А.С., двигаясь на автомобиле такси марки ВАЗ-211440, госномер *** 73 rus, под управлением ранее незнакомого им  Н*** Р.И., который управлял данным автомобилем по доверенности от его владельца Н*** И.И. и по договоренности с Давыдовым А.С. перевозил их в качестве водителя такси из г. Ульяновска в с. *** Ульяновской области, по автодороге г.Ульяновск – г.Сызрань в районе п. Большие Ключищи Ульяновской области попросили его остановить автомобиль. После этого Кузнецов А.А. и Давыдов А.С., отойдя от вышеуказанного автомобиля в сторону лесополосы, решили с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершить угон этого автомобиля. Реализуя указанный умысел, Кузнецов А.А. и Давыдов А.С. вступили между собой в сговор на угон автомобиля, которым управлял Н*** Р.И., а затем разработали план совершения этого деяния, где распределили в нем свои роли. В соответствии с указанным планом для угона автомобиля Кузнецов А.А., находившийся в автомобиле на заднем пассажирском сиденье, должен был накинуть имеющийся у него брючный ремень на шею Н*** Р.И. и сдавливать ее петлей. В это же время Давыдов А.С. с целью преодоления сопротивления Н*** Р.И. должен был наносить ему удары стеклянной бутылкой по голове и телу.

После этого Кузнецов А.А. и Давыдов А.С., вернувшись к вышеуказанному автомобилю, который управлялся Н*** Р.И., продолжили на нем движение в прежнем направлении.

В период времени с 20 часов 30 минут до 23 часов того же дня Кузнецов А.А. и Давыдов А.С. при движении на автомобиле под управлением Н*** Р.И. по автодороге *** *** в районе поворота на с. *** *** Ульяновской области вновь попросили данного водителя остановить автомобиль. Покинув этот автомобиль и отойдя от него в сторону,  Кузнецов А.А. и Давыдов А.С. подтвердили друг другу свои намерения по его угону, а затем вернулись в него и продолжили движение. При этом в соответствии с имеющейся договоренностью Кузнецов А.А. сел на заднее сиденье автомобиля, а Давыдов А.С., держа в руке имевшуюся у него стеклянную бутылку, - на переднее пассажирское сиденье автомобиля.

В тот момент, когда автомобиль под управлением Н*** Р.И., продолжая движение, проехал от вышеуказанного места остановки примерно 1 900 метров в сторону с. *** *** Ульяновской области, Кузнецов А.А. с целью угона данного автомобиля в соответствии с договоренностью с Давыдовым А.С., вынув из своих джинсов ремень, накинул его на шею Н*** Р.И., после чего стал сдавливать последнему органы шеи петлей ремня, применяя таким образом насилие, опасное для жизни и здоровья. В это же время Давыдов А.С., действуя совместно и согласованно с Кузнецовым А.А., также применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, имевшейся у него стеклянной бутылкой нанес Н*** Р.И. со значительной силой два удара по голове.

В результате вышеуказанных действий Кузнецова А.А. и Давыдова А.С. Н*** Р.И. потерял сознание, а управляемый им автомобиль съехал в придорожный кювет.

Сразу после этого у Кузнецова А.А. и Давыдова А.С. с целью облегчения совершения угона автомобиля, которым управлял Н*** Р.И., возник умысел на убийство последнего. Вступив между собой в сговор на совершение данного убийства, действуя совместно и согласованно, Кузнецов А.А. и Давыдов А.С. вытащили Н*** Р.И. из салона автомобиля, после чего с целью лишения его жизни в течение непродолжительного промежутка времени нанесли ему множественные удары руками и ногами по голове и жизненно важным частям тела, в том числе тем, где расположены шейный и грудной отделы спинного мозга, а также по рукам и ногам.

Находясь в вышеуказанном месте, Кузнецов А.А., реализуя совместный с Давыдовым А.С. умысел на угон автомобиля марки ВАЗ-211440, госномер  С *** 73 rus, принадлежащего Н*** И.И., не имея на это волеизъявления последнего, сел на водительское сиденье данного автомобиля и, заведя двигатель, стал пытаться выехать на нем из кювета, в котором он находился.

В это же время Давыдов А.С., увидев, что Н*** Р.И., придя в сознание, пытается подняться, в связи с чем может оказать им сопротивление, с целью доведения совместного с Кузнецовым А.А. умысла на его убийство для облегчения угона управлявшегося тем автомобиля, нанес ему найденным в этом автомобилем огнетушителем неоднократные удары по голове.

В результате совместных и согласованных действий Кузнецова А.А. и Давыдова А.С. Н*** Р.И. была причинена несовместимая с жизнью сочетанная травма головы, шеи, шейного и грудного отделов спинного мозга, груди, осложнившаяся шоком смешанного генеза, отеком и набуханием головного и спинного мозга, вклинением ствола мозга в большое затылочное отверстие, отеком легких, квалифицирующаяся как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, от которой указанный пострадавший скончался на месте совершения преступлений.

Кроме этого, вышеуказанными действиями Кузнецова А.А. и Давыдова А.С. Н*** Р.И. были причинены ссадины на правой боковой поверхности живота, ссадины и кровоподтеки на руках и ногах, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Однако умысел Кузнецова А.А. и Давыдова А.С., направленный на угон принадлежащего Н*** И.И. автомобиля марки ВАЗ-211440, госномер  *** 73 rus, который управлялся Н*** Р.И., не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку Кузнецов А.А. не смог на данном автомобиле выехать из кювета, где тот застрял.

Сразу после этого у Кузнецова А.А., находящегося в вышеуказанном месте, возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя этот умысел, Кузнецов А.А., желая незаконно обогатиться, проникнув в салон автомобиля марки ВАЗ-211440, госномер  *** 73 rus, тайно похитил из него принадлежащий Н*** Р.И. мобильный телефон модели «*** 5130c-2» стоимостью 2 514 рублей, чем причинил данному потерпевшему материальный ущерб в вышеуказанном размере.

В это же время у находившегося там же Давыдова А.С. также возник умысел на хищение чужого имущества. С этой целью Давыдов А.С., реализуя возникший у него умысел, тайно похитил с шеи потерпевшего Н*** Р.И. серебряную цепочку стоимостью 500 рублей, а затем в продолжение данного умысла, проникнув в салон автомобиля марки ВАЗ-211440, госномер *** 73 rus, тайно похитил из него принадлежащий потерпевшему Г*** Д.А. и находившийся в пользовании потерпевшего Н*** Р.И. GPS-навигатор «*** 5200» с зарядным устройством стоимостью 2 574 рубля, похитив таким образом чужое имущество на общую сумму в 3 074 рубля.

После этого Кузнецов А.А. и Давыдов А.С. с целью сокрытия совершенных ими противоправных деяний решили уничтожить автомобиль марки ВАЗ-211440, госномер *** 73 rus, стоимостью 181 700 рублей, для чего, действуя совместно при помощи зажигалки умышленно подожгли чехлы сидений данного автомобиля, что повлекло за собой его полное выгорание с находившимся в нем другим имуществом.

В результате вышеуказанных действий Кузнецова А.А. и Давыдова А.С. было уничтожено имущество потерпевшего Н*** И.И. на сумму в 181 700 рублей, что повлекло причинение ему значительного ущерба.

Совершив вышеуказанные деяния, Кузнецов А.А. и Давыдов А.С. скрылись с места совершения преступлений и в дальнейшем распорядились похищенным имуществом по собственному усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Кузнецов А.А., признавая свою вину частично, отрицал наличие у него умысла и договоренности с подсудимым Давыдовым А.С. на убийство потерпевшего Н*** Р.И. При этом Кузнецов А.А. признал вину в покушении на угон автомобиля Н*** И.И., уничтожении данного автомобиля с находившимся в нем имуществом, краже имущества потерпевшего Н*** Р.И., а также в причинении последнему телесных повреждений. Полагает, что его действия, связанные со смертью указанного потерпевшего, должны быть квалифицированы по ст. 111 ч. 4 УК РФ. По обстоятельствам дела подсудимый Кузнецов А.А. показал, что 19 апреля 2011 года, примерно в 18-19 часов, он и Давыдов А.С., с которым в г. Ульяновске отмечал свой день рождения, решили на автомобиле такси съездить в с. *** Ульяновской области. С этой целью они на стоянке такси в г. Ульяновске договорились с ранее незнакомым им водителем Н*** Р.И. о том, что он на своем автомобиле такси марки ВАЗ-2114 отвезет их в вышеуказанное село, где они с ним расплатятся за проезд. Перед этим они о поездке договаривались с другим водителем такси, но он отказался их везти. При движении в районе п. Большие Ключищи они попросили Н*** Р.И. остановить автомобиль, чтобы сходить в туалет. Выйдя из автомобиля, они договорились после того, как приедут в село, убежать от указанного водителя, поскольку у них с собой не было денег для оплаты проезда, а затем вернулись в автомобиль и продолжили движение. В дальнейшем, когда они находились в районе ***, они вновь попросили Н*** Р.И. остановить автомобиль, чтобы также сходить в туалет. В этот раз они решили между собой, что заберут у Н*** Р.И. автомобиль, чтобы покататься на нем. При этом договорились, что он (Кузнецов А.А.) при движении накинет водителю на шею ремень, а Давыдов А.С. ударит того бутылкой по голове. Когда они после этого продолжили движение, он, сидя на заднем сиденье автомобиля, накинул водителю Н*** Р.И. на шею ремень из джинсов, которым прижал его голову к сиденью. В этот момент Давыдов А.С., сидевший рядом с водителем на переднем сиденье, дважды ударил его стеклянной бутылкой по голове. В результате указанных действий Н*** Р.И. потерял сознание и автомобиль съехал в кювет, где остановился. Сразу после этого они водителя вытащили из автомобиля и положили рядом с ним. В этот момент Н*** Р.И. пришел в себя, и они стали его избивать, нанося ему руками и ногами удары по телу и голове, в результате чего тот вновь потерял сознание. Желая уехать с Давыдовым А.С. на автомобиле, он, сев за его управление, в течение 1,5 часов пытался выехать на нем из кювета, но не смог это сделать. В это же время, видя, что мимо них проехал автомобиль, они оттащили Н*** Р.И. в сторону, где тот стал в себя приходить, в связи с чем они вновь его избили, нанеся ему по несколько ударов руками и ногами по различным частям тела и голове. Избивали Н*** Р.И., чтобы он не мог им помешать забрать автомобиль и никого не позвал. Допускает, что всего могли нанести потерпевшему около 15 ударов. Тогда же видел, как Давыдов А.С. взял из багажника автомобиля огнетушитель. Не сумев уехать на автомобиле, он забрал из него мобильный телефон «***», снял с шеи потерпевшего серебряную цепочку, которую передал Давыдову А.С. В это же время последний забрал из автомобиля навигатор. После этого они подожгли чехлы в автомобиле и пешком ушли в с. Солдатская Ташла. Когда уходили с указанного места, потерпевшего в том месте, куда они его оттащили, не было. В дальнейшем похищенный мобильный телефон он отдал своему знакомому А*** А.С. в счет имевшегося долга.

Подсудимый Давыдов С.А. в судебном заседании, также частично признавая свою вину, пояснил, что признает вину в покушении на угон автомобиля, его уничтожении с находившимся в нем имуществом, а также в краже чужого имущества. При этом Давыдов С.А., признавая факт причинения телесных повреждений Н*** Р.И., отрицал наличие у него умысла на убийство данного потерпевшего. По обстоятельства дела Давыдов С.А. показал, что вечером 19 апреля 2011 года он вместе с  Кузнецовым А.А. находился в г. Ульяновске, где распивал спиртные напитки. В тот же день после 18 часов они решили возвращаться домой в с. ***, для чего на ул. Промышленной договорились с водителем автомобиля такси, которым оказался Н*** Р.И., о том, что он их отвезет без предварительной оплаты. Тогда же решили ехать в с. *** Ульяновской области. Перед этим они пытались договориться с другим водителем такси о поездке, но тот отказался их везти. После этого, сев в автомобиль ВАЗ-2114, которым управлял Н*** Р.И., они поехали в вышеуказанное село. Когда они для того, чтобы сходить в туалет, остановились около п. Большие Ключищи, он предложил Кузнецову А.А. покататься на автомобиле Н*** Р.И., после чего они поехали дальше. При движении в районе поворота на *** они вновь попросили водителя остановить автомобиль, чтобы сходить в туалет. Во время этой остановки он вместе с Кузнецовым А.А. решил забрать у Н*** Р.И. автомобиль, чтобы на нем покататься. Для этого они договорились между собой, что Кузнецов А.А. при движении на автомобиле, находясь на заднем сиденье, прижмет ремнем водителя за шею к сиденью. В это же время он водителя ударит бутылкой по голове. Когда они после этого, продолжив движение, проехали некоторое расстояние в сторону с. Гимово, Кузнецов А.А. ремнем прижал Н*** Р.И. за шею к подголовнику сиденья. Сам же он нанес два удара Н*** Р.И. по голове  имевшейся у него стеклянной бутылкой. В результате указанных действий Н*** Р.И. потерял сознание и автомобиль съехал в кювет. Сразу после этого они, вытащив водителя из автомобиля, положили его рядом с ним. Когда же в это время тот стал приходить в сознание, они, чтобы он не позвал на помощь и не помешал им в завладении автомобилем, избили его, нанеся ему неоднократные удары руками и ногами по голове и телу. При указанном избиении он нанес потерпевшему 6-7 ударов. В результате нанесенных ударов Н*** Р.И. вновь потерял сознание. После этого Кузнецов А.А., сев в автомобиль, попытался выехать на нем, но не смог этого сделать, поскольку тот застрял. Через некоторое время Н*** Р.И. опять пришел в себя, в связи с чем они его вновь избили. При этом он 3 раза ударил его взятым из автомобиля огнетушителем по голове. После этого, в связи с тем что Кузнецов А.А. так и не смог выехать из кювета на автомобиле, они подожгли его, а затем ушли домой. При этом он из автомобиля, которым управлял Н*** Р.И.,  забрал навигатор с зарядным устройством, который в дальнейшем отдал своему знакомому А*** А.С.

Кроме признания подсудимыми Кузнецовым А.А. и Давыдовым А.С. вины в покушении на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, умышленном уничтожении чужого имущества, а также тайном хищении чужого имущества, и несмотря на то, что данные подсудимые отрицали виновность в убийстве Н*** Р.И., их вина в данных преступлениях доказана совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Так, на виновность подсудимых Кузнецова А.А. и Давыдова А.С. в совершении этих преступлений указывают их показания, которые ими были даны в ходе предварительного следствия и оглашены в судебном заседании в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 276 УПК РФ.

Из показаний подсудимого Кузнецова А.А., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что вечером 19 апреля 2011 года после празднования в г. Ульяновске с Давыдовым А.С. своего дня рождения, он по предложению последнего решил вместе с ним без денег доехать до ***. При этом Давыдов А.С. предложил убежать, когда водитель их довезет до места. После этого в районе ТЦ *** на ул. Рябикова г. Ульяновска они попытались договориться с одним из водителей автомобиля такси о поездке до ***, обещая заплатить, когда он их довезет, но тот не согласился. В дальнейшем Давыдов А.С. в том же месте договорился с водителем другого автомобиля такси о поездке на вышеуказанных условиях. Когда они двигались в районе п. ***, то попросили водителя остановить автомобиль, чтобы сходить в туалет. Во время этой остановки Давыдов А.С. предложил ему забрать у водителя автомобиль, на что он согласился. При этом они договорились, что он (Кузнецов А.А.) накинет водителю на шею ремень, чтобы его придушить, а Давыдов А.С. будет его избивать. Повторно они попросили водителя остановить автомобиль, когда они уже двигались на повороте к ***. Выйдя из автомобиля, они решили, что когда вернутся в автомобиль, он достанет ремень и начнет душить водителя. В это же время Давыдов А.С. будет бить последнего. После возвращения в автомобиль, когда тот продолжил движение, он взял из джинсов ремень, который накинул на шею водителя и стал того душить. При этом ремень сдавливал с силой. В это же время Давыдов А.С. стал водителя бить по голове стеклянной бутылкой, нанеся около 2 ударов. В результате указанных действий водитель потерял сознание, а автомобиль съехал в кювет. После этого они вдвоем вытащили водителя из автомобиля. При этом они нанесли ему по 3-4 удара ногами по телу. Кроме этого, Давыдов А.С. 4 раза ударил водителя ногами по голове. Сразу после этого он попытался выехать на автомобиле, но не смог это сделать. Через некоторое время мимо них по дороге проехал автомобиль, в связи с чем они оттащили водителя, который был в бессознательном состоянии, дальше в кювет. После этого он снова попытался выехать на автомобиле, однако это у него не получилось. Тогда же Давыдов А.С. взятым из автомобиля огнетушителем нанес около 4-6 ударов водителю по голове, поскольку тот пытался встать. В связи с тем, что они не смогли вытащить автомобиль, решили его уничтожить, поскольку в нем были их следы, для чего они его подожги. При этом перед тем, как поджечь автомобиль, он взял из него мобильный телефон, а Давыдов А.С. – навигатор с зарядным устройством. После этого, увидев, что автомобиль разгорелся, они ушли. 20 апреля 2011 года, когда он пришел домой к Давыдову А.С., тот показал ему цепочку серебристого цвета, сказав, что снял ее с таксиста ***.

Вышеуказанные обстоятельства, приведенные в показаниях подсудимого Кузнецова А.А., полностью согласуются с обстоятельствами, отраженными в протоколе проверки его показаний на месте, проведенной в ходе предварительного следствия, где он подробно описал и продемонстрировал свои, а также подсудимого Давыдова А.С. действия, совершенные в отношении потерпевшего Н*** Р.И., в том числе и по нанесеннию последнему ударов. При этом Кузнецов А.А. указал, что в автомобиль потерпевшего Н*** Р.И. он вместе с Давыдовым А.С. сел в районе перекрестка улиц Промышленная и Рябикова г. Ульяновска, а непосредственно сами противоправные действия в отношении данного потерпевшего были совершены на участке местности, расположенном на расстоянии 1,9 км от поворота с автодороги *** в сторону *** ***.

При последующих допросах в качестве обвиняемого Кузнецов А.А., частично признавая свою вину, фактически подтвердил вышеуказанные показания ***.

Согласно показаниям подсудимого Давыдова А.С., которые им были даны в ходе предварительного следствия при первоначальном допросе в качестве обвиняемого, где он полностью признавал свою вину, в том числе в части совершения преступления, предусмотренного частью 2 статьи 105 УК РФ, он договаривался с Кузнецовым А.А. убить водителя автомобиля такси. При этом непосредственно по обстоятельствам дела Давыдов А.С. показал, что 19 апреля 2011 года после того, как он вместе с Кунецовым А.А. в г. Ульяновске отметил день рождения последнего, он предложил тому обманом взять такси и доехать на нем до                ***. По его предложению они должны были убежать от таксиста, когда доедут до села. После этого на ул. Рябикова г. Ульяновска он попытался договориться с одним из таксистов об оплате проезда на месте, но тот не согласился их везти. В дальнейшем он договорился об указанной поезде с водителем автомобиля такси, который был на автомобиле марки ВАЗ-2114. При этом он в автомобиле сел на переднее пассажирское сиденье, а Кузнецов А.А. – на заднее сиденье. Когда они двигались в районе ***, по их просьбе, чтобы сходить в туалет, водитель остановил автомобиль. После того, как они вышли из автомобиля, он предложил Кузнецову А.А. забрать у таксиста автомобиль, чтобы покататься на нем, на что первый согласился. В ходе разговора они договорились, что Кузнецов А.А. накинет водителю на шею ремень, чтобы придушить, а он будет его избивать бутылкой из-под пива. После этого они выкинут водителя из автомобиля и уедут на нем. Кроме этого, договорились, что при оказании водителем сопротивления, будут его избивать. После этого они продолжили движение на указанном автомобиле. В дальнейшем при движении у поворота на *** они вновь попросили водителя остановить автомобиль. В этот раз, отойдя от автомобиля, они договорились, что когда вернутся в него, Кузнецов А.А., сев на заднее сиденье, станет ремнем душить водителя, а он начнет последнего бить бутылкой по голове. Когда они вернулись в автомобиль и тот начал движение, Кузнецов А.А. снял с брюк ремень, после чего накинул его на шею водителя и стал того душить. При этом шею водителя он ремнем сдавливал около 30 секунд. В это время он сам около двух раз ударил водителя по голове бутылкой, от чего она разбилась. В результате их действий водитель потерял сознание, а автомобиль съехал в кювет. Сразу после этого они вытащили водителя из автомобиля. Однако он в этот момент стал приходить в себя, в связи с чем они его избили, нанеся ему по 3-4 удара ногами по телу. Кроме этого, он около 4 раз ударил водителя ногами по голове. Сделали они это для того, чтобы водитель не помешал им забрать автомобиль. После этого Кузнецов А.А. попытался выехать на автомобиле, но не смог это сделать. Когда они думали, как вытащить автомобиль, увидели, как мимо них по дороге проехал автомобиль, в связи с этим они оттащили водителя в сторону. Через некоторое время после этого он, увидев, что таксист пытается встать, найденным в автомобиле огнетушителем, нанес ему 4-6 ударов по голове. В дальнейшем, не сумев вытащить автомобиль, они решили его поджечь, что и сделали. Перед этим он из автомобиля забрал навигатор с зарядным устройством. Кузнецов А.А., кроме этого, отдал ему цепочку, которую забрал у водителя ***.

При последующих допросах в качестве обвиняемого Давыдов А.С. подтвердил вышеуказанные показания. При этом он, отрицая умысел на убийство Н*** Р.И., указал на наличие у него уверенности при совершении противоправных действий в отношении последнего, что он должен был умереть после причиненных ему им и Кузнецовым А.А. телесных повреждений.  При даче указанных показаний подсудимый Давыдов А.С. уточнил, что сам сорвал с Н*** Р.И. серебряную цепочку, а перед поджогом его автомобиля из него был взят еще сотовый телефон ***.

В ходе судебного разбирательства были проверены обстоятельства дачи на  предварительном следствии подсудимыми Кузнецовым А.А. и Давыдовым А.С. вышеуказанных показаний, а также  их доводы о применении к ним недозволенных методов ведения следствия.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Д*** С.Е., З*** А.А., Ч*** А.В. и А*** И.И., которые в качестве следователей принимали участие в проведении предварительного следствия по делу, показали, что в ходе следственных действий с Кузнецовым А.А. и Давыдовым А.С. на них не оказывалось какого-либо воздействие. Показания ими давались добровольно, в присутствии защитников. Протоколы следственных действий ими подписывались после ознакомления с ними.

Свидетели М*** В.В., К*** А.И. и У*** А.В., работавшие на момент задержания подсудимых оперативными сотрудниками милиции (полиции), в судебном заседании также показали, что на подсудимых как при их задержании, так и при проведении с ними следственных действий, соответственно, не оказывалось какое-либо незаконное воздействие для дачи ими определенных показаний.

Оснований ставить под сомнение показания вышеуказанных свидетелей не имеется, поскольку они согласуются как между собой, так и с обстоятельствами, следующими из исследованных в судебном заседании материалов дела.

Как следует из исследованных в судебном заседании протоколов следственных действий с подсудимыми Кузнецовым А.А. и Давыдовым А.С., перед проведением данных действий им было разъяснено право не свидетельствовать против себя. Кроме этого, в каждом случае при проведении этих действий с подсудимыми участвовали их защитники, что, по мнению суда, исключало какое-либо воздействие на них со стороны сотрудников правоохранительных органов. Факты участия защитников в следственных действиях с подсудимыми подтверждаются их подписями в протоколах данных действий. При этом у подсудимых не имелось возражений против участия защитников в проводимых действиях. После проведения следственных действий от подсудимых и их защитников не поступало каких-либо заявлений или замечаний о нарушении требований уголовно-процессуального закона, в том числе заявлений об оказании какого-либо воздействия.

Кроме этого, доводы подсудимого Кузнецова А.А. о неправомерности действий оперативных сотрудников милиции (полиции) были предметом отдельной проверки следственного органа. В ходе указанной проверки данные доводы не нашли своего подтверждения, в связи с чем 04 мая 2012 года  было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Таким образом, установленные судом обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что в ходе предварительного следствия при допросах подсудимых, в ходе проверки показаний на месте с участием Кузнецова А.А. органами предварительного следствия не было допущено нарушений требований уголовно-процессуального закона.

При таких обстоятельствах суд признает приведенные показания подсудимых Кузнецова А.А. и Давыдова А.С., а также протокол проверки показаний на месте, составленный с  участием Кузнецова А.А., допустимыми доказательствами по делу.

Анализируя показания  Кузнецова А.А. и Давыдова А.С., данные ими как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что каждый из указанных подсудимых, признавая свою вину в покушении на неправомерное завладение чужим автомобилем без цели его хищения, уничтожении данного автомобиля с находившимся в нем имуществом и тайном хищении чужого имущества, а также в причинении телесных повреждений потерпевшему Н*** Р.И., пытается смягчить свою ответственность, указывая на отсутствие у него умысла и договоренности на убийство данного потерпевшего, в том числе приводя доводы о том, что они не стали его «добивать». Вместе с тем подсудимый Давыдов А.С. при даче показаний в ходе предварительного следствия, указал на то, что у них была договоренность на убийство водителя автомобиля такси ***, что суд учитывает, признавая доказанным наличие у подсудимых умысла и состоявшейся между ними договоренности на убийство Н*** Р.И.

Проанализировав вышеуказанные доказательства в совокупности с другими исследованными по делу доказательствами, суд считает доказанной вину подсудимых Кузнецова А.А. и Давыдова А.С. в преступлениях, в совершении которых им предъявлено обвинение.

Данные выводы суда о виновности подсудимых, помимо вышеуказанных доказательств, основаны на показаниях потерпевших, свидетелей, подтверждаются протоколами следственных действий, заключениями проведенных по делу экспертиз и другими доказательствами, которые в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства были исследованы в ходе судебного разбирательства.

Так, из показаний в судебном заседании потерпевшего Н*** И.И. следует, что в его собственности с 2008 года находился автомобиль марки ВАЗ-2114. Данным автомобилем по доверенности управлял его сын Н*** Р.И. При этом последний 1-2 раза в месяц подрабатывал в качестве таксиста в агентстве такси ***. 19 апреля 2011 года ночью к нему приехали несколько водителей автомобилей такси. Со слов данных водителей, его сын вечером вместе с двумя мужчинами, которые находились в состоянии алкогольного опьянения, уехал в *** район Ульяновской области, после чего перестал отвечать на телефонные звонки. Кроме этого, один из водителей пояснил, что указанные мужчины садились к нему в автомобиль, но он их не повез. 20 апреля 2011 года в ходе поисков сына он от дежурного РОВД в *** районе узнал, что в районе с. *** был обнаружен сгоревший автомобиль, рядом с которым находился труп мужчины. Когда он приехал на вышеуказанное место, то в данном трупе, имевшем телесные повреждения, опознал своего сына. При этом сгоревшим оказался его автомобиль. До случившегося у сына с собой был мобильный телефон ***, а в автомобиле – навигатор, который он взял у своего знакомого. Причиненный уничтожением автомобиля ущерб для него является значительным.

Как следует из протокола выемки от 20 апреля 2011 года, у потерпевшего Н*** Р.И. были изъяты гарантийный талон на телефон Н*** Р.И. и копия договора купли-продажи вышеуказанного автомобиля ***, что подтверждает показания данного потерпевшего о нахождении в пользовании у Н*** Р.И. мобильного телефона и автомобиля.

Согласно показаниям потерпевшего Г*** Д.А., которые им были даны в судебном заседании, в апреле 2011 года он дал в пользование Н*** Р.И., с которым у него были дружеские отношения, имевшийся у него навигатор «***» с зарядным устройством. В тот период времени Н*** Р.И. управлял автомобилем ВАЗ-2114. 19 апреля 2011 года, примерно в 18 часов, Н*** Р.И. в ходе телефонного разговора ему сказал, что у него все нормально. Когда же он в этот день после 20 часов стал звонить Н*** Р.И., то тот уже не брал телефон. Позднее ему позвонил знакомый таксист и сказал, что Н*** Р.И. пропал.

Вышеуказанные показания потерпевших Н*** И.И. и Г*** Д.А. носят последовательный и подробный характер. При этом они подтверждаются другими исследованными доказательствами по делу, в связи с чем у суда отсутствуют основания сомневаться в их достоверности.

Так, из показаний в судебном заседании свидетеля П*** А.И. видно, что 19 апреля 2011 года, примерно в 19 часов, когда он, работая водителем такси,  находился в своем автомобиле в районе перекрестка ***, к нему обратились подсудимые Кузнецов А.А. и Давыдов А.С., которые попросили отвезти их в *** Ульяновской области. При этом они по внешнему виду находились в состоянии алкогольного опьянения. После того, как он им назвал стоимость проезда, подсудимые, сказав, что у них нет денег, попросили довезти их до вышеуказанного села без предоплаты и пообещали рассчитаться на месте. Также они передали ему телефон, и в разговоре с ним неизвестный ему мужчина сказал, что заплатит деньги за Кузнецова А.А. и Давыдова А.С. При таких условиях он отказался везти подсудимых. После этого последние, перейдя дорогу, сели в другой автомобиль такси, которым, как он узнал позднее, оказался автомобиль под управлением Н*** Р.И. Через некоторое время данный автомобиль уехал в сторону выезда из города. После этого, он позвонил диспетчеру в агентство такси и попросил его отследить поездку автомобиля с подсудимыми, поскольку они вызвали у него подозрение. Через 30 минут после этого диспетчер ему сообщила, что у водителя Н*** Р.И. все хорошо. Однако через некоторое время тот перестал отвечать на вызовы. После этого он вместе с другими водителями автомобилей такси обратился в ГИБДД, а затем к родителям Н*** Р.И., где сообщил о произошедших событиях. На следующий день он от диспетчера узнал, что Н*** Р.И. был убит.

Приведенные показания свидетеля П*** А.И. согласуются с показаниями свидетелей К*** М.Н., Я*** Р.Ш. и М*** И.И.

Как следует из показаний в судебном заседании свидетеля К*** М.Н., работавшего водителем автомобиля такси, примерно в 19 часов 19 апреля 2011 года, находясь на стоянке такси на ***, он видел как два парня сели в  находившийся там же автомобиль П*** А.И. Примерно через 5 минут после этого указанные парни, покинув этот автомобиль, сели в автомобиль к водителю Н*** Р.И., после чего тот поехал в сторону выезда из города. В дальнейшем в разговоре П*** А.И. сказал, что указанным парням нужно было в ***, однако у них с собой не было денег, в связи с чем он их не повез. Через некоторое время он узнал, что Н*** Р.И. перестал отвечать на вызовы диспетчера. После этого, чтобы получить информацию о Н*** Р.И., он обратился в милицию, однако там о нем ничего не знали. После этого он вместе с другими водителями такси поехал к родителям Н*** Р.И., где рассказал отцу последнего о произошедших событиях.

Согласно показаниям свидетеля Я*** Р.Ш., которые им были даны в ходе предварительного следствия и оглашены в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, вечером 19 апреля 2011 года, когда он приехал на стоянку автомобилей такси, расположенную на пересечении улиц *** ему от К*** М.Н. стало известно, что Н*** Р.И. на своем автомобиле повез в сторону р.п. Кузоватово двух пьяных парней. До этого указанные лица садились в автомобиль к П*** А.И., однако тот их не повез, поскольку у них не было денег. Через некоторое время после этого диспетчер агентства такси сообщила, что Н*** Р.И. не отвечает на вызовы. Данные обстоятельства он сообщил в УВД по Засвияжскому району, а затем вместе с другими водителями автомобилей такси поехал к родителям Н*** Р.И., где они рассказали, что для поиска последнего им необходимо написать заявление в милицию ***.

Свидетель М*** И.И. в своих показаниях на предварительном следствии, которые в судебном заседании также были оглашены в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, подтвердила то, что вечером 19 апреля 2011 года, работая диспетчером в агентстве такси, после телефонных звонков водителей такси П*** А.И. и К*** М.Н. связывалась с водителем автомобиля такси Н*** Р.И., который повез двух парней. В ходе общения до 21 часа 30 минут Н*** Р.И. сообщал, что у него все нормально. При этом он двигался, с его слов, в ***. Когда же она ему позвонила в 21 час 45 минут, то телефон у него уже был отключен. 20 апреля 2011 года ей стал известно, что Н*** Р.И. был обнаружен без признаков жизни ***.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Н*** И.И. подтвердил обстоятельства, при которых потерпевшему Н*** И.И. от П*** А.И., К*** М.Н. и Я*** Р.Ш. стало известно об исчезновении его сына, а также известные со слов указанных свидетелей предшествующие этому события.

Как следует из показаний в судебном заседании свидетеля А*** Ф.З., 20 апреля 2011 года ему от потерпевшего Н*** И.И. стало известно об исчезновении его сына – Н*** Р.И. Со слов потерпевшего, последний, подрабатывая водителем такси, повез клиентов в *** В ходе совместных поисков с Н*** И.И. его сына они приехали в отдел милиции, расположенный в р.п. Кузоватово, где дежурный им сообщил о том, что около *** был обнаружен сгоревший автомобиль. Когда они приехали к указанному селу, то обнаружили там сгоревший автомобиль марки ВАЗ-2114. Там же потерпевший Н*** И.И. в обнаруженном рядом трупе опознал своего сына.

Приведенные показания свидетелей Н*** И.И. и А*** Ф.З. полностью согласуются с показаниями потерпевшего Н*** И.И.

Согласно показаниям в судебном заседании свидетеля М*** П.З., а также показаниям свидетеля М*** З.М., которые ею были даны в ходе предварительного следствия и оглашены в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ ***, 20 апреля 2011 года примерно в 6 часу, когда они на автомобиле двигались по автодороге около *** *** Ульяновской области, рядом с этой дорогой увидели полностью сгоревший автомобиль. После того, как они остановились, рядом с указанным автомобилем увидели огнетушитель, а несколько дальше молодого мужчину, который пытался встать. При этом на лице у него была кровь. Когда они стали задавать ему вопросы, он ничего не смог сказать внятного. В этот момент рядом с ними остановилось еще несколько автомобилей, после чего один из водителей сообщил о случившемся участковому уполномоченному милиции.

Как следует из показаний свидетеля К*** Н.М., которые ею были даны в судебном заседании, рано утром 20 апреля 2011 года она в составе бригады скорой медицинской помощи выехала к *** Ульяновской области, где был обнаружен обожженный мужчина. После приезда на место она увидела там сгоревший легковой автомобиль. Примерно в 15 метрах от указанного автомобиля лежал мужчина, который не подавал признаков жизни. В отношении этого мужчины были проведены реанимационные мероприятия, однако они не привели к положительному результату. На момент указанных мероприятий видела, что у мужчины было обожжено лицо. Кроме этого, на голове у него была рана.

Из показаний в судебном заседании свидетеля К*** Л.В. следует, что вечером 19 апреля 2011 года к ней на работу в торговый центр, расположенный в Доме быта на *** г. Ульяновска, пришел ее бывший муж – Кузнецов А.А. При этом последний был вместе с Давыдовым А.С. Оба они находились в состоянии алкогольного опьянения. Рассталась она с ними примерно в 18 часов 10 минут, когда они проводили ее на остановку общественного транспорта «Камышинский рынок».

Согласно показаниям свидетеля А*** А.С., которые им были даны в ходе судебного разбирательства и на предварительном следствии ***, на апрель 2011 года подсудимые Кузнецов А.А. и Давыдов А.С. имели перед ним денежные долги. В апреле 2011 года Давыдов А.С. в счет долга отдал ему навигатор с зарядным устройством. После этого в мае 2011 года Кузнецов А.А. также в счет имевшегося долга передал ему мобильный телефон ***. Со слов каждого из подсудимых, вышеуказанные мобильный телефон и навигатор они забрали у таксиста, которого избили. В дальнейшем эти телефон и навигатор были изъяты сотрудниками полиции.

Достоверность приведенных показаний свидетеля А*** А.С. подтверждается протоколом осмотра автомобиля марки ВАЗ-2110, принадлежащего А*** С.П., в ходе которого был изъят навигатор «***» с кабелем зарядного устройства ***, и протоколом выемки у указанного свидетеля мобильного телефона «***» ***.

Согласно протоколу предъявления предмета для опознания, навигатор, изъятый из автомобиля А*** С.П., потерпевший Г*** Д.А. опознал как принадлежащий ему и похищенный у Н*** Р.И. ***.

Как видно из оглашенных в судебном заседании в соответствии с частью 3 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля К*** В.Е., данных им в ходе предварительного следствия, вечером 19 апреля 2011 года в ходе телефонного разговора Кузнецов А.А. ему сообщил, что он вместе с Давыдовым А.С. в                 г. Ульяновске распивает спиртные напитки. Позднее, позвонив ему по телефону, Кузнецов А.А. и Давыдов А.С. просили сказать некоему таксисту, что деньги ему заплатят по приезду, что он и сделал. Еще через некоторое время Кузнецов А.А. ему вновь позвонил по телефону и сказал, что они едут на автомобиле такси. С его слов, один из таксистов их выгнал из своего автомобиля. Кроме этого, они собираются «отработать» того водителя, на автомобиле которого едут. Примерно через 30-40 минут Кузнецов А.А., перезвонив ему по телефону, сообщил, что он и Давыдов А.С. «отработали» таксиста, похитили у него цепочку, мобильный телефон и навигатор, а его автомобиль подожгли. В дальнейшем видел у Давыдова А.С. на шее серебряную цепочку ***.

В ходе судебного разбирательства судом были проверены обстоятельства дачи свидетелем К*** В.Е. вышеуказанных показаний. Как следует из показаний в судебном заседании свидетеля З*** А.А., К*** В.Е. был допрошен без оказания на него незаконного воздействия. При этом протокол допроса он подписал после его прочтения. Как следует непосредственно из самого протокола допроса К*** В.Е., показания им были даны добровольно. При этом у него по окончании данного следственного действия не имелось каких-либо замечаний, что им было подтверждено подписью. Кроме этого, данный протокол им был прочитан лично.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований сомневаться в допустимости вышеуказанных показаний свидетеля К*** В.Е. При этом их достоверность подтверждается другими доказательствами по делу, в том числе приведенными показаниями подсудимых, данными ими в ходе предварительного следствия, а также показаниями в судебном заседании свидетеля П*** А.И.

В судебном заседании свидетель К*** В.Е., давая показания по известным ему обстоятельствам, показал, что вечером 19 апреля 2011 года подсудимый Кузнецов А.А. ему сказал, что едет домой вместе с Давыдовым А.С. В дальнейшем при новом телефонном разговоре Кузнецов А.А. ему сообщил, что они на повороте к ***, избив водителя автомобиля такси, забрали у него мобильный телефон, цепочку и еще что-то, а автомобиль сожгли. Примерно через 1-2 дня после этого он видел у подсудимых цепочку, навигатор и мобильный телефон. При этом цепочка была у Давыдова А.С.

Оценив приведенные показания свидетелей А*** А.С. и К*** В.Е. в совокупности с другими приведенными доказательствами, суд считает, что они подтверждают причастность подсудимых Кузнецова А.А. и Давыдова А.С. к совершению противоправных действий в отношении потерпевшего Н*** Р.И. Вместе с тем суд критически относится к показаниям свидетеля К*** В.Е. в судебном заседании, согласно которым Кузнецов А.А. не говорил с ним о намерении совершить преступления в отношении вышеуказанного потерпевшего. По мнению суда, указанным образом данный свидетель пытается отрицать свою осведомленность о наличии у подсудимых умысла на совершение противоправных действий. Однако данное обстоятельство каким-либо образом не ставит под сомнение достоверность его показаний в остальной части.

Кроме этого, показания свидетеля К*** В.Е. о телефонных разговорах 19 апреля 2011 года с Кузнецовым А.А. подтверждаются протоколом осмотра предметов и документов, где была осмотрена детализация телефонных соединений указанного подсудимого. Согласно данной детализации, вечером 19 апреля 2011 года Кузнецов А.А.  неоднократно разговаривал по своему телефону со свидетелем К*** В.Е. ***.

Из протокола осмотра места происшествия от 20 апреля 2011 года следует, что при осмотре  участка местности, расположенного у автодороги *** в 1 900 метрах от поворота на с***, в кювете был обнаружен сгоревший автомобиль марки ВАЗ-2114. Рядом с указанным автомобилем было обнаружено портмоне с документами, в том числе с водительским удостоверением на имя Н*** Р.И., а также огнетушитель. У центральной правой стойки автомобиля был найден фрагмент стеклянной бутылки. На расстоянии в 68, 6 м от данного автомобиля был обнаружен труп Н*** Р.И. с телесными повреждениями ***.

Обстоятельства, отраженные в вышеуказанном протоколе осмотра места происшествия, объективно подтверждают показания подсудимых Кузнецова А.А. и Давыдова А.С. о месте совершения противоправных действий в отношении Н*** Р.И.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №103/1100, при экспертизе трупа Н*** Р.И. были выявлены множественные телесные повреждения, в том числе закрытые тупые травмы головы, позвоночника, груди, повреждения на шее ***.

Как следует из заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы №561, в ходе которой была изучена судебно-медицинская экспертиза №103/1100, причиной смерти Н*** Р.И. явилась сочетанная травма головы, шеи, шейного и грудного отделов спинного мозга, груди, осложнившаяся шоком смешанного генеза (травматическим, геморрагическим), отеком и набуханием головного и спинного мозга, вклинением ствола мозга в большое затылочное отверстие, отеком легких, квалифицирующаяся как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни и в данном случае повлекшая смерть. С учетом множественности повреждений, составляющих сочетанную травму головы, шеи, шейного и грудного отделов спинного мозга, груди, локализации части повреждений в рефлексогенных зонах, повреждения в области головы, шеи, груди и спинного мозга взаимно усугубляли течение друг друга и способствовали наступлению смерти. Подобные, как обнаруженные у Н*** Р.И., закрытые тупые травмы головы, шеи, шейного и грудного отделов спинного мозга (как изолированные травмы) в отдельности квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. Закрытая тупая травма шеи  образовалась от воздействия тупого твердого предмета, имеющего ограниченную травмирующую поверхность (либо иного предмета, приобретшего в процессе воздействия подобные свойства) на переднюю и боковые поверхности шеи, и в механизме этого воздействия могли иметь место как сдавление органов шеи, так и касательно-скользящее воздействие (воздействия) травмирующего предмета в область шеи. Закрытая тупая травма шейного и грудного отделов спинного мозга могла образоваться от однократного воздействия тупого твердого предмета в область 6 шейного – 4 грудного позвонков. Закрытая тупая травма груди могла образоваться от однократного воздействия тупого твердого предмета в область тела грудины. Кроме этого, на теле указанного потерпевшего были обнаружены расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью, множественные ссадины на правой боковой поверхности живота, ссадины и кровоподтеки на руках и ногах, которые могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета (предметов). Обнаруженные на трупе Н*** Р.И. повреждения могли быть причинены 19 апреля 2011 года в период времени около 20 часов 30 минут – 22 часов или 22 часов 30 минут. Смерть потерпевшего наступила в период с 00 часов 40 минут до 06 часов 40 минут 20 апреля 2011 года. При этом данные повреждения могли быть причинены при обстоятельствах, указанных в показаниях Кузнецова А.А. и Давыдова А.С., которые ими были даны в ходе предварительного следствия ***.

Существенных противоречий между выводами вышеуказанных судебно-медицинских экспертиз, проведенных по трупу Н*** Р.И., не имеется. Экспертами в каждом случае был установлен один комплекс телесных повреждений. При этом комиссия экспертов, исследовав материалы дела, в том числе заключение судебно-медицинской экспертизы №103/1100, уточнила причину смерти Н*** Р.И., а также время ее наступления.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №690, ушибленные раны на голове потерпевшего Н*** Р.И. и ссадины на левой височной области и на левой щеке могли образоваться от действия осколков разбитой бутылки, изъятой при осмотре места происшествия. Кроме этого, не исключается возможность причинения ссадин на шее Н*** Р.И. ремнем, изъятым у Кузнецова А.А. в ходе выемки ***.

В соответствии с заключением судебно-биологической экспертизы №1143, на брючном ремне, изъятом в ходе выемки у Кузнецова А.А., найдены следы пота, крови и клетки поверхностных слоев кожи человека. При определении группой принадлежности клеток на ремне выявлены антигены, происхождение которых не исключается от Н*** Р.И. ***.

Изъятие ремня у подсудимого Кузнецова А.А. ***, который был предметом вышеуказанных экспертных исследований, в ходе предварительного следствия было проведено согласно требованиям уголовно-процессуального закона.

В соответствии с заключением экспертизы №691, не исключается возможность причинения телесных повреждений Н*** Р.И. (за исключением ссадин на шее и ушибленных ран в лобной области) огнетушителем, изъятым в ходе осмотра места происшествия ***.

Суд считает, что выводы, отраженные в заключениях вышеуказанных экспертиз, подтверждают достоверность показаний подсудимых Кузнецова А.А. и Давыдова А.С. об обстоятельствах причинения телесных повреждений потерпевшему Н*** Р.И.

Согласно заключению товароведческой экспертизы №1892/02-1, на 19 апреля 2011 года стоимость мобильного телефона «*** 5130c-2» составляла 2 514 рублей, GPS-навигатора «*** 5200» с зарядным устройством - 2 574 рубля     ***.

Из заключения товароведческой экспертизы №1893/03-1 следует, что стоимость автомобиля марки ВАЗ-211440, 2008 года выпуска, по состоянию на 19 апреля 2011 года составляла 181 700 рублей ***.

Заключения всех вышеуказанных экспертиз соответствуют требованиям      ст. 204 УПК РФ, и суд не находит нарушений требований уголовно-процессуального закона, допущенных при их проведении.

Как следует из справки специалиста, на 19 апреля 2011 года стоимость серебряной цепочки, похищенной у Н*** Р.И., составляла 500 рублей ***.

Оснований ставить под сомнение сведения, отраженные в вышеуказанной справке, у суда не имеется.

Оценивая совокупность приведенных доказательств, суд считает установленным, что 19 апреля 2011 года подсудимые Кузнецов А.А. и Давыдов А.С. договорились между собой о неправомерном завладении без цели хищения автомобилем, на котором Н*** Р.И. перевозил их в *** Ульяновской области. При этом они решили, что для угона вышеуказанного автомобиля в отношении Н*** Р.И. применят насилие, опасное для жизни и здоровья, что и сделали. Однако они не смогли совершить угон автомобиля по независящим от них обстоятельствам, поскольку данный автомобиль застрял в кювете. В ходе совершения угона автомобиля Кузнецов А.А. и Давыдов А.С. с целью облегчить его совершение, вступив между собой в сговор, совершили убийство Н*** Р.И., после чего каждый из них похитил имевшееся у последнего имущество, а затем умышленно уничтожили вышеуказанный автомобиль с находившимся в нем имуществом.

Таким образом, суд находит доказанной вину подсудимых Кузнецова А.А. и Давыдова А.С. и квалифицирует их действия:

-по ст. 30 ч. 3, ст. 166 ч. 4 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года) как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья;

-по ст.105 ч. 2 п.п. «ж, к» УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 27 декабря 2009 года) как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с целью облегчить совершение другого преступления;

-по ст. 158 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

-по ст. 167 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 08 декабря 2003 года) как умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.

Выводы суда о виновности подсудимых Кузнецова А.А.и Давыдова А.С. в совершении вышеуказанных преступлений основаны на всей совокупности исследованных по делу доказательств, в том числе показаниях данных подсудимых, которые ими были даны в ходе предварительного следствия. Все положенные в основу приговора доказательства являются относимыми и допустимыми.

Оценивая действия Кузнецова А.А. и Давыдова А.С. как направленные на совершение в составе группы лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, угона автомобиля под управлением Н*** Р.И., суд исходит из доказанности того, что подсудимые желали, применив насилие, завладеть указанным автомобилем без цели его хищения. При этом подсудимые предварительно договорились о совершении данных действий, разработали план, в котором  распределили свои роли для совершения угона автомобиля. После этого в соответствии с указанным планом, Кузнецов А.А. и Давыдов А.С., действуя совместно и согласованно, применили в отношении Н*** Р.И. насилие. Характер данного насилия, а именно, - удушение потерпевшего Н*** Р.И. ремнем, нанесение ему ударов стеклянной бутылкой по голове, в результате чего тот потерял сознание,  свидетельствует о его опасности для жизни и здоровья. Вместе с тем подсудимые Кузнецов А.А. и Давыдов А.С. не сумели довести указанные действия до конца по независящим от них обстоятельствам, в связи с тем, что автомобиль застрял.

Кроме этого, при совершении вышеуказанных действий Кузнецов А.А. и Давыдов А.С., вступив между собой в сговор, путем совместных действий совершили убийство Н*** Р.И. Об умысле подсудимых на умышленное лишение жизни последнего свидетельствует нанесение каждым из них со значительной силой потерпевшему множественных ударов ногами по голове и телу, а, кроме этого, нанесение Давыдовым А.С. в рамках единого с Кузнецовым А.А. умысла ударов огнетушителем по голове, характер причиненных потерпевшему телесных повреждений. При этом наступление смерти Н*** Р.И. стоит в прямой причинной связи с действиями обоих подсудимых. Тот факт, что Н*** Р.И. на месте происшествия скончался спустя несколько часов после совершения в отношении него противоправных действий, не ставит под сомнение вышеуказанное обстоятельство. Кузнецов А.А. и Давыдов А.С. путем совместных и согласованных действий совершили все, чтобы наступила смерть Н*** Р.И. При этом ими осознавалось данное обстоятельство. Помимо этого указанные действия подсудимых в отношении этого потерпевшего были обусловлены тем, чтобы он не помешал им совершить угон автомобиля. Таким образом, установленные судом обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях подсудимых квалифицирующих признаков убийства, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с целью облегчить совершение другого преступления.

Совершив вышеуказанные действия, Кузнецов А.А. и Давыдов А.С. в отсутствие посторонних лиц похитили находившееся у Н*** Р.И. имущество, что судом оценено как тайное хищение чужого имущества, а затем умышленно уничтожили принадлежавший потерпевшему Н*** И.И. автомобиль с находившимся в нем имуществом. При этом причиненный данному потерпевшему ущерб суд, с учетом его доходов, стоимости уничтоженного имущества, оценивает как значительный.

Суд находит недостоверными показания подсудимого Кузнецова А.А. о том, что это он похитил у Н*** Р.И. серебряную цепочку, а также утверждения обоих подсудимых об отсутствии у них умысла и договоренности на убийство Н*** Р.И., поскольку они являются непоследовательными и опровергаются всей совокупностью исследованных по делу доказательств.

Кроме этого, суд не усматривает в действиях подсудимых Кузнецова А.А. и Давыдова А.С. необходимой обороны или превышения ее пределов, а также аффекта. Как установлено в судебном заседании, со стороны потерпевшего Н*** Р.И. в отношении подсудимых не было совершено каких-либо действий,  которые угрожали бы их жизни или здоровью. Об отсутствии же в действиях Кузнецова А.А. и Давыдова А.С. аффекта свидетельствует их поведение в момент совершения преступлений и после них, в том числе связанное с уничтожением автомобиля с находившимся в нем имуществом.

Как следует из заключения судебно-психиатрической экспертизы №2897 от 01 декабря 2011 года, подсудимый Кузнецов А.А. психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время. Во время совершения преступлений каких-либо болезненных расстройств со стороны психической деятельности, в том числе временного характера также не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Кузнецов А.А. не нуждается ***.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы №2896 от 01 декабря 2011 года, подсудимый Давыдов А.С. страдает *** Вместе с тем имеющиеся у него психические недостатки по своей выраженности не достигают степени психоза или слабоумия и не лишают его способности осознавать свои действия либо руководить ими. В момент совершения противоправных деяний он каких-либо болезненных расстройств психической деятельности, в том числе и временного характера, также не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Давыдов А.С. не нуждается ***.

Вышеуказанные экспертизы проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом их выводы подтверждаются объективными сведениями о личностях подсудимых, в связи с чем у суда отсутствуют основания ставить их под сомнение.  С  учетом  изложенного,  суд  признает  подсудимых Кузнецова А.А. и Давыдова А.С. вменяемыми и, следовательно, подлежащими уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимым Кузнецову А.А. и Давыдову А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений и их личности, обстоятельства, смягчающие им наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей. Кроме этого, назначая наказание Давыдову А.С., суд, наряду с вышеуказанными обстоятельствами, учитывает наличие у него отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

Суд принимает во внимание то, что Кузнецов А.А. ранее не судим, не привлекался к административной ответственности, не состоит на учетах у психиатра и нарколога, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, по месту обучения в школе и работы в ООО ***» – с положительной стороны, по месту обучения в *** – в целом с отрицательной стороны как учащийся, проявлявший агрессивность к преподавателям, употреблявший спиртные напитки и имеющий склонность к разрушительным действиями, допускавший прогулы (***, Давыдов А.С. ранее судим, не состоит на учетах у психиатра и нарколога, по месту обучения в школе характеризуется  с удовлетворительной стороны, по месту жительства – с отрицательной стороны как лицо, замеченное в употреблении спиртных напитков, появлении в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, не имеющее постоянного источника доходов, проявлявшее агрессивность ***.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: у подсудимого Кузнецова А.А. – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений в ходе предварительного следствия, изобличению других соучастников преступлений, признание вины в ходе предварительного следствия, наличие на иждивении малолетнего ребенка, молодой возраст, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые; у подсудимого Давыдова А.С. – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению других соучастников преступлений, признание вины в ходе предварительного следствия, молодой возраст, состояние его здоровья, обусловленное психическими недостатками, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Давыдову А.С., суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку на момент совершения преступлений, за которые он осуждается по настоящему делу, он имел неснятую и непогашенную судимость по приговору Сенгилеевского районного суда      Ульяновской области от 28 июля 2010 года.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, данных об их личностях, а также вышеуказанных обстоятельств суд считает, что исправление Кузнецова А.А. и Давыдова А.С. возможно только в условиях изоляции от общества.

При указанных обстоятельствах суд, учитывая положения ст. 56 УК РФ, назначает Давыдову А.С. за все совершенные им преступления, а Кузнецову А.А. за совершение преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3, ст. 166 ч. 4, ст. 105 ч. 2 п.    п. «ж, к» УК РФ, наказание в виде лишения свободы.

За совершение преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1 и ст. 167 ч. 1 УК РФ, суд подсудимому Кузнецову А.А. с учетом совокупности имеющихся у него смягчающих наказание обстоятельств считает необходимым назначить наказание в виде исправительных работ.

Оснований для назначения подсудимым наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, позволяющих применить к каждому из них положения ст. 64 УК РФ, суд также не находит.

Кроме этого, суд считает, что исправлению подсудимого Кузнецова А.А. и предупреждению совершения им новых преступлений будет способствовать назначение ему за преступление, предусмотренное ст. 105 ч. 2 п.п. «ж, к» УК РФ, дополнительного наказания в виде ограничения свободы с установлением ему следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Тереньгульский район» Ульяновской области, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, и с возложением на данного подсудимого обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Вместе с тем, учитывая то, что в соответствии с частью 6 статьи 53 УК РФ ограничение свободы не назначается лицам без гражданства, суд не назначает подсудимому Давыдову А.С. этот вид наказания за совершение преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 2 п.п. «ж, к» УК РФ, где он предусмотрен в качестве дополнительного наказания, поскольку, как установлено в судебном заседании,  данный подсудимый не имеет гражданства РФ.

При назначении наказания подсудимым Кузнецову А.А. и Давыдову А.С. по ст. 30 ч. 3, ст. 166 ч 4 УК РФ суд руководствуется положениями статьи 66 УК РФ.

Помимо этого, учитывая наличие у Кузнецова А.А. смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении ему наказания руководствуется положениями статьи 62 УК РФ.

С учетом наличия у Давыдова А.С. отягчающего наказания обстоятельства в виде рецидива преступления суд при назначении ему наказания за каждое из совершенных им преступлений руководствуется положениями части 2 статьи 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для изменения подсудимому Кузнецову А.А. категорий совершенных им преступлений на менее тяжкие.

Наказание в виде лишения свободы Кузнецову А.А. и Давыдову А.С. в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения подсудимым Кузнецову А.А. и Давыдову А.С. в виде заключения под стражу с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ими преступлений, назначения им наказания в виде лишения свободы подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего Н*** И.И., предъявленный к подсудимым Кузнецову А.А. и Давыдову А.С., о компенсации причиненного ему в связи со смертью сына Н*** Р.И. морального вреда в размере 2 500 000 рублей в равных долях к каждому из подсудимых, суд находит обоснованным. Вместе с тем предъявленные к Кузнецову А.А. и Давыдову А.С. вышеуказанные исковые требования суд находит не соответствующими принципам разумности и справедливости. Учитывая в соответствии с положениями ст. 151 и  ст. 1101 ГК РФ степень причиненных данному потерпевшему нравственных страданий и материальное положение подсудимых, а также роль каждого из них в совершении преступлений, суд полагает необходимым удовлетворить вышеуказанные исковые требования  потерпевшего Н*** И.И. о компенсации причиненного ему морального вреда частично, взыскав в его пользу в долевом порядке: 1 000 000 рублей с Давыдова А.С. и 800 000 рублей с Кузнецова А.А.

Разрешение гражданского иска потерпевшего Н*** И.И. о возмещении причиненного ему материального ущерба в размере 2  500 000 рублей, предъявленного к подсудимым Кузнецову А.А. и Давыдову А.С., в связи с необходимостью проведения дополнительных расчетов, требует отложения судебного разбирательства. При таких обстоятельствах  суд полагает необходимым признать за потерпевшим Н*** И.И. право на удовлетворение данного гражданского иска и вопрос о его размере передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 и частями 1 и 7 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам: Ломановской Е.В., осуществлявшей защиту Давыдова А.С., в размере 15 515 рублей 50 копеек, и Новак В.А., осуществлявшей защиту Кузнецова А.А., в размере 22 676 рублей 50 копеек, за оказание ими юридической помощи по назначению на предварительном следствии, подлежат взысканию с подсудимых в доход федерального бюджета, соответственно, с Давыдова А.С. – в размере 15 515 рублей 50 копеек и с Кузнецова А.А. – в размере 22 676 рублей 50 копеек.

Оснований для освобождения подсудимых Кузнецова А.А. и Давыдова А.С. полностью или частично от уплаты вышеуказанных процессуальных издержек не имеется.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд учитывает положения части 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, ст. 308 и ст. 309 УПК РФ, суд

 

П Р И Г О В О Р И Л:

 

Признать Кузнецова А*** А*** виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3, ст. 166 ч. 4 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года), ст. 105 ч. 2 п.п. «ж, к» УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 27 декабря 2009 года),  ст. 158 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года), ст. 167 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 08 декабря 2003 года) и назначить ему наказание:

-по ст. 30 ч. 3, ст. 166 ч. 4 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года) в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы;

-по ст. 105 ч. 2 п.п. «ж, к» УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 27 декабря 2009 года) в виде 13 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, установив ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Тереньгульский район» Ульяновской области, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, и возложив на него обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации;

-по ст. 158 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года) в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием  10 % из заработной платы в доход государства.

-по ст. 167 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 08 декабря 2003 года) в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности  вышеуказанных преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Кузнецову А.А. окончательное наказание в виде 14 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, установив ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Тереньгульский район» Ульяновской области, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, и возложив на него обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Признать Давыдова А*** С*** виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3, ст. 166 ч. 4 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года), ст. 105 ч. 2 п.п. «ж, к» УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 27 декабря 2009 года),  ст. 158 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года), ст. 167 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 08 декабря 2003 года) и назначить ему наказание:

-по ст. 30 ч. 3, ст. 166 ч. 4 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года) в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы;

-по ст. 105 ч. 2 п.п. «ж, к» УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 27 декабря 2009 года) в виде 15 лет лишения свободы;

-по ст. 158 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года) в виде 8 месяцев лишения свободы;

-по ст. 167 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 08 декабря 2003 года) в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности  вышеуказанных преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Давыдову А.С. окончательное наказание в виде 17 лет лишения свободы.

Назначенное Кузнецову А.А. и Давыдову А.С. наказание в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Кузнецову А.А. и Давыдову А.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области.

Срок отбытия наказания Кузнецову А.А. и Давыдову А.С. исчислять с 21 мая 2012 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей: Кузнецову А.А. – с 19 мая 2011 года по 20 мая 2012 года включительно, и Давыдову А.С. – с 10 июня 2011 года по 20 мая 2012 года включительно.

Гражданский иск потерпевшего Н*** И.И. о компенсации причиненного ему морального вреда в размере 2 500 000 рублей в равных долях к Кузнецову А.А. и Давыдову А.С. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу потерпевшего Н*** И*** И*** в долевом порядке: 1 000 000 рублей с Давыдова А.С. и 800 000 рублей с Кузнецова А.А. в возмещение причиненного ему морального вреда.

Признать за потерпевшим Н*** И.И. право на удовлетворение  гражданского иска о возмещении причиненного ему материального ущерба и вопрос о его размере передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия: с Кузнецова А.А. – в размере 22 676 рублей 50 копеек, и с Давыдова А.С. – в размере 15 515 рублей 50 копеек.

Вещественные доказательства: кожаный ремень, огнетушитель, фрагмент стеклянной бутылки – уничтожить, мобильный телефон модели «*** 5130c-2» передать потерпевшему Н*** И.И., навигатор модели GPS-навигатор «*** 5200» передать потерпевшему Г*** Д.А. и в данной части приговор считать исполненным, страховой полис серии *** обязательного страхования гражданской ответственности, визитную карточку на имя К*** В.А., квитанцию №30360814 на получение страховой премии, свидетельство о регистрации транспортного средства  *** от 28 апреля 2011 года, водительское удостоверение ***, выданное 09 октября 2002 года передать потерпевшему Н*** И.И. и в данной части приговор считать исполненным, сведения о телефонных соединениях, копии документов, удостоверяющие личности Кузнецова А.А. и Давыдова А.С. – хранить в материалах дела, и видеозапись следственного действия с Кузнецовым А.А. – хранить при материалах дела, автомобиль марки ВАЗ-211440, госномер С *** 73 rus,  оставить у потерпевшего Н*** И.И. до разрешения его исковых требований о возмещении причиненного ему материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Российской Федерации через Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными Кузнецовым А.А. и Давыдовым А.С. - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии, предоставлении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора и в тот же срок со дня вручения им копии кассационного представления или кассационных жалоб, затрагивающих их интересы.

 

Председательствующий                                                                 Ю.Ю. Гвоздков