Печать
Закрыть окно
Судебный акт
О назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности
Документ от 31.07.2012, опубликован на сайте 27.08.2012 под номером 33612, 2-я гражданская, о возложении обязанности включить в стаж период работы и назначить пенсию, РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

УЛЬЯНОВСКИЙ    ОБЛАСТНОЙ    СУД

 

Судья  Гаврилова Е.И.                                                                     Дело-33-2280/2012 г.                                                              

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                   31 июля 2012 года                                                                                 

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Хреновой Г.И.,

судей Чурбановой Е.В., Грудкиной Т.М.

при секретаре Ульяниной Э.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Барыше и Барышском районе Ульяновской области на решение Барышского городского суда Ульяновской области от 28 мая 2012 года, по которому постановлено:

 

Иск Майданова Н*** В*** удовлетворить.

Включить Майданову Н*** В*** в стаж для назначения досрочной пенсии по старости период  работы в должности руководителя ОБЖ МОУ СОШ с.Заречное Барышского района  с 01.09.1995 г. по 10.12.2004 г.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Барыше и Барышском районе Ульяновской области назначить Майданову Н*** В*** досрочную пенсию по старости  с  21 марта 2012 года.

 

Заслушав доклад судьи Чурбановой Е.В., пояснения  истца Майданова Н.В.,  возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Майданов Н.В. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда  РФ (ГУ) в г. Барыше и  Барышском районе Ульяновской области о возложении обязанности включить в стаж период работы  и назначить досрочную трудовую  пенсию по старости как педагогическому работнику.

В обоснование иска указал, что 21.03.2012  он обратился в Управление Пенсионного фонда  РФ в г.Барыше и Барышском районе Ульяновской области с заявлением  о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. Решением комиссии по назначению пенсий от 03.04.2012  в назначении досрочной пенсии ему было отказано в связи с недостаточностью льготного стажа.

Просил обязать Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Барыше и Барышском районе Ульяновской области включить период работы в качестве руководителя ОБЖ с 01.09.1995  по 10.12.2004  в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью со 21.03.2012.

 

Рассмотрев заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.

 

В апелляционной жалобе Управление Пенсионного фонда  РФ (ГУ) РФ в г. Барыше и  Барышском районе Ульяновской области не соглашается с решением суда, просит его отменить. Указывает, что у суда не имелось правовых оснований для включения периода работы истца в качестве руководителя ОБЖ в специальный стаж,  поскольку указанная должность не предусмотрена ни одним из Списков, утвержденных Постановлением Совета министров СССР от 17.12.1959 №1397, Постановлением Правительства РФ № 463 от 06.09.1991, Постановлением Правительства РФ № 1067 от 22.09.1999,  1Постановлением Правительства № 781 от 29.10.2002. Досрочная трудовая пенсия по старости не может быть предоставлена всем лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность  в учреждениях для детей, на равных условиях. Работа должна выполняться в должностях, предусмотренных Списками. При этом  суд необоснованно указал на тождественность  должностей руководителя ОБЖ и преподавателя-организатора ОБЖ, поскольку право на установление тождественности должностей предоставлено только Министерству труда и социального развития Российской Федерации по представлению федеральных органов исполнительной власти и по согласованию с Пенсионным фондом РФ.   Кроме того, периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 года  работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитывается в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени, а начиная с 1 сентября 2000 года при условии выполнения  установленной за ставку заработной платы. Истец же занимал должность не указанную в Списке должностей, работа в которых дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Соответственно должно быть документальное подтверждение  выполнение нормы рабочего времени.   

В отзыве на апелляционную жалобу Майданов Н.В. просит оставить решение  Барышского городского суда Ульяновской области от 28 мая 2012 года без изменения, а апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г.Барыше и Барышском районе Ульяновской области без удовлетворения.

Дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Барыше и Барышском районе Ульяновской области, извещенного о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации  суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что Майданов Н.В., обратившись   21 марта 2012 года в Управление Пенсионного фонда РФ ( Государственное учреждение ) в г. Барыше и   Барышском районе Ульяновской области с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, получил отказ по причине отсутствия необходимого 25-летнего стажа педагогической деятельности.

Решением Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Барыше и  Барышском районе Ульяновской области от 3 апреля 2013 года  *** в специальный  стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности истцу не был включен период работы с  01.09.1995  по 10.12.2004  в качестве  руководителя ОБЖ в МОУ СОШ с.Заречное Барышского района, в связи с тем, что должность «руководитель ОБЖ»  не предусмотрена Списками должностей и учреждений, работа в которых, дает право на досрочное пенсионное обеспечение.

Не соглашаясь с решением пенсионного органа, Майданов Н.А. просил суд включить указанный период работы в его специальный стаж и назначить ему досрочную трудовую пенсию в связи с осуществлением педагогической деятельности с момента обращения к ответчику с соответствующим заявлением.

Статья 39 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно п. 2 ст. 27 указанного закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В связи с этим органы, осуществляющие пенсионное обеспечение, при определении права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью руководствуются Списком должностей и учреждений и Правилами исчисления периодов работы, дающими право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 781 от 29.10.2002  (в ред. Постановления Правительства РФ от 26.05.2009 №449).

До 01 января 2002 года назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью осуществлялось по правилам ст. 80 Закона РФ от 20 ноября 1990 г. № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации».

В период действия данного Закона порядок исчисления стажа, дающего право на пенсионное обеспечение по выслуге лет, определялся Постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 г. № 463 «Об утверждении списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет» и Постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 г. № 1067 «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей».

Действующим в настоящее время Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», предусмотрены должности преподавателя-организатора основ безопасности жизнедеятельности (допризывной подготовки); руководителя допризывной подготовки молодежи; военного  руководителя.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 г. № 463 предусмотрена должность военного руководителя, руководителя допризывной подготовки молодежи), Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. № 1397 – воспитателя- руководителя.

Из трудовой книжки Майданова Н.В. следует,  что он  1 сентября 1991 года был принят на работу учителем математики  в 7 классе и учителем  ОБЖ в 10-11 классах в Заречненской средней школе Барышского района (МОУ СОШ с.Заречное). С 01.09.1995 назначен  руководителем ОБЖ МОУ СОШ с.Заречное Барышского района Ульяновской области, уволен с данной должности 10.12.2004 по собственному желанию.  Как следует из штатных расписаний и тарификационных списков педагогических работников, должность руководителя ОБЖ является  штатной, на данную должность истец был тарифицирован. 

Как правильно указал суд, запись в трудовой книжке истца о наименовании его должности, на которую он был назначен 01.09.1995 «руководитель ОБЖ» произведена неверно, не в соответствии с квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и служащих, и на основании анализа представленных должностной инструкции руководителя ОБЖ, утвержденной директором МОУ СОШ с.Заречное 01.09.1995, и должностной инструкции преподавателя-организатора ОБЖ от 01.09.2009  пришел к обоснованному выводу, что в спорный период выполнявшаяся истцом работа, тождественна работе в должности преподавателя-организатора ОБЖ (допризывной подготовки) детского образовательного учреждения, предусмотренной Списком профессий и должностей работников образования.

Исходя из вышеизложенного суд правильно  пришел к выводу о том, что работа Майданова Н.В. в качестве руководителя ОБЖ в Заречненской средней школе Барышского района ( МОУ СОШ с.Заречное ) в период с 01.09.1995  по 10.12.2004   подлежит включению в  стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности.

При этом доводы апелляционной жалобы о том, что суд не имел права устанавливать тождественность  должностей руководителя ОБЖ и преподавателя-организатора ОБЖ являются не состоятельными.

В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 N 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7 - 13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Суд на основании представленных документов и показаний свидетелей  пришел к выводу о тождественности  выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности в качестве руководителя ОБЖ  тем работам, которые выполняются преподавателем-организатором ОБЖ –  должности, предусмотренной Списком должностей, дающим право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.  При этом суд не устанавливал тождество двух указанных должностей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно включил в льготный стаж работу истца в период с 01 сентября 1995 года по 10 декабря 2004 года в должности руководителя ОБЖ МОУ СОШ с.Заречное Барышского района, поскольку он не выполнял объем учебной нагрузки, не могут быть приняты во внимание, поскольку на правильность решения суда не влияют.

Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781), периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 г. – при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением  случаев определенных настоящими Правилами.

Согласно п.6 Правил  работа в должности учителя  расположенных в сельской местности общеобразовательных школ всех наименований(за исключением  вечерних (сменных) и открытых (сменных) общеобразовательных школ) включается в стаж работы независимо от  объема выполняемой учебной нагрузки.

Судом правильно установлено и указано в решении, что, поскольку истец выполнял в спорный период работу учителя в средней общеобразовательной школе, расположенной в сельской местности, был надлежащим образом тарифицирован на эту должность, то объем учебной нагрузки в этом случае значения не имеет.

Поскольку с учетом неоспариваемых ответчиком периодов работ льготный стаж у истца составляет более 25 лет, суд обоснованно обязал ответчика назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности с  21 марта  2012 года.

Таким образом, принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для отказа в удовлетворении требований  Майданова Н.В., не установлено.

Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.  

Доводы, приведенные УПФ РФ (ГУ) РФ в г. Барыше и  Барышском районе Ульяновской области в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон применены судом правильно.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной  жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328   Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Барышского городского суда Ульяновской области от 28 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г.Барыше и Барышском районе Ульяновской области – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: