УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья ***                                                           Дело № 12-78/2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                              27 июля 2012 года   

Судья Ульяновского областного суда     Герус М.П.,

при секретаре                                  Трофимовой Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 27 июля 2012 года жалобу Яровкина А.Н. на не вступившее в законную силу постановление Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 07 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, которым

ЯРОВКИН А*** Н***, ***

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

У С Т А Н О В И Л:

Судом признано доказанным то, что *** сентября 2011 года в 11 час 30 минут  Яровкин А.Н., управляя автомобилем марки «Форд ***» транзитный номер ***,  в районе д.№*** по ул.*** в г.Ульяновске, нарушив требования пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, не выбрал безопасную скорость движения и при возникновении опасности для движения, не справившись с управлением выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем марки «Форд ***» государственный регистрационный знак *** под управлением *** М.Р., после чего автомобиль марки «Форд ***» столкнулся с автомобилем марки «Тойота ***» государственный регистрационный знак *** под управлением З*** А.А., в результате  чего водитель автомобиля марки «Форд ***» А*** М.Р. получил телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

В своей жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, Яровкин А.Н. не соглашается с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Указывает, что его вина в  совершении административного правонарушения не была доказана, вывод суда о нарушении требований п.10.1 Правил дорожного движения РФ является несостоятельным, поскольку данная норма не предусматривает административной ответственности. При этом суд указал о совершении им выезда на встречную полосу движения, т.е. совершении административного правонарушения по ст.12.15 КоАП РФ, что ему не вменялось.

Указывает, что по данному делу об административном правонарушении был нарушен установленный законом срок проведения административного расследования, в связи с чем протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством. Заместитель начальника УГИБДД Полухин Г.И. 21 сентября 2011 года вынес определение о продлении сроков проведения административного расследования до 23 марта 2012 года, т.е. до 6 месяцев, с момента возбуждения дела об административном правонарушении 21 сентября 2011 года до составления протокола 24 мая 2012 года срок производства по делу составил 8 месяцев 3 дня. При этом за пределами установленного срока производилась комиссионная судебно-медицинская экспертиза, назначенная 11 апреля 2012 года, а заключение  датировано  03 мая 2012 года.

Считает, что все полученные доказательства, на которые ссылается суд в своем постановлении, являются недопустимыми, полученными с нарушением закона. Полагает, что были нарушены его права как участника процесса, поскольку он не извещался о продлении срока проведения административного расследования и о назначении комиссионной судебно-медицинской экспертизы. Просит постановление суда отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении.                       

В судебное заседание Ульяновского областного суда Яровкин А.Н., будучи уведомленным надлежащим образом о времени и дате рассмотрения его жалобы, не явился.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю постановление суда законным, обоснованным и справедливым.

Виновность Яровкина А.Н. в совершении вышеуказанного административного правонарушения, установлена совокупностью тщательно исследованных в судебном заседании  и подробно приведенных в судебном решении доказательств.

В судебном заседании Засвияжского районного суда г.Ульяновска Яровкин А.Н. по обстоятельствам дела показал, что *** сентября 2011 года около 11 час. 30 мин. он, управляя автомобилем марки «Форд ***» около  д.№*** по ул.*** в г.Ульяновске, в условиях мокрого дорожного покрытия отвлекся от управления автомобиля и при возникновении опасности для движения не справившись с управлением, допустил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем марки «Форд ***», который впоследствии  допустил столкновение с автомобилем марки «Тойота ***». В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля марки «Форд ***» А*** М.Р. получил телесные повреждения.    

Согласно объяснениям потерпевшего А*** М.Р., *** сентября 2011 года около 11 часов 30 минут, он двигался на своем технически исправным автомобиле марки «Форд ***», возле дома д.№*** по ул*** в г.Ульяновске автомобиль марки «Форд ***» неожиданно выехал на его полосу движения и совершил столкновение с автомобилем под его управлением. В результате дорожно-транспортного происшествия он получил телесные повреждения.

Приведенные показания потерпевшего А*** М.Р. согласуются со справкой о дорожно-транспортном происшествии, из которой следует, что *** сентября 2011 года около 11 часов 30 минут д.№*** по ул.*** в г.Ульяновске произошло столкновение автомобилей под управлением Яровкина А.Н., З*** А.А. и А*** М.Р., который получил телесные повреждения;  протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от *** сентября 2011 года; схемой места совершения административного правонарушения от *** сентября 2011 года.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у потерпевшего А*** М.Р обнаружены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма – сотрясение головного мозга, ушибленная рана мягких тканей в левой теменной области волосистой части головы. Указанные телесные повреждения в комплексе одной травмы причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Обстоятельства правонарушения также подтверждаются и протоколом об административном правонарушении, составленном в отношении Яровкина А.Н. от 24 мая 2012 года.

С учетом исследованных доказательств судом сделан обоснованный вывод о виновности  Яровкина А.Н., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку он при управлении транспортным средством нарушил требования пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, что повлекло за собой причинение легкого вреда здоровью потерпевшему А*** М.Р. 

Вышеуказанные выводы суда являются обоснованными и мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона. При этом судом надлежащим образом были исследованы обстоятельства совершения Яровкиным А.Н. административного правонарушения. Судом верно установлено то, что дорожно-транспортное происшествие, в котором телесные повреждения получил А*** М.Р. находится в прямой  причинной связи с действиями Яровкина А.Н.  при управлении им автомобилем.

Как следует из материалов дела, все представленные по делу доказательства судом были исследованы, после чего каждому из них после анализа в совокупности с другими доказательствами была дана надлежащая оценка.  Оснований для признания доказательств по делу недопустимыми, не усматривается. Судом были приняты все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Кроме этого, суд сделал правильный вывод о достаточности доказательств для дачи суждения по делу.

Наказание Яровкину А.Н. назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, то есть с учетом характера совершенного им административного правонарушения, его личности, обстоятельства смягчающего наказание, а именно признание им своей вины, наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние его здоровья, а также других обстоятельств, влияющих на данную ответственность. Суд, надлежащим образом учел все указанные выше обстоятельства, после  чего  пришел  к  обоснованному  выводу  о  назначении Яровкину А.Н. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. Обоснованно учтено в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность Яровкина А.Н. неоднократное привлечении к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения.

Что касается доводов жалобы о том, что нарушены были права Яровкина А.Н.  как участника процесса, поскольку он не извещался о продлении сроков проведения административного расследования и о назначении комиссионной судебно-медицинской экспертизы, то прихожу к выводу о том, что  указанные Яровкиным А.Н. обстоятельства не  повлияли на обоснованность принятого судом решения. Яровкин принимал  участие в судебном заседании при рассмотрении административного дела Засвияжским районным судом Ульяновской области, где были исследованы  все  эти материалы дела.

Доводы жалобы Яровкина А.Н. о том, что по данному делу об административном правонарушении был нарушен установленный законом срок проведения административного расследования, в связи с чем протокол об административном правонарушении и  другие доказательства, в частности, комиссионная судебно-медицинская экспертиза, назначенная 11 апреля 2012 года, является недопустимым доказательством, являются несостоятельными, поскольку  ст. 29.9 КоАП РФ не предусматривает прекращения производства по административному делу по причине истечения сроков административного расследования.  Единственным основанием, в данном случае, для прекращения производства по делу является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, которые по данному делу не истекли.

Согласно постановлению суда, при описании административного правонарушения,  также при квалификации действий, суд не признал Яровкина виновным по ст.12.15 КоАП РФ и в этой части  доводы жалобы несостоятельны.

Таким образом, доводы жалобы  Яровкина  А.Н. об отсутствии  доказательств его вины, о нарушениях закона, влекущих отмену постановления, являются несостоятельными.

По делу не усматривается нарушений законодательства об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение  постановления суда по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 и ст. 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях

Р  Е  Ш  И  Л:

Постановление Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 07 июня 2012 года в отношении ЯРОВКИНА А*** Н*** по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу –  без удовлетворения.

Судья