УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

***                                                                Дело № 22-2327/2012  

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                       18 июля 2012 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего                  Бескембирова К.К.

судей                                                Копилова А.А. и Максимова М.Н.

при секретаре                         Иванове А.И.

рассмотрела в открытом  судебном заседании от 18 июля 2012 года кассационные жалобы  осужденного  Кузьмина С.Б. и адвоката Батуринец И.Н. на приговор Мелекесского районного суда Ульяновской области от 24 мая 2012 года, которым

КУЗЬМИН       С***       Б*** ранее не судимый,

 

осужден  по ч. 4 ст.111  УК  РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Содержится под стражей. Срок отбывания наказания исчислен с 16 января 2012 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

 

С Кузьмина С.Б. взыскано в возмещение морального вреда в пользу Н*** М.З. - 500 000 рублей.           

 

Кассационное  представление отозвано в порядке ст. 359 ч.3 УПК РФ.

 

Заслушав доклад судьи Копилова А.А., выступления осужденного Кузьмина С.Б. и адвоката Батуринец И.Н., поддержавших доводы кассационных жалоб, прокурора Лобачевой А.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Кузьмин С.Б. виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлекшего по неосторожности смерть Н*** Г.М.

Преступление   совершено 1 января 2012 года в р.п.Мулловка Мелекесского района Ульяновской области  при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

 

В кассационной жалобе адвокат Батуринец И.Н. считает приговор суда не основанным на законе, полагает, что по делу  были допущены нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, а также признаны недопустимыми ряд доказательств, которые повлекли сомнения защиты в том, что и остальные доказательства вины Кузьмина следствием сфальсифицированы. Суд не принял во внимание эти обстоятельства и признал Кузьмина виновным в том, чего он, по мнению автора жалобы, не совершал.

Просит приговор отменить, а производство по делу  прекратить.

 

В кассационной жалобе осужденный Кузьмин С.Б., не соглашаясь с приговором суда, указывает, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть по неосторожности, у него не было. Утверждает, что нанес потерпевшей несколько ударов, не расценивающиеся как тяжкий вред здоровью.

Указывает, что суд признал недостоверными отдельные показания свидетеля Г*** И.В., хотя именно они были положены в основу обвинения, а также показания свидетелей Г*** Ю.Ю., Б*** Н.В. и  Б*** Г.В.

Обращает внимание, что медицинские работники, допрошенные в качестве свидетелей, пояснили, что потерпевшая не говорила, кто нанес ей телесные повреждения, утверждая, что получила их при падении.

Эксперт С*** А.А. подтвердила, что потерпевшая получила телесные повреждения  прижизненно, за несколько дней до  поступления в  больницу, но не указывает когда именно.

Просит разобраться в деле и  вынести справедливое решение.

 

В возражении на кассационные жалобы осужденного и адвоката, потерпевший Н*** М.З. считает, что  доводы жалоб не соответствуют  фактически обстоятельства  дела. Просит приговор суда оставить без изменения.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав выступления сторон, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

 

Вопреки доводам кассационных жалоб судом правильно установлены фактические обстоятельства дела. Вывод о виновности Кузьмина С.Б. в совершенном преступлении  сделан на основании совокупности доказательств, исследованных непосредственно в судебном заседании.

 

Сам Кузьмин в судебном заседании не отрицал, что он нанес удары Н*** Г.М.

О своей причастности к избиению потерпевшей Н*** Г.М. Кузьмин С.Б. указывал в протоколе задержания от 16.01.2012 г., где последний  в присутствии защитника с задержанием согласился, признал, что 01.01.2012 г. он, находясь по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, р.п. Мулловка, ул. ***,  нанес множество ударов в область тела Н*** Г.М.

 

Из показаний потерпевшего Н*** М.З.  следует, 01.01.2012 г. его дочь – Н*** Г.Н. позвонила его жене, и сказала, что Кузьмин С.Б. избил ее. Через некоторое время к ним домой пришла дочь. У нее имелись многочисленные телесные повреждения в области лица и тела, она держалась рукой за грудную клетку. 

Со слов дочери и супруги ему известно, что днем 01.01.2012 г. в квартире её знакомой Г*** И.В., куда также пришел её сожитель Кузьмин С.Б., последний нанес ей  множественные удары в область лица, и тела. Дочь жаловалась на боли в области грудной клетки, но решила не обращаться в больницу, так как считала, что  телесные повреждения пройдут, поскольку подобный факт избиения был не первый раз, когда Кузьмин С.Б. избил ее.

В период с 01.01.2012 г. по 08.01.2012 г. его дочь больше никто не избивал. 08.01.2012 г. боли у Н*** Г.М. не прекращались, и жена вызвала домой скорую медицинскую помощь, которая госпитализировала дочь в травматологическое отделение ФГУЗ КБ № *** ФМБА России по Ульяновской области. 14.01.2012 г. дочь скончалась в больнице. В период совместного проживания дочери с Кузьминым, последний неоднократно причинял телесные повреждения его дочери, наносил побои.

 

Аналогичные показания дала свидетель Н*** Л.Р. 

 

Из  показаний свидетеля Г*** И.В. следует, что 01.01.2012 г. около 12 часов к ней домой пришла Н*** Г.М. Каких-либо телесных повреждений у нее не было. Позже к ней пришли Б*** Н.В. со своим сожителем и Г*** Ю.Ю. Затем пришел Кузьмин  С.Б., зашел сразу в зал. Когда она туда зашла, то Кузьмин С.Б. избивал Н*** Г.М., наносил ей удары ногами и руками по туловищу и голове. В зале Кузьмин С.Б. нанес Н***  Г.М. не менее десяти ударов ногами по туловищу и голове и не менее пяти ударов руками по туловищу и голове. Затем, находясь в спальной комнате, нанес Н*** Г.М. не менее пяти ударов руками по голове.

После чего прошел в зал, сел в кресло, и стал улыбаться. Она прошла в спальную комнату, где увидела, что у Н*** Г.М. все лицо было в крови. После Кузьмин С.Б. и Н*** Г.М. ушли от неё по отдельности.

02.01.2012 г. Н*** Г.М. приходила к ней и жаловалась на боли в области грудной клетки.   14.01.2012 г. ей стало известно, что Н*** Г.М. умерла в больнице.

 

Из показаний свидетеля Я*** М.В. следует, что о том, что Кузьмин С.Б, избил Н*** Г.М., ему стало известно от сожительницы Г*** И.В., которая пояснила, что Кузьмин С.Б. пришел в их квартиру и нанес множественные удары Н*** Г.М.

 

Из показаний свидетелей Б*** Н.В. и Г*** Ю.Ю., следует, что 01.01.2012 г. до прихода Кузьмина С.Б., телесных повреждений у Н*** Г.М. не было, жалобы на здоровье она не высказывала.

 

Из показаний свидетеля Г*** Ю.Ю. также следует, что кроме Кузьмина С.Б.  Н*** Г.М. 01.01.2012 г. в квартире Г*** И.В. никто не избивал. Также видела кровь на лице Н*** Г.М., капли крови на обоях и покрывале. 

 

Свидетель Б*** Г.А. показала, что от своей дочери ей стало  известно о ссоре, происшедшей 01.01.2012 г. между Кузьминым С.Б. и Н*** Г.М. Кроме того, из оглашенного протокола допроса следует, что 01.01.2012 г. в квартире Г*** И.В.  Кузьмин С.Б. избил Н*** Г.М.

 

Из показаний свидетеля В*** В.Г., следует, что он при проведении проверки показаний на месте в квартире Г*** И.В. видел, что последняя показывала участникам данного следственного действия, как Кузьмин С.Б. наносил удары Н*** Г.М., которая на левом боку лежала на полу.

 

Вопреки доводам жалобы о том, что потерпевшая объяснила медицинским работникам, что телесные повреждения она получила при падении, опровергаются следующими доказательствами:

 

Из показаний свидетеля Д*** Е.В., следует, что 08.01.2012 г. от начальника смены ДЧ МО МВД России «Димитровградский» ей поступило сообщение о доставлении Н*** Г.М. в ФГУЗ КБ № *** ФМБА России по Ульяновской области с телесными повреждениями. Она выехала в указанную больницу с целью последующего опроса Н*** Г.М. Она отобрала заявление и объяснение от Н*** Г.М., в котором последняя пояснила, что 01.01.2012 г. около 12 часов она пошла к своей подруге  Г*** И.В.

Кроме нее дома находились ее муж, Я*** М.В. Примерно через час пришел ее сожитель Кузьмин С.Б., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Кузьмин С.Б., увидев Н*** Г.М., сразу же стал наносить ей удары руками и ногами по различным частям тела, от чего она испытала физическую боль. Сначала Кузьмин С.Б, нанес ей один удар кулаком по лицу, от которого она упала на пол в спальне. Затем стал наносить удары руками и ногами по голове, туловищу. Всего Кузьмин С.Б. нанес ей более 10 ударов по голове и туловищу. Объяснение Н*** Г.М. давала добровольно, без какого-либо принуждения, при этом она вела себя адекватно, давала отчет своим словам.

Кроме того, Н*** Г.М. написала заявление, в котором она желала привлечь к уголовной ответственности Кузьмина С.Б., который 01.01.2012 г. нанес ей телесные повреждения. Данное заявление Н***  Г.М. написала собственноручно.

 

Их показаний свидетелей Л*** О.Н., Г*** Л.В., С*** О.Л. (медицинские работники *** участковой больницы) следует, что 06.01.2012 г. и 07.01.2012 г. к ним за медицинской помощью обращалась Н*** Г.М. с болями в области грудной клетки справа. Также у неё были несвежие гематомы на лице. При этом из показаний указанных лиц следует, что со слов Н*** Г.М. им известно, что данные телесные повреждения она получила при падении 4-5 дней назад до обращения.

В судебном заседании и в ходе предварительного следствия установлено, что Н*** Г.М., жалея Кузьмина С.Б., как и ранее при таких же обстоятельствах, не сообщила врачам правду о том, что была избита Кузьминым С.Б., а говорила, что упала. При этом она называла верную дату получения телесных повреждений – 4-5 дней назад, т.е. 01.01.2012 г.

Из показаний фельдшера Х*** И.Т. следует, что 08.01.2012 г. он диагностировал у Н*** Г.М. перелом ребер грудной клетки, поэтому госпитализировал её в ДГБ. 

 

Из показаний судмедэксперта С*** А.А. следует, что не всякий перелом может отобразиться на рентгенснимке. Кроме этого, она подтвердила выводы изложенные в изготовленной ею судмедэкспертизе по трупу Н*** Г.М. и добавила, что переломы ребер, имеющиеся у Н*** Г.М. образовались не менее чем от 3-4 травматических воздействий и не могли быть получены от однократного падения.

 

Суд обоснованно приведенные выше показания свидетелей  признал достоверными и положил в основу обвинительного приговора, дал им оценку в совокупности с собранными по делу доказательствами.

По делу не установлены данные, свидетельствующие о том, что свидетели имели основания для оговора осужденного.

Каких-либо противоречий по обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела, в их показаниях не имеется.

Кроме того, данные показания согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

 

Из заявления Н*** Г.М., написанным ею 08.01.2012 г. собственноручно, следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности Кузьмина С.Б., который 01.01.2012 г. причинил ей телесные повреждения;

 

В соответствии с заключением эксперта, причиной смерти Н*** Г.М. явилась закрытая тупая травма груди, сопровождавшаяся двойными переломами 10-11-го ребер справа, ушибом правого легкого, осложнившаяся двухсторонним пневмотораксом, посттравматической гнойно-фибринозной пневмонией, фибринозно-гнойным плевритом и гнойно-язвенным эзофагитом с перфорацией стенки пищевода.

 

Смерть  Н*** Г.М. последовала 14.01.2012 г. в 05 часов  00 минут, что не противоречит данным вскрытия. Имеющиеся у Н*** Г.М. телесные повреждения, а именно переломы ребер справа по задне-подмышечной и околопозвоночной линии, разрыв селезенки, по данным медицинской карты стационарного больного – кровоподтеки в области лица, могли быть получены при обстоятельствах указываемых Г*** И.В. в протоколе ее допроса, то есть от ударов руками и ногами в область головы и туловища потерпевшей 01.01.2012 г.

 

Исследовав приведенные экспертные заключения, которые соответствуют требованиям статьи 204 УПК РФ, даны экспертами, имеющими соответствующее образование, стаж работы и специальные познания, суд обоснованно принял их во внимание в качестве допустимых доказательств, которые в совокупности с другими доказательствами подтверждают виновность Кузьмина С.Б. в содеянном.

 

Вопреки доводам кассационных жалоб, суд первой инстанции непосредственно тщательно исследовал все доказательства, выяснил причины противоречий в доказательствах и дал им надлежащую оценку в приговоре  как каждому в отдельности, так и в совокупности. Все приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются  допустимыми и достаточными для признания  Кузьмина С.Б.  виновным в указанном преступлении.

 

Версия о том, что от действий Кузьмина С.Б. не могла наступить смерть потерпевшей, тщательно проверялась судом и обоснованно признана несостоятельной по мотивам, указанным в приговоре, не согласиться с которыми оснований не имеется.

 

Вопреки доводам жалоб суд обоснованно пришел к выводу, что преступление совершено на почве личных  неприязненных  отношений, развившихся в  ходе ссоры Кузьмина С.Б. с потерпевшей. Количество повреждений, причиненных потерпевшей Кузьминым С.Б., характер, локализация, способ причинения этих повреждений, подтверждают его умысел на умышленное причинение потерпевшей Н*** Г.М. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и  его цель на  причинение такого вреда. Свои выводы суд подробно мотивировал в приговоре.

 

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола  судебного заседания следует, что все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд дал правильную юридическую оценку действиям Кузьмина С.Б.  по ч.4 ст.111 УК РФ.

 

Назначение Кузьмину С.Б. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершённого  преступления, данных о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и  на условия жизни его семьи,  а также учтены  смягчающие и иные, влияющие на назначение наказания обстоятельства,  установленные судом первой инстанции  и указанные в приговоре.

 

Доводы жалобы о том, что Кузьмин С.Б. не имел умысла на причинение потерпевшей тяжкого вреда здоровью, судебная коллегия находит несостоятельным.

Оснований для отмены приговора по доводам жалоб не имеется.

 

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Приговор Мелекесского районного суда Ульяновской области от 24 мая 2012 года в отношении Кузьмина С*** Б*** оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи