УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Першина С.В. Дело № 33-2232/2012
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 24
июля 2012 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,
судей Смышляевой
О.В. и Нефедова О.Н.,
при секретаре Ганеевой
И.Р.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Гаврилова С*** Г*** на
решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 22 марта 2012 года, по
которому постановлено:
Исковые требования
Гаврилова Г*** И*** удовлетворить.
Прекратить право
пользования Гаврилова С*** Г*** жилым помещением, расположенным по адресу: г. У***,
ул. М***, д. ***, кв. ***.
Данное решение после
вступления его в законную силу является основанием для снятия Гаврилова С*** Г***
с регистрационного учета по адресу: г.У***, ул. М***, д. ***, кв. ***.
Исковые требования
Гаврилова С*** Г*** к Гаврилову Г*** И*** о вселении, устранении препятствий в
пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: г. У***, ул. М***, д. ***,
кв. ***, оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад
судьи Нефедова О.Н., объяснения Гаврилова С.Г., поддержавшего доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Гаврилов Г.И.
обратился в суд с иском к Гаврилову С.Г. о признании утратившим право
пользования квартирой, расположенной по адресу: г.У***, ул. М***, д. ***, кв. ***.
Требования
мотивировал тем, что является собственником указанного жилого помещения, в
котором кроме него зарегистрирован по месту жительства его сын – Гаврилов С.Г. Регистрация
последнего носит формальный характер. Ответчик фактически с женой и сыном
проживает по другому адресу, действий по вселению в спорную квартиру не
предпринимал, в расходах по оплате коммунальных платежей не участвовал.
Ссылаясь на ст. 31 ЖК РФ, истец полагает семейные отношения с Гавриловым С.Г.
прекращенными. Сохранение за ответчиком регистрации по месту жительства
препятствует отчуждению квартиры.
Гаврилов С.Г. предъявил
встречный иск к Гаврилову Г.И. о вселении и устранении препятствий в пользовании
спорным жилым помещением.
В обоснование
требований указал, что в квартире по адресу: г. У***, ул. М***, д. ***, кв. ***,
проживал вместе с отцом с марта 2005 г. по май 2007 г., участвовал в оплате
коммунальных платежей. В связи с заключением брака в 2007 году переехал на
постоянное проживание в квартиру жены по адресу: г. У***, ул. П***, д. ***, кв.
***. В 2004 году отказался от участия в приватизации спорной квартиры в пользу
отца, семейные отношения с которым не прекращались. В 2008 году потерял ключи
от спорной квартиры, и с указанного времени свободного доступа туда не имеет,
поскольку отец второй комплект ключей передать отказался. Полагает, что имеет
право пользования указанным жилым помещением, где остаются его личные вещи, так
как является членом семьи собственника.
Суд привлек к
участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных
требований относительно предмета спора, Управление Федеральной миграционной
службы по Ульяновской области и, рассмотрев по существу предъявленные
требования, постановил приведенное выше решение.
В связи со смертью
Гаврилова Г.И., наступившей после принятия решения, суд произвел замену истца
его правопреемником – Старковой Е*** Г***.
В апелляционной
жалобе Гаврилов С.Г. просит решение отменить, как незаконное и необоснованное,
принять новое решение об удовлетворении его требований и об отказе в иске
Гаврилову Г.И. Ссылаясь на ст. 31 ЖК РФ и Постановление Пленума Верховного Суда
Российской Федерации № 14 от 02 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в
судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»,
полагает неправильными выводы суда о том, что они с Гавриловым Г.И. членами
одной семьи не являются, поскольку не проживают совместно и не ведут
совместного хозяйства. Считает, что судом не приняты во внимание
обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, в частности, вынужденное
непроживание в спорной квартире ввиду отсутствия возможности попасть в спорное
жилое помещение, так как Гаврилов Г.И. отказывался передать комплект ключей от
входной двери; участие в содержании жилого помещения путем оплаты коммунальных
услуг; нахождение в спорной квартире личных вещей; отсутствие иного жилого
помещения, которым он – Гаврилов С.Г. имеет право пользования. Обращает
внимание, что был снят с общегородской очереди нуждающихся в обеспечении жильем,
поскольку был зарегистрирован по месту жительства в квартире отца и по нормам
обеспечения жилой площадью не являлся нуждающимся в предоставлении иного жилого
помещения.
Указывает на
неприменение судом подлежащей применению в рассматриваемом споре части 4 ст. 31
ЖК РФ, согласно которой в случае возражения ответчика против удовлетворения
иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения
надлежит решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права
пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления встречного
иска об этом.
Не соглашается с
выводами суда о том, что на момент приватизации в спорном жилом помещении не
проживал, в связи с чем за ним не может быть сохранено право пользования жилым
помещением по основаниям, указанным в ст.19 Федерального закона «О введении в
действие Жилищного кодекса Российской Федерации». При этом ссылается на решение
Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 02 февраля 2006 г., в соответствии
с которым он был признан неприобретшим право пользования квартирой по адресу:
г. У***, ул.Ш***, д. ***, кв. ***, в которой был зарегистрирован по месту
жительства с 2003 по 2006 годы.
В суде апелляционной
инстанции Гаврилов С.Г. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Судебная коллегия
полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание
Старковой Е.Г. и представителя УФМС России по Ульяновской области, извещенных о
времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии со
ст. 327.1. ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность
решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной
жалобе.
Материалами дела
установлено, что квартира, расположенная по адресу: г.У***, ул. М***, д. ***,
кв. ***, принадлежала на праве собственности Гаврилову Г.И., была передана ему
в порядке приватизации по договору передачи жилой площади в собственность
граждан № *** от 14 января 2005 г.
Кроме Гаврилова Г.И.
в спорной квартире с 12 апреля 2006 г. по месту жительства зарегистрирован его
сын – Гаврилов С.Г. Последний также был зарегистрирован в указанном жилом
помещении с 12 февраля 1997 г. по 23 апреля 2003 г.
Разрешая предъявленные
требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и пришел
к выводу об обоснованности предъявленного Гавриловым Г.И. иска и отсутствии
оснований для удовлетворения встречных исковых требований.
Этот вывод
мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам, и оснований для
признания его неправильным не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 31
ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие
совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его
супруг, а также дети и родители данного собственника.
По общему правилу, в
соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с
собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за
бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если
иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это
означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования
жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном
случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном
порядке без предоставления другого жилого помещения.
По смыслу частей 1 и
4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся
лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением
семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах
записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.
Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения,
отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта,
неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место
жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с
собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими
доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим
членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается
судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.
Из содержания
нормативных положений ч.ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ и приведенных разъяснений
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению
следует, что семейные отношения с позиции ЖК РФ могут быть прекращены и между
лицами, являющимися родственниками.
Материалами дела
установлено, что Гаврилов С.Г. вселенный Гавриловым Г.И. в качестве члена его
семьи, не проживает в спорном жилом помещении с 2007 года по причине выезда к
своей супруге П*** в жилое помещение по адресу: г. У***, ул. П***, д. ***, кв. ***,
принадлежащее ей на праве общей долевой собственности.
С учетом
установленных обстоятельств и норм ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, судом первой инстанции
сделан правомерный вывод о прекращении семейных отношений между истцом и
ответчиком. Поскольку какого-либо соглашения по вопросу пользования спорным
жилым помещением между истцом и ответчиком после прекращения семейных отношений
заключено не было, то право пользования спорным жилым помещением на основании
ч. 4 ст. 31 ЖК РФ судом первой инстанции за Гавриловым С.Г. было прекращено.
Доводы, приведенные
в апелляционной жалобе, на правильность принятого судом первой инстанции
решения не влияют.
Непроживание Гаврилова
С.Г. в квартире отца не может быть признано вынужденным, поскольку фактически
он проживает со своими сыном и женой в принадлежащей последней квартире, куда
вселен не иначе, как член семьи собственника жилого помещения.
Производимая
компенсация Гаврилову Г.И. коммунальных платежей, равно как и наличие в спорной
квартире личных вещей его сына, сами по себе о непрекращении семейных отношений
и сохранении права пользования квартирой не свидетельствуют.
Доводы жалобы
Гаврилова С.Г. о возможности в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в целях
обеспечения баланса интересов сторон сохранения за ним права пользования жилым
помещением на определенный срок судебной коллегией отклоняются.
Указанная норма
подлежит применению в случае, если у бывшего члена семьи собственника жилого
помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права
пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего
члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания
обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением. В
рассматриваемом деле подобные обстоятельства отсутствуют.
Ссылки Гаврилова
С.Г. на ст. 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской
Федерации» судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку он, выехав на
постоянное место жительства к супруге (о чем сам указывает во встречном исковом
заявлении), отказался от предоставленной этой нормой гарантии сохранения права
пользования жильем.
Обстоятельства дела
исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана
правовая оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает. Нарушений
норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену
либо изменение судебного постановления, не усматривается.
В этой связи решение
суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьями
328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 22 марта 2012 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Гаврилова С*** Г*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи