УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
***
|
Дело № 22-2358/2012 г.
|
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
18 июля 2012 года
|
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего судьи Бескембирова К.К.,
судей Максимова
М.Н., Копилова А.А.,
при секретаре
Иванове А.И.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании 18 июля 2012 года кассационные жалобы осужденного
Мацкевича Н.А. и адвоката Вебера Д.Я. на постановление Заволжского районного
суда г. Ульяновска от 25 мая 2012 года, которым
МАЦКЕВИЧУ Н *** А ***
отказано в удовлетворении ходатайства
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения
свободы, назначенного ему приговором Мелекесского районного суда Ульяновской
области от 09 июля 2010 года.
Заслушав доклад
судьи Максимова М.Н., выступления адвоката Вебера Д.Я., прокурора
Овчинниковой О.И., судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В
кассационной жалобе осужденный Мацкевич Д.Я. выражает несогласие с
постановлением суда, указывает, что
отбыл более половины срока наказания, вину признал, в содеянном раскаялся, добросовестно относится к труду, является бригадиром отряда, признанного
лучшим в колонии, неоднократно поощрялся
администрацией, взысканий не имеет. Является председателем самодеятельной
организации осужденных, частично
компенсировал моральный вред, принимает активное участие в общественной
и спортивной жизни отряда. Обращает внимание, что у него на попечении осталась
внучка, являющаяся инвалидом, которая нуждается в его помощи. Утверждает, что
ему во второй раз было отказано в условно-досрочном освобождении по одним и тем
же основаниям. Просит постановление отменить, материалы направить на новое
рассмотрение.
В кассационной
жалобе адвокат Вебер Д.Я. также выразил
несогласие с постановлением суда, указав, что судом не учтено положительное
поведение осужденного в
исправительном учреждении, его отношение к содеянному, а также мнение администрации, поддержавшей
ходатайство осужденного.
В
возражениях на кассационные жалобы помощник
прокурора Ульяновской прокуратуры
по надзору за
соблюдением законов в
исправительных учреждениях Зоточев К.С. указывает
на законность и
обоснованность постановления суда.
В судебном заседании кассационной инстанции адвокат Вебер Д.Я. поддержал доводы жалоб,
прокурор Овчинникова О.И., выразив своё несогласие с доводами кассационных жалоб,
просила оставить постановление суда без изменения, а жалобы - без
удовлетворения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав выступления участвующих лиц,
судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене.
Как следует из
представленных материалов, приговором Мелекесского районного суда Ульяновской
области от 09 июня 2010 года Мацкевич
Н.А. осужден по ч. 5 ст. 264 УК РФ к 3
годам лишения свободы в колонии-поселении.
В соответствии со
статей 79 УК РФ лицо, отбывающее
наказание в виде лишения свободы, подлежит условно–досрочному освобождению,
если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном
отбывании назначенного судом наказания.
В связи с отбытием
одной третьей срока наказания осужденный Мацкевич Н.А.
обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от
наказания, назначенного ему вышеуказанным приговором.
В обоснование отказа
в удовлетворении ходатайства осужденного суд указал, что осужденный
в должной мере не доказал своего
исправления, твердо на путь исправления не встал, цели наказания в отношении
него не достигнуты. Также указано, что иски о компенсации морального вреда
погашены незначительно.
Между тем из
представленных материалов следует, после
за время отбывания наказания осужденный нарушений режима содержания не допускал, имеет множество
поощрений за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, принял меры
к возмещению ущерба, причиненного преступлением.
Из характеристики на
осужденного следует, что к своим трудовым обязанностям он относится
ответственно, привлекается к работам без оплаты труда, принимает активное
участие в общественной жизни отряда, положительно реагирует на воспитательные
мероприятия, вину признал, в содеянном раскаялся. Отмечается устойчивое законопослушное поведение и самодисциплина.
Данным
обстоятельствам судом первой инстанции в состоявшемся судебном решении должной
оценки не дано.
При таких
обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, в
связи с этим оно подлежит отмене, а материал – направлению на новое судебное
разбирательство, в ходе которого необходимо исследовать все представленные
материалы, характеризующие личность осужденного, и с учетом установленных
обстоятельств принять решение в строгом соответствии с требованиями закона.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная
коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от
25 мая 2012 года в отношении МАЦКЕВИЧА Н
*** А *** отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот
же суд в ином составе суда.
Председательствующий
Судьи: