УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи  Бескембирова К.К.,

судей Максимова М.Н., Копилова А.А.,

при секретаре Иванове А.И.,

рассмотрела в судебном заседании 18 июля 2012 года кассационную жалобу адвоката Волковой В.Г., кассационное представление  государственного обвинителя  Макарова С.В. на приговор Барышского городского суда Ульяновской области от 06 июня 2012 года, которым

ПОДГАЕЦ М*** А***   судимая:

- 28 апреля 2011 года по ч. 1 ст. 238 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, наказание исполнено 18 мая 2011 года,

осуждена по части 1 статьи 238 УК РФ  к 220 часам  обязательных  работ.

Приговором с Подгаец М.А. в возмещение процессуальных  издержек в доход федерального  бюджета  РФ  взыскано  596 рублей 74 копейки.

Судом в приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Максимова М.Н., выступление прокурора Лобачевой А.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором  суда  Подгаец  М.А. осуждена за  хранение в целях сбыта  и сбыт  продукции, не отвечающей требованиям   безопасности  жизни и здоровья потребителей.

Согласно  приговору, преступление имело место в г. Барыше Ульяновской области в период с 29 апреля 2011 года по 16 февраля 2012 года.

В кассационной жалобе адвокат  Волкова  В.Г.  выражает несогласие с приговором, указывает, что судом необоснованно взяты за основу показания  свидетеля И*** В.И., данные о котором сохранены в тайне, причем оснований сохранять в тайне его данные  не имелось. Показания свидетеля  противоречат фактическим обстоятельствам дела,  вопросы,  касающиеся  существенных деталей  проведения проверочной закупки, направленные на проверку достоверности показаний, суд были сняты. По этим причинам следует признать  недопустимыми  доказательствами показания  свидетеля  Дьяченко С.С. Свидетель Е*** С.А. имеет неприязненные  отношения к  Подгаец, в связи с чем  её показания  также не могут быть взяты  за основу. Свидетели  Б*** Е.Л.,  И*** В.И. и  А*** Д.Е. неоднократно  принимали участие в  оперативно-розыскных мероприятиях, являются «штатными» понятыми, в связи с чем имеются сомнения в достоверности их показаний. Показания сотрудников полиции Вертьянова Д.Н., Демашина А.В. и Маркелова В.А. противоречат фактическим обстоятельствам дела, в частности, с места, где они находились, невозможно рассмотреть  происходящее  у дома  Подгаец. Несмотря на это судом отказано в проведении следственного эксперимента. Просит приговор отменить, постановить  оправдательный  приговор. 

В  кассационном представлении  государственный обвинитель Макаров С.В. ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного решения, указывая, что  судом в нарушение  требований  п. 4 ст. 307 УПК РФ  не  указаны мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, судом не мотивирован размер наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представления, выслушав мнение прокурора Лобачевой А.В., просившей  отменить приговор по доводам кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене.

В соответствии с частью 1 статьи  381 УПК РФ основанием отмены  судебного решения являются, помимо прочих,  такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем несоблюдения процедуры судопроизводства могли повлиять на  постановление  законного, обоснованного  и справедливого приговора.

В соответствии  с частью 2 статьи 278 УПК РФ перед допросом  свидетеля председательствующий должен  установить его личность.

В судебном заседании в условиях, исключающих визуальное наблюдение,  были допрошены свидетели под псевдонимами И***  В.И. и  Д*** С.С.,  подлинные данные о которых в ходе предварительного следствия в целях обеспечения их безопасности сохранены  в тайне.

Однако в нарушение требований закона судом надлежащим образом личность данных свидетелей установлена не  была. В протоколе  судебного  заседания  отсутствует указание о том, что при установлении личности свидетелей председательствующим  вскрывались  приобщенные к материалам уголовного дела конверты с подлинными данными  свидетелей.  На  конвертах  также   отсутствуют какие-либо отметки,  свидетельствующие  о том, что они вскрывались после  того, как были опечатаны  следователем.

При таких обстоятельствах имеются  серьезные  сомнения в том, что  допрошенные в судебном заседании лица, являются именно теми свидетелями,  которые были допрошены в  ходе предварительного следствия и включены в обвинительное заключение  в качестве лиц, подлежащих вызову в суд.

Несоблюдение процедуры судопроизводства не позволяет судебной коллегии признать, что судом  за основу приговора  взяты допустимые доказательства, связи с чем он  не может быть признан законным  и подлежит отмене.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить отмеченные недостатки и принять решение в строгом соблюдении закона

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Барышского районного суда города Ульяновской области от 06 июня 2012 года в отношении ПОДГАЕЦ  М*** А***  отменить, материалы уголовного дела направить на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд, но в ином составе судей.

Меру пресечения  Подгаец М.А. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Председательствующий:

Судьи: