УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
*** Дело
№ 22-2371/2012
КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 18
июля 2012 г
Судебная коллегия по уголовным
делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Бескембирова К.К.,
судей Копилова А.А. и Ленковского С.В.,
с участием секретаря судебного
заседания Иванова А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 18 июля 2012 года кассационную
жалобу осужденного Конверова А.А. на постановление Димитровградского городского
суда Ульяновской области от 29 мая 2012 года, которым
КОНВЕРОВУ А*** А*** отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по
Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении
от дальнейшего отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Бескембирова К.К., выступление прокурора Овчинниковой
О.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осуждённый Конверов А.А. считает постановление
суда незаконным и необоснованным.
Указывает, что администрация исправительной колонии посчитала целесообразным
и поддержала его ходатайство об условно-досрочном освобождении,
охарактеризовала его с положительной стороны, указав при этом на признаки его
исправления, предусмотренные частями первой и третьей статьи 79 УК РФ. Считает,
что вынесенное постановление нарушает его конституционные права. Просит
постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение.
В своих письменных возражениях помощник прокурора Ульяновской
прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях
области Масин А.Ю. указывает, что постановление суда является законным и
обоснованным, оснований для удовлетворения ходатайства Конверова А.А. об
условно-досрочном освобождении не имеется.
На заседании судебной коллегии прокурор Овчинникова О.И. также возражала
против доводов жалобы и просила оставить постановление суда без изменения, а
кассационную жалобу – без удовлетворения.
Судебная коллегия по уголовным делам, проверив представленные материалы,
выслушав мнение прокурора, находит постановление суда законным и обоснованным.
Как установлено по
делу, Конверов А.А. осуждён приговором Зеленодольского городского суда
Республики Татарстан от 06 апреля 2007 года (с учетом постановления
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 21 апреля 2011 года)
по части четвертой статьи 111 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года №-26)
к лишению свободы сроком на семь лет и одиннадцать месяцев, с отбыванием
наказания в исправительной колонии строгого режима. По отбытии установленных
законом 2/3 срока наказания, Конверов А.А. обратился в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении. Администрация исправительного учреждения ФКУ ИК-***
ходатайство Конверова А.А. поддержала.
В соответствии со статьей 79 УК Российской Федерации лицо, отбывающее
содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, подлежит
условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего
исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В соответствии со статьей 175 УИК РФ, осужденный, к которому может быть
применено условно-досрочное освобождение, а также его адвокат (законный
представитель) вправе обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания. В ходатайстве должны содержаться сведения,
свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не
нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период
отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб или
иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в
совершенном деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие
об исправлении осужденного.
Суд первой инстанции, проверив представленные суду материалы дела,
данные о личности осуждённого, пришел к правильному выводу о преждевременности
вывода об исправлении осуждённого и его условно-досрочном освобождении. Суд
первой инстанции учел наличие у Конверова А.А. семи поощрений, однако, как
видно из представленных материалов, на Конверова А.А. ранее допустил и
нарушения, в том числе и грубого характера, за что налагалось семь взысканий, в
том числе в виде водворения в штрафной изолятор. В дальнейшем взыскания
действительно были сняты и погашены. Однако систематический характер нарушений
и их многократность свидетельствует о крайне неустойчивом поведении Конверова
А.А., что вызывает обоснованное опасение, что и в дальнейшем он будет допускать
правонарушения.
Между тем, суд должен был прийти к твердому убеждению, что поведение
осуждённого является стабильным, и он не совершит каких-либо новых
правонарушений, особенно преступлений. По настоящему же делу нельзя сделать вывод,
что осужденный действительно исправился, не нуждается в полном отбывании
назначенного наказания и после условно-досрочного освобождения не совершит
новых правонарушений. При этом постановление суда мотивировано достаточно
убедительно; при этом учтены все вышеизложенные доводы, которые приведены в
кассационной жалобе осуждённого. Что касается поощрений, то их наличие само по
себе не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения без
учета других объективных данных об отношении осужденного к порядку отбывания
наказания, к совершенным им преступлениям.
Что касается мнения администрации, то оно не является обязательным для
суда, поскольку суд не связан с позицией кого-либо и принимает решение по
своему внутреннему убеждению на основе имеющихся данных.
При таких обстоятельствах вывод об исправлении осуждённого на настоящий
момент является преждевременным.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих за
собой отмену либо изменение постановления, по делу не имеется.
Руководствуясь статьями 377,378,388
УПК Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 29 мая 2012 года в отношении КОНВЕРОВА
А*** А*** оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: